主题：毛泽东时期的经济发展速度 -- 北大28楼

不过毕竟这里不是写正规学术论文，欢迎随时纠错。

我说的就是抓四个人。

华国锋当时形式上不是走资派，但是他依靠的是走资派的力量（叶）。而且一旦抓了四个人，他的性质也就变了。后来与邓派的冲突实质上就完全是权力之争，而不是主义之争。事实上到最后华为了保权，什么都不维护了。

当然，这里很多具体情况，目前主要还是依靠非正式资料，还需要时间澄清。

暂时找不到。分省统计年鉴只找到02年以后的，数据为78年获90年以后的。

哪位有兴趣将来给找一下算一下。

的

还有蒋公自作孽的花园口，汤公的水旱蝗汤。也邪了，自己拔堤草菅人命的成了雄奇；领导人民翻身的倒成了袁老师们恣意侮辱诋毁的对象，还能引得一片叫好声。

难不成，我还真是老朽了？

有几个敢养藏獒？

罗马尼亚、朝鲜和南斯拉夫，和中国不在一个数量级上，无论如何不可能受到相同的外交待遇，更不可能采用相同的外交策略。

1953到1957,恢复期过了。中国这个农业国怎么做到的。

从1950到1980年，世界人口总量增加了约80%，中国大陆与之大致同步。

1950-1980年，台湾人口增加了120%，算正常。就连政府明令要求限制生育的韩国，1950-1980年人口都增长了近90%。

根据1953年的第一次全国人口普查,光中国大陆就有5亿8千万人。1950年到1980年中国大陆人口从5.5亿增加到9.9亿。

比人均GDP增长，不如台湾快；比人口增长，还是不如台湾快.....然后还要比什么？！

你以为从解放前的老基础起步要多少时间？有多少增长？

雄奇公制造的一场大水，让我的爷爷奶奶从河南人变成了陕西人，世界固然奇妙，可我爷爷他们对雄奇公很难有感情！真是对不起颠倒黑白的猿老师！

另外按猿老师等JY的说法：按70年代的出生率，中国应该有17亿人口，哎呀！TG这些年又“饿死”了三、四亿人呐，真是“罄竹难书”啊！

这个，你随便翻翻当年的历史就知道了

根据1985年中国统计年鉴，1957年与1952年相比，（按净物质产品计算的）国民收入增长53%，年平均增长8.9%。按密歇根大学“中国数据在线”公布的国民帐户中相关数据 - 中国历年国内生产总值指数，1957年与1952年相比，增长55.5%，年平均增长9.2%。

粗算，就算整个经济增长率是9%。

1952年，中国国民收入的构成如下：农业57.7%，工业19.5%，建筑业3.6%，运输业4.3%，商业14.9%。为了简便，建筑业运输业商业不考虑，单算工农业加权平均。农业占75%，工业占25%

1952年至1957年，农业总产值年平均增长4.5%；工业总产值年平均增长18%。加权平均7.9%。有一个百分点的误差，因为没有考虑建筑已运输业商业等。这些行业的增长速度会比农业快一些。但作为近似计算，可以过关了吧。

那么好了，对于熟悉经济的人来说，中国又是这样一个大国，不会有谁认为18%的工业增长率是可以长期持续的吧。

农业增长4.5%，这对农业属于奇迹了。在没有化肥机械缺少灌溉的情况下，很难持续的。

据1981年中国统计年鉴，1951-1980年各国农业增长率如下：

中国3.6%（不含社队企业产值）；美国1.6%；苏联3.1%；日本1.7%；西德1.9%；英国2.3%；法国2.5%；印度2.6%

可见，农业要维持个3%的长期增长率都是不易的。工业国和农业国是不是不一样呢？

高兴了吧

我用人口增长率说明的是纵向比较的问题，是解释前三十年和后三十年的增长差别。

这是我原帖中的话：

横向比较的话，各国之间的国情不同，除非一个个国家都仔细拿来分析，否则这些比较是没有意义的。但是你举的那两个例子，基本上都符合有国际资金投入以及拥有国际市场这两个在同时期中国没有的客观条件。这其中涉及资本的扩张导致产业转移的问题。这个问题我写不好，就不写了。

反正如果你单单要看数字的话，确实，共和国前三十年的数字没有其他国家来得光彩，但是很多东西不是数字上面可以反映出来的。或者说，不是短期内的数字可以反映出来的。

如果你不过想用这些数字来说明资本主义的优越性，那我可以说的不过是：纵向比较的话，中国前三十年的迅速工业化是后三十年迅速商业化的物质基础。横向比较的话，在东亚有哪一个通过外资迅速起飞的“国家”仍然拥有完整的国家主权？

至于国家主权和经济数字之间到底孰轻孰重，那就因人而异了。不过长远来看，国家主权将导致更大的经济利益，这个应该是用常识是可以推想的。

好了码字就到这里，恕不奉陪了。

　　也就是说按50年的美元GDP与现在的比，增长率至少得乘三。

我引的数据是工农业总产值。几十年指数下来，单年的产值增长率和人均产值增长率差不了太多。

你这个“农业国”增长比“工业国”慢的理论，静态地用到中国，就不行。因为中国在变成工业国，而不是某年忽然从农业国变成工业国。在变的过程中，增速可以多快，看年度数据其实很清楚。

至少，看一五的数据，“开始变”的几年是可以很快的。那你这个理论用到中国，对开始那几年是不成立的。

你现在等于退了一步说，一五是快，但它不可持续。所以，从一五的近10%退到“2.9%或者5%”，也就可以用“农业比工业增长慢”的“自然规律”来解释了。

真正的解释无非就是大跃进、文革之类的瞎折腾降低了增速，而一五算是发展顺利的时期。

你这个“自然规律”是一种解释。至少主席是不认可你这种“规律”的。也许主席是心急了些，但至少方向上不是这种爬行主义。