主题：读史有感（八王之乱） -- texasredneck

读史有感（八王之乱）

晋武帝可能是历史上最幸运的统一中国的皇帝，一是司马师没有儿子，司马家的大权才能落到他头上；二是吴国烂透了，等着他去摘。

晋武帝的运气好，以后晋朝的运气就没有了，大慨是他给用完了，老天总是要平衡一下，运气总共只有只有这么多，现在给多了，将来就会少。

因为后面就是八王之乱。

有一天跟太太闲谈，当然不是历史，她认为谈杀人一点意思都没有，我要跟她谈历史，她就会说：你能不能跟我讲一点不打不杀的，我不信就没有，你不过是假懂。我想了想，只有投降，历史家只对打打杀杀感兴趣。

历史家不像女人，对爱情没有兴趣，因为爱情太脆弱，太短暂，就像月下一帘春梦，醒来发现脸颊上有些湿润，不知是眼泪还是露水。

我大意了，说：“老天总是公平的，就像对女人，漂亮了就不要再想要聪明了。”

她立刻冷冷地说：“你多少说说看，我是不漂亮呢，还是不够聪明？”

大事不妙，我的信口开河又惹麻烦了，只好说：

“当然不是，老天在另一个方面平衡了你，不是跟我结婚了嘛。”

她笑了笑，宽宏大量，不再追究。

我心里想，女人为什么总是不自信，应该问：我是漂亮呢，还是聪明。再说我要是真的又丑又笨，你脸上就光彩？

要想知道中国人是如何相互残杀，那就去看八王之乱的那一段历史。

那恐怕是中国历史中最叫人不睹的一段。说实话，也很难看明白，就只见一大堆司马杀来杀去，名字只有一个字不同，都是兄弟或则叔侄。外族打到门口了，灭顶之灾已经看得到了，他们不团结对敌，还在内斗，临死非要拉上垫背的。

司马懿有勇有谋，恐怕是三国中最老谋深算的政治家，一生都在算计别人，看看他的子孙都成了什么样子！

最叫人奇怪的是，三国时代出了那么多英雄，现在英雄们都到哪里去了？

那些场面上的人物，个个贪婪，无耻，最显著的就是愚蠢，总而言之，把所有不好的形容词加到他们身上，绝不过分。

倒是异族，出了几个叫人赞叹的英雄。

原因恐怕就是人才跟运气一样，上天有个总数在那里，三国时给得太多，后来自然就没有了。

翻翻中国几千年的历史，国家受欺负了，亡国了，那一定有自己的原因在里面，别人才能有机可乘，不能只怨别人。

其实做人的道理也差不多。

三国时的曹操，孙权，刘备当然也杀人，哪有不杀人的英雄，但他们并不以杀人为乐。一条好汉被打败，给活捉了，五花大绑地上来，然后就问降不降，一说降，大家就都笑了，因为有酒喝。于是好汉还是好汉，只不过换另一个老板。

杀降少见，屠城也极少。曹操干过，那好像说得出原因，和他攻陷的城相比，只是极少数。

而到了八王之乱和后面的一段时间，屠城就常见了。特别是那个名噪一时的赫连勃勃，几乎是攻陷一个屠一个，屠城成了目的。估计就是：兄弟们冲啊，打破这座城抢杀奸淫，随你们便了。

结果就是把中国偌大的一个北方，原来是中国最发达的地区，杀得看不到人烟了。

三国有点像中国近代的北洋军阀时期，打得热闹，并不十分残酷，以争取人心为主，好像有个底线，出了格就没有人跟你玩了。

而在八王之乱，五胡十六国时，什么规则都没有了，可以说：杀人就是规则。

如果那时刘备降了曹操，曹就会说：看着都不顺眼，一定是个英雄，将来要跟我抢天下的，先杀了再说。

用不着担心天下英雄有什么想法，本来就是要杀光天下英雄的。把英雄杀光了，只剩下我一个大英雄，天下自然就是我的了。

所以说，也许天下不是没有英雄，而是给杀完了。

最可惜的是陆机就是在这个时候莫名其妙的丢了性命，我非常喜欢他的文章，特别是《吊魏武帝文》。

中国人从骨子里是有点不愿谈死亡的，尽管谁也逃不掉，尽管它永远在窥探你，把眼一闭，不见就不烦，所以鲜有文章谈死的。《吊魏武帝文》和陶渊明的《挽歌诗》都是难得的好文。

陆机虽然文章写得好，不知为什么，却没有遗传到他父祖打仗的才能，他的父亲是陆抗，祖父就是陆逊。

陆机不是死于战场，也不是像马谡因打败仗而被处死，是因为所谓“有二心”被夷三族，只可惜陆逊的遗传基因，从此就没有了。

陆机临死前，对他的弟弟陆云说“欲闻华亭鹤唳，可复得乎。”

想必是在去刑场的路上，想到了故乡华亭，既现在的上海。华亭，华亭，想必那里一定有江南那种水边繁花中的小亭，北方是难得见到的，他一定想到了自己少年在亭下鹤唳中读书的情形。

人在死的时候，可能总是要回忆起最好的时光。但人生中从来就没有所谓“复得”的事情，都随着江花流水走了。

大厦将倾，独木难支，那一仗就是打赢了，也无济于事。只可惜他一个文人，真不该去凑那个热闹。

在五胡十六国时，出了一个人物：石勒，是个胡人。真正是一个奴隶而当了皇帝的，据说世界就此一人。

石勒曾说：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然， 终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！”

石勒这人真的有意思，部下吹捧，他却清醒，自认为才干在刘邦和刘秀之间。我想大致算是，刘秀恐怕真的不是他的对手，没有他那股狠劲。

但后面就不对了。曹操算不上“欺他孤儿寡妇”，因为那时皇帝已经变成讨饭的了，是靠他才坐上那个位置；司马懿也没有“欺他孤儿寡妇”，一直对皇帝毕恭毕敬。

司马懿是一个极谨慎的人，曹家对他有知遇大恩，那种事不会做。

但也没有全错，司马昭，司马师是做了，篡位的事基本上是在他们手里完成的，尽管他们没有做皇帝。是极厉害的角色，在三国里绝对数得上。

西晋也有一个人物，清谈领袖王衍。他是羊祜的堂甥，见羊祜陈说事情，言辞华丽，雄辩滔滔。羊祜很不以为然，王衍竟然拂衣而去。羊祜对宾客说：“王夷甫方以盛名处大位，然败俗伤化，必此人也”《晋书;羊祜传》。

羊祜的眼光真是了不得，他忧心不光是王衍，而是“盛名”“大位”，有那么多人吃这一套，肯定是“然败俗伤化，必此人也”，那就要坏大事。

当西晋与石勒对垒时，想一想就知道结果了。一边盛行清谈；一边却是一个不识字的奴隶，只知道来真的。

司马迁对李广的评价是“谚曰「桃李不言，下自成蹊」。此言虽小，可以谕大也。” 羊祜也是言语不多，极为谨慎。古今中外好像都这样，夸夸其谈者，不可当真。

现在有时候，特别在网上，看到一些人说得头头是道：应该怎么治国，应该怎么对外用兵，他们什么都知道！不由地要摇摇头，这又是王衍一类的人物。

这个世界该是多么复杂和不可以预料，自己该是多么渺小而微不足道，要是连这一点都不知道而毫无谦卑，有何大用？

石勒击败西晋军队，活捉了王衍及一帮贵族。估计石勒一是好奇，想见识王衍这一高高在上的人物，二是石勒也是一个极爱才的人物，王衍在当时名气极大。

据说就有了下面的结果：石勒自然要问，你们怎么把国家弄成这样？

王衍居然说：自己本无宦情，不豫世事，并劝石勒称帝，企图免死。

石勒大怒说：“君名盖四海，身居重任，少壮登朝，至于白首，何得言不豫世事耶！破坏天下，正是君罪！” 即于夜中，使人排墙杀之。

我想把这一对话翻译成现在的言语。

王衍说的是自己并不想做官，只是党和人民的信任，没有办法，其实马列主义水平并不高，难免看不清楚。接下来就是对石勒阿谀奉承，因为想活命。

石勒则说：你们是党和国家的领导人，一天到晚上报纸，上广播，喜欢听人家的吹捧。年轻时就为共产主义奋斗而成了领导，现在头发都白了，怎么能说马列主义水平不高呢？把国家弄成这样，不正是你们的错吗？

读到这一段，不由掩卷沉思，历史真的总是在重复。

听到过一些传说，说是传说，因为那些所谓机密文件不公开，我们这样的小民看不到。

某人在挨整时，争辩说：是我第一个喊万岁的，怎么能说我不忠心呢？

不就正是你们这些人不知为什么要喊万岁，把那个人抬得那么高，把他弄得不知所以，无法无天，才有怎么一大滩事吗？

现在挨整了，还企图靠阿谀奉承，想那个人发善心饶过你们，办得到吗？事实上就是办不到，谁万岁喊得越响，越多，只能越倒霉。

有些人替这些所谓无产阶级革命家辩解，他们是因为信仰。什么信仰？马克思主义什么时候要喊人万岁的，其最有价值的不就是批判精神，《国际歌》不是叫人不要相信什么救世主，而只能相信自己吗？

只有皇帝才要人喊万岁，那是地地道道的封建残余！

抬轿子，吹喇叭把一个人抬到了顶峰，小民们自然不知道，只听见你们的吹捧，但你们跟他几十年，难道不知道他是不是真的战无不胜，不知道他的弱点和阴暗面吗吗？

人不可能那样，你们可是搞了一辈子的政治，又不是三岁的小孩，你们应该负主要责任。

把任何一个人抬到了天上，后来不过是必然的逻辑结果。

他们要是有信仰，也不过是一些有信仰的傻瓜罢了。指望靠吹捧，抬高一个活人来获得权利，那不就是叫作茧自缚，饮鸠止渴吗。结果那个人真的到了顶峰，反过来对付他们，还要继续吹捧，这时也许是计谋，但却是在与虎谋皮。

想到这里，他们真是不值得同情。

当然，这有一个历史的局限，但到后来总该明白了吧？据说有些人还是没有，还要老泪纵横，我有点不相信，人那能够愚蠢到这种程度。

这些所谓的无产阶级革命家还不及王衍，临死时他还知道说：“向若不祖尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日。”可他们到好，在回忆录里还没有几句真话，还是因为那一个人或则那四个人，自己还是没有错。

不过还好，那些文件总在，将来有一天会公开，历史那道墙定会倒下来压倒一大片人。

石勒虽然不识字，见识的确过人，给现在的我们上了一课。

有书上讲是夜里把墙推倒压杀。石勒既然极其鄙视王衍，还为他安排了这么体贴的死法，好像不近情理。我觉得是行刑人排成一排，将其乱棍打死才说的过去。不知楼主以为然否？

和他平常说的话都一样, "说"的很有道理, 但现实中从来不曾实践. 他一辈子都在动嘴. 我在读这段历史的时候, 曾经想, 也许王衍说的有几分道理, 晋朝家国沦丧, 真不是他这么一个夸夸其谈的人造成的, 确实跟他关系不大. 有他没他, 晋朝的颓势都无可挽回. 所以, 他觉得自己没责任, 历史的车轮并不是因为他而做了转折! 他虽然占据了显要的位置, 却没有发挥任何作用, 好作用自然没有, 坏作用也未必有多大. 无关紧要的一个人! 晋朝面临的是上百年丧乱的困局, 单从人力上说, 汉族在外族势力面前已经不占多少优势, 甚至在局部已经是劣势. 它需要一个缓冲, 但历史已经不那么宽容了, 外族没给晋朝这个机会, 王衍辈也没有这个想法和能力, 于是一切不可挽回了...

相较于王衍, 那些革命家还是有信仰的, 翻过雪山, 走过草地, 只剩下几千人的时候还能坚持, 只能是信仰! 他们一开始对某人也是不信任, 后来逐渐信任. 无数次胜利之后, 信任变成了崇拜. 历史就是把双刃剑, 太靠那一边儿, 都有问题.

再回到晋朝, 羊祜说的也是头头是道, 问题是既然他知道王夷甫会伤化败俗, 他又为此做了些什么? 没有! 尽管他也身处高位, 他也直达天听, 他什么也没做. 魏晋的人, 留下不少名言, 没多少实践. 个个是明白人, 做的全是糊涂事!

相较于他们, 那些革命家还是做了些事情的, 改变了一些东西. 做错了的责任在他们, 做对了的功劳也归他们, 要不然历史的墙就是倒下来, 也砸不着什么人. 革命家至少是实践者, 王衍即便真的"戮力以匡天下", 西晋就不会分崩离析吗? 可见他临死也没看清自己. 他是不废江河万古流一类的人物, 没有那个能力,无关痛痒.

兄的文笔很好! 但观点不能苟同, 写出来交流一下, 言语中有冲撞的地方还请海涵!

楼主说魏晋挺有道理的，以古讽今的部分有点过了。

后来巴格达的哈里发也是被装在袋子里用马踏死的。

哪怕是今天回顾太祖的前半生成就，都足以让后生小辈叹为观止，何况是那些经历过艰难历程的老革命，吃够了种种错误路线的苦头，整整一代人都是他的学生。

跟社会结构有莫大关系，三国英豪出身大致两种，一种是刘备、孙坚那种从底层打拼而起，当时社会也不断给予机会让他们能出头。一种是曹操司马懿那种世家大族出身，在他们成长的年代皇帝的权威还是有的，各大族之间是有竞争的。没有才能是上不了的。而到西晋，世家大族把持了权力的传承，特别是西晋的制度更是把阶层完全固化了，中下层被压制的死死的。上层就是白痴也就安居高位。在这样的情况下，能出的英雄的只能是最底层的人了，如石勒。当然，这也意味着基本上上层会被一扫而空。其实对比下南北朝，就很能显现这种区别。北朝的英雄豪杰多起于下层，而南朝一开始还是上层把持政权，但随着斗争的激烈最后掌权的也是下层出身。

我印象中现在考证一般认为是伪作。其实从常识上看人被压在墙下好象也不大能说得这么清楚了。

清谈误国其实不过是统治者自己种下的祸根而已。当时的政治险恶容不得真正有信仰的人。真正要追究责任首先在皇族，只不过那些凑趣的史评又不敢真这样说了。

就好比现在的形势，说这个人的错说那个人的错，其实顾准以经从根子里指出很多问题了。只是大家还在打打酱油而已。

是特意为他安排的一个比较体面的死法。毕竟坐到了这么高的位置，而且有这份名望。

那魏晋清流之辈何德何能与你口中的无产阶级革命家相提并论？他们的权利真是靠吹捧获得的？

不错，有些人有些事或许是不值得同情。但是不管怎样，在三千年未有之变局之时，在国家民族最危难的时候他们拿了枪上了战场，尸山血海地杀了出来，而那西晋清流之辈为了个人的利益互相残杀，拱手把江山送给胡人，又有何德何能与你口中的无产阶级革命家相比？

说史就说史，说今就说今。好好说话就这么难么？非要弄个借古讽今的东西出来，你们这些文人刀笔吏的手段什么时候能不用啊！

其实罗里罗嗦说一大堆，你想表达的意思不就是你口中的那一个人把国家弄成这样么。我就搞不懂了，在那一个人的领导下，三十年时间，中国从一个落后的农业国变成世界第六大工业国，人均寿命35岁三十年时间翻了差不多一番。在那一个人的领导下，搞出了两弹一星，我中华民族再也不用担心异族的军队踏上国土，再也不用担心异族的军舰在我内河上耀武扬威。你们这些文人还想怎么样？

再说文革，就是你口中的那一个人的无法无天。如果你看文革眼中只看到争权夺利，阿谀奉承，挨整批斗，那您还是少说信仰两个字吧，您根本不懂何为信仰。您不就是见不得“毛主席万岁”这句话么，但是除了那一个人，历史上谁又说出过“人民万岁”四个字？如果，有这么一个人，把一个有着数千年辉煌历史的国家民族从历史的深渊里带出来，有这么一个人，给几乎失去自信心的民族重新树立的自信，有这么一个人，他的心里装的永远是人民，有这么一个人，为了人民甚至不惜砸碎他自己一手建立起来的党和官僚体系，有这么一个人，为了让这个国家和民族走出周期律的怪圈，亲自组织和教育人民，让人民知道什么是政治斗争，怎么参与政治。那这么一个人，为什么不能喊万岁？作为人民群众的一份子，我是愿意喊“毛主席万岁”的。

书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！