主题：【求助】怪异的系统判定原则，有达人能解释一下吗？ -- 说了就走

TG杀入敌后，在沦陷区开辟出来的根据地基本是自给自足，但位于后方的陕甘宁边区人口基数少，脱产人员又多，在抗战早期，KMT中央给八路的军饷的确是边区的重要收入，

你把北风扬雪说的“边区曾经依托过KMT的资金”无限放大到"没有国民党的资金，共产党就得完蛋！"，然后大加挞伐，有意思咩？

而且北风扬雪并没有说共党的另一个错误时什么，你又弄出个“卖淫”，然后就比附到李志绥的书又是一通乱骂，有意思咩？

事实上，1943-1944年间，陕甘宁边区的自产和转口特货的确是边区财政的支柱，金融的准备，贸易的拳头，这是无奈而真实的历史事实~

就我个人看法，TG历史上是否种过鸦片并不能改变TG总的历史形象，不可否认的事实是在TG掌权后其禁烟的力度和成果基本没有可以与之匹敌的。

执着于追求这个历史事实真实，在目前这个意识纷争严重的时期，有借事实真实改变史观真实之嫌那也难免。

确实是含义很深的，可以说是个心理战老手

铁手看来是被小铁折腾晕了。我这业余程序员来班门弄斧一把，替他设计一个判罚程序。

10 int D(6); //六个监察的判决数组

20 int F,U,C;//F:判"不违规"监察人数,U:"难以判断"数,C:"违规数"

23 int P; //刑期有关

24 int FD; //最终判决是否违规

25 F=0,U=0,C=0, P=0;

30 For j=1 to 6 // 给判决赋数值

31 if "不违规" {D(j) = -1, F=F+1}; //统计"不违规"总人数

32 else if "难以判断" {D(j)=0,U=U+1};//统计"难以判断"总人数

33 else if "违规建议删帖" {D(j)=1,C=C+1,P=P+D(J)};//统计"违规总人数"

34 else if "违规删帖短封" {D(j)=2,C=C+1,P=P+D(J)};

35 else if "违规删帖长封" {D(j)=3,C=C+1,P=P+D(J)};

36 endif

40 endfor

50 if (C>F and U<=3) {FD=1,判决"违规";// "违规"总人数大于"不违规"且

//"难以判断" 不超过则判"违规"

52 if (P/C~=1) 判决 "删帖"； //决定刑期,~=的意思是约等于

54 elseif (P/C~=2) 判决 "短封"

56 elseif (P/C~=3) 判决"长封"

endif

60 else FD=0;//判"不违规"

说明：

上述程序分两步决定是否违规和刑期。第一部，把判“违规”“难以判断”“不违规”的监察分别计算总人数。只有当“违规”总数大于“不违规”且“难以判断”不多于一半时，才判决“违规”。例如，3票“违规”2票“不违规”1票“难以判断”则判“违规”，3票“违规”3票难以判断”也判“违规”，2票“违规”2票“不违规”2票“难以判断”则判“不违规”，2票"违规"4票"难以判断"则判不违规。

第二步，对于确定违规的帖子，采用算术平均计算刑期。

上述程序的好处在于和我们的日常思维兼容。只有当弃权票（难以判断）不多于一半且“违规”比“不违规”多时才是“违规”，其他情况都是“不违规”。先数票数，再算刑期，这就避免了由于一两个重判导致居于多数的“不违规”判决成为花瓶的现象。

建议铁手多睡点觉，等头脑清醒以后再考虑上述算法是否可行。男人的大脑应该过两到三个“月子”的说。

大陆官方出版史料对陕甘宁种&贩鸦片的记载

1943年-45年陕甘宁边区鸦片输出情况

上贴被举报以后，也看了几条各种处理意见，这条算是比较奇葩的

上贴里引用并链接出去的是我自己以前发在水木上的两篇帖子，为了避免全文文摘，也为了偷懒，直接连接外站文档了，就这样居然也能以“全文文摘，或文摘的文摘”的罪名提处理意见，果然好罗织手段

以下是随手拷来的两个案例：

又见如下：