主题：【求助】怪异的系统判定原则，有达人能解释一下吗？ -- 说了就走
刚刚看了看被处理的内容。发现下面两个判罚，怪异啊。
第一个，我认为“难以判断”应该算弃权。但实质是倾向于有罪的一种设定，现象如下：
丫推个屎球过来，你白玉老虎洁身自好，当然是避之不及 --
于是丫就横行无忌了，连老虎都怕丫嘛。
若干处理意见：
c59a9：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；请勿影响公共版面
f9764：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
c0c38：违规。建议删帖、短封、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；
144e7：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
07e0f：难以判断。不恶意违反河规；
系统自动综合处理意见：违规。建议删帖、罚点。
我上面的结论刚推出来，几天后，又看见下面的这个判例，奇怪，难道铁手这两天修改系统了：
飞天鸭这个ID应该不是一个人 -- 看它的帖子东一榔头西一棍子，应该是一个团队，宗旨是传播基督教，弱化中国文化，最终达致它们所谓的民主。它们所信奉的东西用某香港法律JY的话就是：只有具有耶教传统的地方才能实现民主。
若干处理意见：
64634：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
c0c38：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
1e8cd：违规。建议删帖、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言；
144e7：违规。建议删帖、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言；
07e0f：难以判断。不恶意违反河规；
系统自动综合处理意见：难以判断。
而下面的判例中，是什么情况？
西西河水大不如前 -- 恶恶而恶不能去，善善而善不能存
感觉铁手保存肥田蚜的存在只是为了增加西西河的发帖和回帖数量，其实说不定人家在借机掺沙子，放毒气，推几个粪蛋蛋过来
若干处理意见：
c59a9：违规。建议删帖、短封、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言；
f9764：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
10164：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；
9921c：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
144e7：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
系统自动综合处理意见：违规。建议删帖、罚点。
上例中，三个不违规加两个违规=违规。
而同样针对“李根”网友，请看下面的判决：
北大庙小妖风大，池浅王八多，一贯如此 --
不过肥田丫这么变态的，敢称校友，俺表示怀疑。
北大的至少不会说中国人不是人，最多说有些中国人不配而已。
若干处理意见：
64634：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
c0c38：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；
a987d：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
144e7：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；整体意思无大问题,但称"肥田丫"似乎是有故意贬损之嫌
07e0f：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；似乎曾有过举报？
系统自动综合处理意见：难以判断。
三个不违规加两个违规=难以判断。
还有下面这个判决：
若干处理意见：
f9764：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
c0c38：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；为啥就不能好好说话呢？言辞稍微刻薄了一点
9921c：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；建议修改，大部内容可以保留
1e8cd：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
e9c6e：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
07e0f：违规。建议删帖、罚点。2.1.2 涉嫌恶意人身攻击，骚扰、威胁，污言秽语，侮辱、阴损；
系统自动综合处理意见：违规。建议删帖、罚点。
类似现象之前也有人发帖提过问，没有达人出来解释过。小的没找到那帖，就自己发一个问一下。
- 相关回复 上下关系8
🙂【求助】怪异的系统判定原则，有达人能解释一下吗？
🙂老铁修改公式后，似乎“难以判断”的权重比较大些。 说了就走 字1358 2011-09-19 10:31:13
🙂替铁手设计一个自动判罚程序 勾股定理 字1581 2011-09-09 18:45:37
🙂在那个版面看举报结果来着？ 北风扬雪 字118 2011-09-06 11:13:05
🙂你先隐晦地暗示“共产党靠鸦片起家”，然后把责任推到毛身上 22 坎肩也来谈马甲 字1104 2011-09-07 20:46:13
🙂这种无限引申就没意思了 7 苍野 字501 2011-09-09 10:23:05
🙂-- 系统屏蔽 --。
😁-- 系统屏蔽 --。