主题：【周末来思考一下科学问题】分子原子质子中子电子... -- 月色溶溶

其实我一直觉得物理做到一定程度就是艺术，虽然物理这艺术当代可能毫无用途，但到了将来谁知道呢？

就像是数学家给出一个公式，谁知道将来能用到高能物理上，而高能物理又用它做了很多造福人类的事情。

首先，我们常说的质子和电子，指的是带正电的质子和带负电的电子，这是我们地球上最常见的东西。这些我们常见的，带正电的质子，彼此应该都是相同的。同样的，带负电的电子，彼此也是相同的。中子彼此也是相同的。

当然，自然界中存在带负电的质子和带正电的电子，也就是反质子和反电子，只是地球上很难碰到。反质子和带正电的质子当然有所区别。

说到划分的问题，质子和电子还有所区别。目前的理论认为质子是可以继续分的。准确的说，质子由夸克组成。同时，目前的理论仍然认为电子是没有结构的点粒子，也就是说，电子不能分。当然，这只是目前的理论。

至于继续分下去，我们的世界是什么样子的，目前我们并不清楚。目前人们想无非三种可能，一是存在最基本的不可以细分的结构，分到一定程度就不能再分了。二是能不穷无尽的分下去。三是“自举靴袢”，就是说发现所有物质都由A和B组成，而B由A和C组成，而C由A和B组成...如此循环往复。需要指出的是，即便第一种可能性成立，世界存在最基本的结构，这个“最基本的结构”，恐怕也要包含若干种而不是单一的一种基本粒子。就好像夸克和电子都是目前已知的最基本的结构，但是二者不能互相取代一样。

最后说一下所谓的毛粒子。这个事情看来在大众中还存在一点误解。毛泽东在和物理学家谈话的时候说过，他相信世界能无穷无尽的分下去，也就是相信上述第二种猜想。但是毛本人不是物理学家，他的说法只是个人的信仰。我们每个人，如果愿意的话，都可以采信上述三个说法中的一种，但这个采信的行为不是科学研究。后来好象是巴基斯坦物理学家萨拉姆吧，我记不清了，建议把一种新发现的粒子命名为毛粒子，以纪念毛的这个说法。这个做法当然可以理解。但是需要指出的是，这个粒子既不是毛发现的，也不是毛预言的。毛本人不搞物理。我从大学本科阶段开始，就听到有物理学以外的人士言之凿凿的宣称毛“用哲学推导出了一种新粒子”。我希望这类误解能尽早消除。

又觉得既然可以再分,那分到一定程度,它是可能再也分不下去了啊,想要再砍也没那么小的刀了...

我决定相信分到最后不可再分会出现.

可惜科学家也没一定的说法.很多事情都一样,到最后,看你自己相信什么,没有标准答案.

现在分基本粒子，在实验上，也不是靠刀子切的。是靠把两个粒子碰撞，打碎的办法。如果有两个粒子A和B，A又由a和b绑在一起组成，那么理论上说，只要把A和B加到足够高的速度，让二者相撞，那就总能实现

A+B->a+b+B

的过程。于是观测碰撞后的产物，我们就能得到a和b了。

问题是，实现这个过程的条件，也就是A和B要加速到什么程度才能在碰撞中被打碎，取决于a和b捆绑的松紧程度。捆的越紧，打碎需要的速度就越高，实验就越难作。

另外，从理论上说，现有的理论，确实还没有很好的把几种相互作用统一起来。但是今后肯能会有这样的理论，也就是所谓的终极理论，能把一切统一的很好，同时跟实验吻合的也很好。于是物质组成的问题也就彻底解决了。这样的理论一直是物理学家的追求。

是有新东西被发现的意思?

掷骰子。

不要说我们这些普通人，就是物理学家们，如果不是搞理论物理弦论这一块的，恐怕也好不到哪里去，毕竟隔行如隔山。超弦理论对数学的要求太高，这行里的大牛Witten在90年得的可是数学的菲尔兹奖。老老实实承认自己看不懂，总比乱说物理学是玄学要好。

我想对于我们受过大学教育的普通人来说，能够分辨哪些知识是已有定论比较可靠的，而哪些是尚处于研究探索阶段所以不怎么靠谱，有这样的能力就算不错的了。只不过现在流行的是胡侃，对时政之类的问题也就罢了，连物理学这样专门的学问也敢乱说，真可谓是无知者无畏。

回到你提的问题的第一部分，全同粒子不可分辨，这个是已有定论的。这不仅仅是因为我们无法对全同粒子做标记，更主要的是，对于同种的原子，电子，（或者中 子，质子，夸克等等）我们能够描述它们的，只有它们的量子态，量子态一样，就是不可分辨的。这个概念最早由玻色提出，经过爱因斯坦的推广，以及其他物理学 家的工作，现在已经是量子统计力学的基础。具体的说，具有整数自旋的，被称为玻色子，服从玻色－爱因斯坦统计；具有半整数自旋的，被称为费米子，服从费米－ 狄拉克统计。经过科学家们几十年的努力，现在已经能从实验上验证玻色－爱因斯坦统计了，就是前面提到的科学松鼠会的“[凝]最冷的，最凝聚” 。

至于问题的第二部分，我想就不要太纠结了。有些自然科学、数学上的问题，看似简单，但要找到它们的答案，却是非常艰难的。比方说广为国人所知的歌德巴赫猜想，问题简单到连一个中学生都能看懂，但想要证明这个猜想所需要的背景知识岂是一般人所能掌握的？而这类问题恰恰是民科们的最爱，现在有了网络，更是热闹了，难怪COO要说“这就给了无数宗教生和科学理论存的机会。”不知道这幢楼里的河友们有没有看出话里的讽刺和嘲弄意味。

这些问题虽然艰难，有的甚至上百年都未得到解决，并不是科学家们不努力，只是从另一个侧面反映了问题的艰难程度。科学就是由这些非凡的人们薪火相传，前赴后继，不断开拓所推动的。就拿前面提到玻色－爱因斯坦凝聚来说，从概念的提出到被验证，前后经历了七十年，应该说问题本身并不算难，但所需要的实验技术直到上个世纪九十年代才逐渐完善起来。朱棣文，Claude Cohen-Tannoudji 和 William D. Phillips 因为发展了用激光冷却和捕获原子的方法，而获得了1997年诺贝尔物理学奖。因此我们对从事这些工作的科学家们，无论他们成功与否，保持应有的敬意。而动辄就说科学家们该做什么不该做什么，是非常无知和无礼的。

另外MM说想来想去,总超不过科学家们已经想到的范围，你倒不妨这样看，能够和这个地球上最有智慧的脑袋想到一块去，说明自己也非常聪明。如果MM能早生七十多年，赶在玻色之前给爱因斯坦写封信，提提基本粒子是否都是相同的，没准我们现在就要说“月色－爱因斯坦凝聚”了呢。这可是能和获诺贝尔奖相比的荣耀，你不妨找找看，有多少科学术语是有华人名字的呢？（搞笑，MM莫怪）

横线加上大于号，组合起来就是个右箭头。

表示“变成”的意思。碰撞前是A和B，碰撞后成了a,b,B。也就是说，碰撞前a和b是捆在一起的，碰撞后a和b被打散了，不再捆绑在一起了。

根据测不准原理，不能同时测准一个物体的位置和动量。无限可分，意味着位置可分为无限小，就是说动量可以无限大，也就是说能量可以无限大。而我们知道我们的宇宙是有限的，宇宙中总的能量也是有限的，所以这是矛盾的。

也许有人会说是不是由于人类的能力有限才造成测不准呢？这是不对的。测不准原理和光速极限原理，都是自然规律。测不准原理还可以说是数学原理，只要你承认这个宇宙是概率的，通俗的说，上帝是掷骰子的，就必然导致测不准原理。

至于粒子到底同不同,也许就跟一个将军看两个士兵一样,在将军眼里完全一样,在士兵自己眼里呢,那肯定不一样...

月色想讨论的是灵魂的单一性和各异性吧。。