主题：人从什么时候开始放弃对公平的追求呢？ -- 木铎

假设某中学，一个班主任体罚学生，一群学生联名写公开信要求处罚该老师。要是署名清一色的“王二（教育局王副局长儿子），刘三（政协副处级干部刘大之女)”之类的署名，其他学生会不会反感这种署名方式呢？家长、旁观者会不会反感呢？

我上的重点中学有很多官二代，有低调和善的，有高调的“我爸是李刚”的，从我的体验来看，我觉得大部分人都会反感这种署名方式。

大家年幼的时候，社会体验少，自己的理想多，总是渴望一个公平的世界。

可以，成年后，很多人却变了。

一条溺水的鱼讲了个故事

链接出处

alan123的看法是

柳叶刀的看法是

我是支持柳叶刀的，但是alan123的的看法在社会上，在河里都是非常多见的一种看法。

战场失意发了篇红二代的声明

无疑，红二代的这篇声明是和绝大多数中国人利益一致的，和我的利益也是一致的，可是我还是对这个署名方式感到厌恶。

为什么跟我的利益一致，我还感到厌恶？

因为这个利益不需要他们，我也能得到。

他们发这个声明前，全国人民都在声讨，（全国人民）VS（方正县少数人+少数逆向民族主义者），这力量对比够悬殊了吧，北京随随便便去五个壮士都能破坏他的碑，人都身体力行泼完漆两天了，红二代们怒吼了！抗日、抗美，若是官宦子弟，开战参军就直接当连长，前线厮杀，哪怕你整天吹你老子多牛B，大家肯定不说什么。若是对越自卫反击战，最后几天参军了，去当个后勤处长，还整天念叨：“我爹是×××将军”，就不能不让人反感了。后勤处长也是在为人民做贡献，但是后勤处长给人民的带来的利益往往比不上念叨：“我爹是×××将军”给人的反感。

精英、南方系、刘晓波和人民就没有一点共同利益吗？

我很少看刘晓波的观点，杜撰一个吧。假设刘晓波发个声明，反对GFW，这个和我的利益一致，我觉得和人民的利益也一致。

我会认同刘晓波的声明中反对GFW的观点，但是对他的声明不会有什么认同。刘晓波如果署名的时候再写上 诺贝尔和平奖得主 刘晓波，反而会让我厌恶。

如果刘晓波不仅仅是这么一篇声明，而是找黑客把GFW给黑了，或者把机房炸了（无人员伤亡），那么他无论署名啥，我都支持他。

为什么我会对“我爹是×××”的言论厌恶呢？

因为我看到了对方对自己阶级属性的强调，这个阶级在破坏公平上，做的比任何人都多得多。

可是，我对公平的这种渴求，似乎在河里不是主流，因为我已经为此得了很多草了，而这样的帖子链接出处

却是9花0草。

似乎大家随着年龄的增大，社会经验多了，已经逐渐放弃了对公平的追求，对建设一个公平社会的追求。

可是如果不追求公平的话，这些红二代们的先人又何苦抛头颅洒热血呢？当年的国民党跟现在的执政党比，民族主义者更少吗？把资产、子女转移到国外的更多吗？

很多国民党做不到的事情，共党做到了。是靠民族主义比国民党强吗？靠的是“公平”两个字让冷眼看着“朱门酒肉臭，路由冻死骨”、“前方吃紧，后方紧吃”的亿万百姓看到了自己的希望，看到了社会的正义，感到了阶级兄弟的情谊。

一个个红二代的所作所为，汇总起来，能让多少人看到自己的希望？看到社会的正义？感到阶级兄弟的情谊？

红二代们如果还有对公平的信仰的话，会在这么一个声明中强调自己的老子是“副省级干部”吗？如果放弃这个先人为之抛头颅洒热血的信仰，反其道而行之，是不是可以扣一个“不肖子孙”的帽子？不肖子孙却拿老爹的名头来说话，不让人厌恶？

--------------分割线----------------

现在河里很多人讨论起来总是没个重点，以至于逐渐从观点之争蜕变成秀屁股和要求对方秀屁股，站队和呼唤队友，扣帽子，投草，把针对观点的局部战争扩大为针对人的全面战争，由于精力有限，所以我一般不敢写主贴。但是跟 文工团团长 讨论的时候，团长不让我回帖了

所以没办法，我只好在这里发主帖了。

你用一个似是而非的例子来类比试图混淆视听。

1、高官儿子要搞一个老师，那是没有任何危险任何悬念的。但即使是高官儿子要去方正县砸碑，也有可能被保安打被警察抓，还可能被政治对手借机打压。这点的区别使这两个事件的性质完全不同。砸碑，那是这些二代们的义务。P民应该大声质问的，是邓家的人为什么不出来砸碑！

2、班主任体罚，这个在中国传统道德里面，是一个争议区域。多数人的直觉并不会马上质疑老师，而是会比较中性地看待这个问题，要具体分析学生的行为。但是方正立碑这个所有人都会看成非常负面的行为。这个差别，会让人对后续行为的程度期望有极大的差别。如果你换成老师强奸多个学生还受到校长保护、家长报警无用，各位读者看到后面的名单感觉会是另一个样子。

3、方正相对于普通民众是绝对强势，但老师相对于学生可不是绝对强势，即使是相对强势大多数时候也算不上。而老师对上二代，那是绝对弱势。有这样的因素在这里，读者同样对后续行为的预期有很大的界限。同样的，这是两个性质完全不同的事件，不可类比。

你用一个性质完全不同的事件来类比，得出荒谬的结论是很正常的。

红二代发个宣言，有什么危险有什么悬念？

我帖子里已经说明了：“他们发这个声明前，全国人民都在声讨，（全国人民）VS（方正县少数人+少数逆向民族主义者），这力量对比够悬殊了吧，北京随随便便去五个壮士都能破坏他的碑，人都身体力行泼完漆两天了，红二代们怒吼了！”

班主任体罚，老一辈人或许不介意，学生中有几个中性看待的？不介意老师打学生的群体中，很多人也不介意丈夫打老婆，正如你所说“这个在中国传统道德里面，是一个争议区域”，是不是也得中性看待？是不是要具体分析老婆的行为？时代在进步，我小时候也挨打，家长们也觉得正常，学校也觉得正常，可是现在学校里再找到个打学生的老师太难找，现在的家长中不介意孩子被打的，也不太好找。

至于你说：“如果你换成老师强奸多个学生还受到校长保护、家长报警无用，各位读者看到后面的名单感觉会是另一个样子。”，

你认为我将方正立碑比做老师体罚学生“类比实在缺乏合理性”，那比做强奸就具有“合理性”了吗？强奸幼女对受害者而言，几乎是最严重的伤害了吧？对当事人受的伤害而言，日本侵略中国带来的伤害恐怕不比强奸幼女多吧？日本侵略中国，和方正立碑，是一个等级的伤害吗？中间差好几级吧。

关于你说的“各位读者看到后面的名单感觉会是另一个样子。”

我已经在帖子里说明了，如下

你觉得现在的红二代发个声明，功劳就堪比抗日抗美战场上的将士了吗？我看连后勤处长的功劳都不见得大得过

对于你说的第三点，关键部分“有这样的因素在这里，读者同样对后续行为的预期有很大的界限。”我没太读明白，希望你有时间的话，能展开谈一谈。

你却死扣细节，不妥。

量变的积累会引起质变。用完全不可比的事情来类比，引人入歧途，才是搅混水的行为。

我在别的帖子里已经说过，方正立碑=三体里面程心做执剑人，这是敌我矛盾的集中体现。要追求公平的话，应该大声质问邓家的人为什么不出声。

人民内部矛盾，当然要求这些二代靠边站。敌我矛盾，按照TG的传统，就是这些人上阵的时候。

现在是眼不见心不烦

是改革开放啊

兴一利必生一弊

当年提出先富带动后富的时候，觉得遥远的很，没人投草

现在富了点，基本达到了当年的目标，就已经忍受不了了，就差没投诉了

要比一些纯粹喊口号赚花的好的太多了。

和举的例子，与红二代声明事件都没有可比性。

关键的一点，你把署名声明看做是官二代、贵族二代的署名，却选择性的忽略了“红”二代，是偷换概念。这一点，你和马前卒的观点没什么两样。

实名投草了。

很多人已经形成固定的价值观了，谁也轻易改变不了谁。

其实这些红二代出于何种目的出头，只有他们自己清楚。或许有人是在想捞点政治资本，或许有人是为了父辈的荣耀，或许还有人只是单纯的爱国，每个人的出发点只有他们自己知道。我们在这边口水四溅，只是我们自认为怎样怎样而已，因为人总是选择自己愿意相信的东西去相信。所以有人叫好，自然会有人反感，很正常。大家都是站在自己的立场胡乱猜测，当然谁也说服不了谁。

这个逻辑关系成立吗？ 其实最大的争论点在于，相当一部分人包括我在内，首先的关注点在抗议立碑上，红二代的署名是在某些人特地指出以后，才开始关注的。 不赞同的原因，也是因为某些人用词太下作，譬如“装x”之类的话。 还是那句话，这件事是个民族大义的立场问题，凡是鲜明的反对立碑的，都是一条战壕的兄弟，互相之间不要争什么谁比谁更正统谁比谁更有资格，把正事给耽误了。

话说过来，难道我们生活在真空中？他们的连署是不是比我们在西西河的发言更能推动事情的进展？ 特地解释一下，河友的发言和他们的连署都珍贵，我仅仅指的是推动作用。打个比方，你在单位推动连署，是你个人的力量大呢，还是你们公司的领导动用行政资源搞，譬如他连署的时候签上职务，是不是就可耻。 胸襟开阔了，才能团结一切可以团结的力量，做人做事皆是如此。

人都是感情动物，他们对于父辈浴血奋战过的土地上发生这样的事情，发出抗议是不是很自然的事情。 再多说一句，你仔细看一下名单，有几个人是现在的食利阶层，大部分都是年逾古稀的老人，你去搜一搜网上李纳的图片，看看她们家现在的生活状态，这样无端的指责不公平。

为什么一件反对立碑的事情，转化成所谓阶层问题，进而上升到了，追求平等的高度。 是不是我们内心中自己的阶层和等级观念太强了。 你不妨仔细再看一下，那个楼，口口声声平等、老百姓喊得最响的人，要求我举手，如果我不想被他代表，否则就是默认被代表。 莫大的讽刺，这才是他要的平等。就像河友说的，我也很好奇这样的人他在现实生活中是个怎样的大人物，如何来得这样强烈的优越感。

我清楚的说了是红二代，我说的也是“红”的一个重要概念“公平”，共产主义离了公平还剩下多少？此外，我在下边还对为什么红一代们能“红”遍全国谈了自己的看法——“亿万百姓看到了自己的希望，看到了社会的正义，感到了阶级兄弟的情谊。”

其实准确的来讲，似乎是你偷换概念，因为你选择性的忽略了“官”二代。因为署名的绝大部分红二代，都是“官”二代。这不止是客观事实，而且还是很多红二代自己去强调的。

你说我的举例不具可比性，那如果我举例中的署名换成

还有没有可比性呢？

署名是从红二代宣言里摘出来的，仅做示范，用×××代替原名是出于对红一代和红二代的尊重。

------分割线------------

按我的理解，你是想区分“红官”和“其他官”的概念，可是你用“红”和“官”来对立，似乎不太合适。

如果我理解的对的话，你可以试着阐述一下“红官”和“其他官”的区别，以及““红官二代”和“其他官二代”的区别。

“红官”和“其他官”的区别自然是比较大的，建国前投身革命的似乎更有信仰和操守，不过官僚的属性也在逐渐增强。（纯感觉，无任何依据）

至于““红官二代”和“其他官二代”的区别，欢迎您来谈。

一个声明而已,或许是有外人希望借一代的名气来炒作,也不一定就是二代故意为之,公平本身就需要一根傲骨来撑着,一身奴气的人如何配得到公正,只会抹黑"公正"所代表的意义,这件事我觉得仅仅就是如此而已

宝推两枚，铁手一枚， 感谢：作者获得通宝一枚

希望河里这样的贴子多一些，敢讲真话，敢与不正之风斗到底，敢于坚持斜不压正，敢于用打酱油的身份发出最尖锐的声音。

一切反动派都是纸老虎。