主题：再说运十， 及航空工业基础的产生 -- az09
但可以通过租借法案来了解。
以下是百度资料
法案在1941年3月11日生效，截止日期：1945年9月30日
租借法案对盟军在二次大战取得胜利有直接影响。。。而在美国正式参战后，租借法仍然继续为盟国提供物资，一直至1944年。接受租借法援助的国家包括英联邦国家（占约60%，调整后约占58%），其中的英国（占约45%，调整后约占40%）、苏联（占约22%，调整后包括英联邦国家转交的约占总比例的32%）、自由法国、中华民国等，共38个国家，总值达五百亿美元。
另外是一篇旧新闻：历经61年分期还款 英国终于还清二战欠款
2007年01月05日 10:23:54 来源：中新网
据悉，这笔款项原来价值是43.4亿美元，等价于现在的270亿美元；其中加拿大政府所占份额为12亿美元。据悉，这笔款项是分成50次付清。
以下百度上关于是凯恩斯生平的最后一段文字：
不知道他是被累死或病死的，还是被迫在做英国的李鸿章的时候气死的。实际上如果不是死掉了，凯恩斯就是内定的IMF首任总裁。
这个小小的论争起源是这样的：
西瓜子认为我们的意识形态转攻为守是邓上台造成的，我认为是国际共运退潮大趋势的反映，哪怕国际共运大潮是毛主席一手掀起来的，既然WG在他老人家的亲自指挥下尚且无法成功，国际WG取得胜利自然毫无希望，高潮过去必然是低谷：不是东风压倒西风就是西风压倒东风，资本主义当然会反扑。而国际共运退潮大趋势的出现，我简单提了一句是资本主义“福利政策”收买实现了，想说的是基本和邓无关。
西瓜子嘲笑我居然不知道西方福利政策的推出是苏联红色暴力美学压迫下的结果，我总结提炼我的想法是：苏氏社会主义没能在提高生产力、改善人民生活水平方面展现自己相对于的资本主义的优越性，反而完败于对手，人民选择社会主义不是为了什么真理，而是为了更好的生活，既然当前的社会主义不能提供，当然就被欧美人民所抛弃，因此造成了国际共运退潮
苏氏社会主义的标杆毫无疑问是苏联，而不是中国，中特那是之后的事情，而且中特在国际上从来没有成为正面标杆过
你文中所说的中国改开前三十年的成就都对，我丝毫不否认，但这对欧美人民认识社会主义的先进性优越性没有价值，本来他们更看重的就是苏联
回到最初西瓜子的问题，**自由化为什么能够反攻到家门口？只能怪当年宣传部太成功，大家都以为资本主义下人民水深火热，咱们活在天堂里，可打开门一看，反差太大：事实好像是反过来的，这种情况下声称思想没波动的，那是《三体》里的章北海。好在有老邓把住舵，有伟大的中国人民在前三十年的基础上努力奋斗，才有了今天的局面
我们看问题的视野都需要更开阔，不局限于神州一地才好
如果这样也行的话，那我还说是希特勒导致这些殖民地解放和独立的呢。当初二战的时候，英国法国打不过希特勒德国，需要殖民地人民起来帮它，因此就给殖民地人民许了很多愿望。而殖民地人民在这个过程中，也逐渐觉醒和武装起来，学会了斗争。后来二战胜利后自然就再接再厉和殖民者继续斗争，争取自己的权利。
希特勒德国从军事上和英法争夺殖民地，美国从经济上和英法争夺殖民地。手段不同，但是目标是一致的。如果殖民地人民自己不起来斗争，那么结果就是像一件物品一样，被从英法手里转移到美国手里。拿中国来说，一战胜利后，青岛殖民地被从德国人手里转移到日本人手里就是一个例子。二战胜利后，美国和国民党签的那个“平等”条约，是另一个生动的例子。
真以为殖民地人民自己不抗争就能取得独立获得解放的，那是很天真的想法。
这话说得真是很天真啊。利比亚的例子近在眼前。利比亚可以说是非洲生活最好的国家了，作为对比的印度，不要说是60多年前的印度，就算是现在的印度，可也从来没有解决过次大陆居民的基本生存。印度仍然是世界上饥荒人数最多的国家，每年都有N多人被饿死。你把英国是否能“维持次大陆居民的基本生存”作为判断标准的话，英国早被推翻100次了。
大家丰衣足食的日子过惯啦，真是不知道60多年前地球上的人类过的都是什么样的生活了吗？
这篇贴子大概每一句话的都是正确的，无可辩驳的，但是，无法放入历史画卷。
经历过80年代的人应该知道当时的中国是多么缺钱。持续不断的投入，说得容易，实际很难。当时下马的不仅仅是运十，还有。而且当时至少还有一个巨大的钓鱼工程，就是宝钢。运十要搞，载人航天要搞，宝钢要搞，坦克军舰还有其他各种各样的项目也要搞，你让财政部到哪里去搞钱？一定要记住，那是1986年！至于后来“巨大的投入-----非常巨大的投入！！！”，请记住，那是1999年以后，不是1986年！对于中国来说，这是两个时代的区别。
其次，当时中国的工业基础、技术基础如何？即使是能够保证资金，运十要多长时间能搞出来？性能如何？安全性如何？经济性如何？进口飞机的钱就一定能省下来吗？从汽车到飞机到轮船，发动机的问题到现在也没有真正解决，难道要运十一直等到现在？
运十的下马，确实混杂了各种非技术经济因素。但是，这些问题不足以改变下马决定的正确性。至于下马后没有做好善后，更是与下马正确与否无关的话题了。
支持瓜子兄。不知瓜子兄对最近美国人说中国主席对军方的动态不大了了这件事有何看法？
跟空客也合作过，无一例外被人耍了，没这些事运十也不会显得太悲剧，不好好总结运十是不行的。
民航是使用方，不是供应方。
美苏一起斗地主这事儿，因为没有直接证据，所以不敢断言。但仅从公开信息和各种结果来进行逻辑推理，是完全站得住脚的。
英国国内从战前到战后，一直有批评邱胖的声音。各国人民一直批判的绥靖，却是保存大英帝国实力的上策。
就不知道邱胖是水平不行还是金融集团的五毛了。
运十上马下马都有道理，但当时情况下只要有钱，肯定能保住这一项目，但需要钱的地方太多了，连军队的飞机都在凑活，买国外的技术都要退掉，何况运十
而是说的主席提出的“国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。”以及在全世界掀起的民族解放运动。当然这样的运动是不是就等同于苏联模式？我个人觉得是不一样的。
其实文革有没有成功，要看从什么角度去评价。中国自古以来就是特立独行的国家，以前是，现在是，以后也还会是。而文革至少让我们摒弃了苏联的老路，选择了走自己的路，单从这点上来看文革发挥出了它的历史作用。
不过，以国朝的体制而言，最高军事领导人不知道军方动态的说法，实在是幼稚得可笑。
我看到有人说过，林总当年想发动政变，却根本调不动兵——连最小的军事单位之调动，都要经过最高军事当局。基于这个认识，美国鬼子竟然说出这种话来，实在是让人笑掉大牙。
这次回国，遇见一位老先生，是80年代末中国国际广播电台驻在莫斯科的记者。如果是当时过来的人，听广播苏联的新闻，经常有“中国国际广播电台驻莫斯科记者（他的名字）报道”，提到当时在苏联的一些情况。说从北京过去，问带点什么好，同事说多带点二锅头。到了那里派了大用处。去火车站买票，告诉你没有票，二锅头递进去，立刻有票。这个服务水平甚至不如当时中国。
看过苏联70-80年代的电影，《命运的捉弄》（莫斯科和列宁格勒同样的房子同样的钥匙），《两个人的车站》（餐厅恶劣的服务态度，铁路上走私的瓜贩子），《办公室的故事》（同事出国炫耀瑞士礼品），都有感于当时作为世界老二，军事力量上去了，但是老百姓的生活水平没有相应改进。
关于学生运动，人是可以变的。我在不是太热衷政治的多伦多。很多大学生选举投票给左翼的政党，因为他们主张增加税收，冻结学费，增加教育补贴，对于学生很有吸引力。有些爱出头的学生还去和校方政府公交谈判交涉。等到大学生找到工作，一看我的工资他妈的要交这么多税，很多就改变门庭投主张减税的右翼政党。
加拿大有一位华裔女作家Jan Wong，曾经从蒙特里尔跑到北京参加红卫兵。
而现在她的作品，多数是普世派了。很多大陆来加拿大的华人对于的她后来写的介绍中国的书都很反感。
运十无人要，那可不就下马呗。
对沈图来说，采购波音有回扣啊。