主题：【原创】聊聊所谓中美左派右派的不同 -- 温度梯度

经常看到有些网友对中国和美国的左派和右派的不同表示奇怪：美国的右派是民族主义者，左派是自由主义者，而中国恰恰相反。是不是标准有什么不同呢？对于左派和右派的来源和历史沿袭这里就不聊了，单说标准：我觉得现实中偏向弱势集团、被统治阶级的就是偏左，偏向强势集团、统治阶级的就是偏右。简单来说，统治阶级中主张严厉甚至暴力维护本阶级利益的，就是统治阶级的右派。主张让渡一部分利益给被统治阶级，同时采取欺骗和怀柔，以维持统治秩序的就是统治阶级的左派。与此对应的，被统治阶级里主张与统治阶级斗争，甚至推翻统治阶级的就是左派，主张与统治阶级和解的就是右派。

一个简单的例子：奴隶社会。奴隶主中主张奴隶主有权利对奴隶做任何事情，奴隶不应该反抗，反抗则强力镇压的，是奴隶主的右派。奴隶主中主张奴隶主虽然有权对奴隶做任何事情，但自己也应该克制，避免激起奴隶反抗的，是奴隶主的左派。奴隶中主张奴隶主不应该残酷统治，同时奴隶不应反抗避免激起奴隶主镇压的，是奴隶的右派。奴隶中主张暴力反抗奴隶主的，是奴隶的左派。奴隶主和奴隶的温和派与强硬派恰恰相反。

具体到中国和美国，主张用军事维护美国利益的，就是右派，主张用民主自由和表面平等的贸易维护美国利益的，就是左派。而中国主张对抗美国的，就是左派，主张欢迎美国的，就是右派。这种情况源于中美地位的不同，也恰恰证明了很多人不愿意承认的美国对中国的剥削和掠夺。

我觉得现实中偏向弱势集团、被统治阶级的就是偏左，偏向强势集团、统治阶级的就是偏右。简单来说，统治阶级中主张严厉甚至暴力维护本阶级利益的，就是统治阶级的右派。

————————————————————————

几十年前理论上的强势集团和统治阶级是工农联盟，也就是说坐在主席台上坚持无产阶级专政的是右派，“无产阶级专政”是右派路线，有些还是极右路线。被统治的阶级，不允许“乱说乱动”的一小撮是左派，左派被压制了嘛。

这就是所谓以“统治阶级”划分左右的奇怪引申……更好笑的是，证明了右派永远在台上，永远统治国家（世界），左派永远被统治。

具体到越南和中国，主张用军事维护中国利益的，就是右派，主张用东盟、合作开发和表面平等的贸易维护中国利益的，就是左派。而越南主张对抗中国的，就是左派，主张欢迎中国人的，就是右派。这种情况源于越中地位的不同，也恰恰证明了很多人不愿意承认的中国对越南的剥削和掠夺。——某越南人聊聊所谓越中左派右派的不同

第一，中国工农算得上是统治阶级的时间很短，建国后需要一段时间建立统治（土改，公有化等），而大跃进时官僚集团的表现就说明他们已经成为一个脱离工农的集团。

第二，统治阶级前面还有一个弱势集团，这个说法主要不是指政治的，而是经济的，这也是阶级分析的重点。即使工农统治剥削阶级时，工农也是防止剥削阶级重新剥削，而其对剥削阶级却几乎没有剥削，所以，工农其实一直都是弱势集团。为什么马克思说工人只有解放了全人类，才能解放自己呢，因为工人在现代生产关系里注定只能处于最下端。当然，现在发达国家的工人有一定两面性了。

或者不存在统治与被统治阶级之分？

根据你更正后的看法就是不但要考虑名义上的统治阶级，还要看有没有经济地位，两者都有才是你分析中涉及的“统治阶级”？

另外中国对美的右派是中国对越的左派，中国对越的右派是对美的左派？这绕口令说的。

关键是生产关系，即经济关系。

这个临界点不确定。事实上大跃进之前怎样也很难说。只是大跃进浮夸风中官僚集团的表现说明，这个事实上掌握着生产资料的集团对工农的利益的漠视，工农已经失去对生产资料的真正掌握了。只是由于这个集团本身的清廉及有理想（这个理想未必是共产主义的），其对工农的剥削较轻罢了。这也是毛发动文革的历史的原因。

这就是胡扯了。现在中越的经济关系是怎么样的？中越更多是竞争者的关系，而不是像中美一样一个处于产业链上游，一个处于下游。