主题：【讨论】大家对这个大国的领袖的看法如何？ -- 风陵客
世界上曾经有过这么一个大国的领袖，他煽动一帮抗税抗捐的暴民，企图推翻合法政府；
在抵抗外国侵略的战争中，他采取“游而不击、保存实力”的策略，基本上不主动与侵略军作战，只顾着壮大自己的实力，把正面战场全部丢给友军；
唯一进行的一次大规模作战，也才消灭了二流部队的五六百人，而指挥这场战斗的指挥官还被他批评为“暴露实力”；
战争胜利之后，他争夺了合法政府的权力，当上了国家元首；
他还跟自己身边的工作人员留下了私生子；
他其实没什么军事才能，他的治国能力一塌糊涂，他娶过N个老婆，还抛妻弃子。
他极度缺乏科学常识，没有读过多少书，也没有出过国。
他大肆吹嘘自己的文学成就，其实他根本毫无文学才能可言；
他号称国家的缔造者，但是他根本没有参加这个国家的根本大法的制订；
他死后若干年,家产充公,真是天理循环,报应不爽。
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
答案就是
乔治·华盛顿
【讨论】大家对这个大国的领袖的看法如何？ [ 风陵客 ] 于:2011-08-07 23:56:09 主题帖
敲掉奴隶的牙齿给自己补。
屠杀印第安人
通奸更不用说了
傍富婆更是小菜
军事能力及其平庸
好像就没打过胜仗
对美国的建国的确没起到什么实质的作用
就是一个大家妥协的产物 各利益集团都能够接受的人物
说明其优点在于处事为人
至于独裁，那是他想当也不可能的
当时美国的统治集团就已经非常明确了
一个吃软饭的华盛顿虽然也算富豪 可要自己当皇帝
那是绝无可能的
华盛顿有自知之明 所以到届引退
如果你投我草，说明你知道的和我一样
严重容易引起歧义
如果俺能投草，肯定投了
歼灭附录5，6千英军的
他参与制定了宪法， 确立了国家的基本制度和架构， 没有让权力被军队和独裁者控制， 保证了200年里从一片荒地上建起了第一强国。 这已经足够了。
更可贵的是他本人贡献虽大，但并没有贪欲把持权力。 在事业巅峰及时归隐。
一个民族的崛起， 与其寄希望于某个千年一遇的超人，明君，不如寄希望于良好的制度而带来的后即不断的人才。
在私生活里扒粪，属下乘之举。
-----------------------------------------------
@废旧航妈瓦良格：真相总是不断地被删除，你再删我就再发 @李承鹏 @笑蜀 @姚晨 @宁财神 @雾满拦江 @天佑中华A @穆好古 @党人碑 @新华社文婧 @想做薛定谔的猫 求关注求转发，把历史的真相告诉大家 http://t.cn/aRwIzb （分享自 @长图片工具）
楼主贴的原文地址：
http://www.lkong.net/thread-459044-4-1.html
加的毒牙
“匪时穷运蹩，粮草寒衣皆仰勒索乱民，士卒竞日赖粥果腹，匪营瘟疫肆虐。贼虽不保朝夕，然有亦有黠者鼓动唇舌于外，不日竟有日耳曼种校尉来投，匪酋大喜，乃命其节制余匪，后又授伪指挥职，聊以笼络。”
你是想说明啥呢？华盛顿是有私德上的问题，但这并不妨碍他成为开国领袖。汉高祖刘邦当年还痞子呢，照样不影响他成为开国皇帝。政治人物的私德是评价他的一个因素，但远不是重要的因素。不然的话，政治家都去排队扶老奶奶过马路攒RP就行了，多省事。
何况人的行为都要受当时环境和道德标准影响。比如华盛顿自己用黑奴，那是因为美国独立以后并没有决定给黑人“人人生而平等”的权力，黑人真正开始获得自由是南北战争后的事情了。所以要用现代人的眼光看以前的人，很多人的行为就会变的不道德了，但这种评判方式其实是有失公允的。