主题：寻求我们华裔的自我 -- 唵啊吽

不入籍但是滞留不归这个算不算是为了出于追求更舒适生活的目的？是否可以理解成虽然和入籍者同样享受着外国舒适的生活却不肯回国奉献，但是只要不换国籍，就还算是爱国人士，从而不被鄙视？

如果出于追求更舒适生活的目的本身是需要被鄙视的，我没有看出来在这个事情上，入籍和不入籍的人，有什么本质区别。反正中国都没有得到这两种人的奉献，而这两种人均是为了追求更舒适生活的目的而滞留国外——还是我理解有误，仅仅是入籍者是为了更舒适的生活，而保持中国国籍但滞留不归的人，目的是为了当卧底？

直说了吧，西西河里远程爱国党太多，如果不用这靠一本护照辨优劣的办法，那些为了追求更舒适生活而滞留国外却还没有入籍的人，就不能那么理直气壮的表述自己的爱国之情了。

而那些为了追求更舒适生活而滞留不归的中国籍爱国人士们，一边在鄙视着入了籍的人，一边却生出来一票居住国籍的后代——我不知道该如何解释这个事情——像鄙视入籍的人一样鄙视自己的孩子？肯定不行，孩子根本就是外国人，只不过套了一层黄皮，但会因为没有去中国生出带有中国国籍的孩子而鄙视自己吗？

所以你还是把你的那套什么侏儒理论收起来吧，说到最后打的是远程爱国派的脸。你所谓的自私，怯懦，贪恋美好事物的描述，应用在入籍的人和没有入籍却滞留外国不归的人身上，都是一样的完美。

每个人都有他或她自己不同的境遇。当你的眼界足够开阔，心胸足够豁达的时候，你就能理解很多你原来根本无法理解的事情，而不是用那点可怜的理工科思维去套一个复杂的社会行为。只要这个人没有做出什么损害中国利益的事情，入籍不入籍本身，丝毫无可指责（话说不入籍可不代表不会做损害中国利益的事情）。就好像一个偏僻省份穷山村的孩子在北京毕业了找到工作拿了北京户口，这也是不爱家乡的表现了？

入籍本身不代表任何东西，这跟每个人在当时所处的情况密切相关，他们在做出这个决定的时候，只有他们自己，才知道他们为什么会入籍。而不是像套公式一样，把入籍者打上一个侏儒的标签。

要用你们的价值观取代民主自由的价值观，要腐蚀我们加拿大。一笑

加拿大权利与自由宣言是加拿大宪法一部分。6月22日哈珀总理就人头税道歉，就是平权会根据加拿大宪法的权利与自由宣言打官司打到联合国打出来的。把6月22日定为铁路华工纪念日就是张扬加拿大精神，张扬加拿大权利与自由宣言的精神。

讲民主法制，美国宪法精神是什么，美国黑人经过150年才争取到的平等公民权利是腐蚀了美国宪法的民主人权精神？美国黑人马丁路德金偷换了美利坚宪法的价值观？

来晚了也比不来好，不来永远占不了。。。

想象加拿大总理按着一本四十二章经宣誓的场景吧，多好玩。显然您的这套自豪光荣也和人家的不一样，至于美国人，我记得小布什是反对用西班牙语唱国歌的，还不是您这种篡改歌词的国歌。马丁路德金确实是换了美国的价值观，不管宪法文本怎么说。您想要和白人平起平坐我是乐见其成，不过我觉得必定有白人认为您其心可诛，还不是挪威人那种极端分子。

如果读者是加拿大人，请点击一些链接，请愿信说的和我的不一样，我主贴的观点不代表请愿信作者的观点。我以我的观点支持请愿，读者可以不赞同我的观点，但可以看看请愿信自己作出自己的判断。

看来，民主真的是西方的专利，华裔即使到了民主的公民社会也不敢行使民主的公民权利。而且，还是许多羡慕西方文明而来的华裔，也不敢不屑不愿意行使这些民主公民权利。他们只是鼓动中国人在中国学习西方民主，而不愿意在西方社会身体力行的实践民主，而我这次是真真正正地见证了华裔在西方也不敢行使民主的公民权利的现象。

希望国内的读者也点击链接看看请愿信，看看如此温和的请愿信，我这个一贯批判西方民主的人都支持的请愿信，竟然才有两个有效签名，网上嚷嚷普世民主的人很多，但支持请愿的很少。

为何欧美人从没这么想过？人家全世界输出价值观，输出你所谓的“精神支柱”，咋没见他们愧疚过？

强盗杀光原住民，然后创造出一个什么“精神支柱”，OK，从此就可以“此山是我开，此树是我栽”，千秋万代，高枕无忧了？这买卖太划算了。

中国古代是有入乡随俗的说法，但那是建立在互相尊重的基础上的，并非说主人就可以完全不顾及客人的感受了。任何一地，融合都是双向的，而非因为有人先来，就可以把自己的意志强加给后来者，事实上这样也非常愚蠢。人和动物都会进化，社会也会进化，而社会的进化就是靠外乡人带去的不同的风俗乃至价值观。封闭的社会必然走向衰亡，这在历史上已经有了足够的案例了，不会太难理解吧？

不可否认，入籍所带来的生活便利要比不入籍强。不过倒不用强调那些不入籍但子女入籍者的“也不道德”性，因为这很显然是你自己的心态出了问题。

人有污点不算什么，但是如果自己不肯坦然面对，还指责别人一样有污点，以此来使自己“心安”，呵呵，这样，就算你“赢”了，又有什么意义？

其实在中国文化里，当你承认自己有污点，并已经想好一条道路去尝试接受惩罚或洗去污点的时候，污点本身马上就不重要了。唯独在西方思维里，越想着如何去规避污点带给自己的伤害，结果反而越陷入泥潭，最后甚至成为人生中不可碰触的禁脔，不变精神分裂才怪。

如果你是把入籍，当作污点来看，那就不可避免的会引起这种比烂的事情。我想知道的是，为什么这是一个污点？你预先设立了一个并不成立的条件，然后你所有的话，全都是在维护这个条件而已。

入籍所带来的生活便利就一定比不入籍强吗？我不知道你在哪个国家，但以美国为例，入籍所带来的麻烦，反而大过于持有绿卡。相比绿卡而言，他仅仅是获得了选举权，这个不能直接带来现实利益的权利，却要为此忍受每次回国探亲旅游要签证的麻烦，还有什么陪审团过段时间就会要他去法院耗一整天等等的啰嗦。

但为什么这个人会入籍？我不知道。只有他自己知道为什么会做出这个选择。我作为不了解事实的旁观者，只要他没有因为入籍而做出损害他人利益的事情，我尊重他的选择，而不会直接对他说，从此你的人生就带了污点。

事实上有些事情，你如果身处那个境地，你没有什么更好的选择。打个比方说，我听说美国公民如果申请身在国内的父母来美定居，或者申请国内的未婚夫/妻来美团聚，会非常节省时间，那么假设你身处那个境地，你入籍么？还是说，你为了表明你爱国，可以让你和你的亲人无休止的等待下去？说老实话，如果我遇到这种情况，我没的好选，我肯定得入籍。这只是很多很多种可能性中的一个。每个人入籍的情况都不同，但以简单的理工科套公式的思路，就是“你有污点了”，岂不荒唐。

其实在这个时候，如果表示爱国又不想坐这种移民监，站起身来，拍拍屁股回国是最容易的做法。只可惜很多人却贪恋国外更好的生活，不肯归去。但是由于他们还持有中国护照，因此他们的这个滞留不归的行为，在你眼中就是合情合理的？

我跟你讨论的中心就在于，为什么，入籍是污点？还是说，只有入籍是污点，而贪恋国外更好的生活而滞留不归这个事情本身，就不是？如果这事情本身不是污点，那又有什么好指责入籍的呢？

说句题外话，在西西河长一点时间的人都知道，比烂是西西河的风格之一。每次中国有个什么事儿，就会有人拿外国同样的事情来说明中国做的还不错。所以我觉得，比烂在西西河里，还算是一个很正常的讨论方法...

“融入主流社会”这个说法我从来没听身边人交谈中提到过，没有自己产生过，也没有接受过。我不清楚这个概念最初从哪里来的。

各国情况不一样，我在美国。我身边的第一代移民都是以生活在海外的中国人身份自居的，包括入了籍的。顺从内心即可，不要强求，并且也没有道德压力。在国内恨中国的中国人多的是，海外华人对居住地不满有什么不对吗？我最看不惯美国打仗了，不对吗？我不爱看美国电视剧有错吗？

我没觉得被社会排斥。在我看来各阶层种族交流很少倒也相安无事。

正常人都不相信美军会撤离伊拉克阿富汗，人心贪得无厌

全世界谁还拿美国人的话当话？美国有软实力吗，笑死人

暂时的平静是期望其他人先当烈士罢了

PS：19世纪中国人就到北美了，利用完后踢开。元朝中国就拥有西藏了，美欧照样不承认。国际政治只有实力的比拼，胜者王败者寇！舆论、口水，都只是闹剧。

在中国的威慑力可以到达居住国的时候，华人的忠诚对象不是问题。但是，在美加，华人的忠诚对象是个问题。多数美国人可以相信奥巴马的忠诚，因为只有傻子才会放弃美国而忠于肯尼亚。但华人呢？加拿大本身在国际政治中角色缓和，与中国的矛盾不激烈，问题不大。但在美国，忠诚问题始终是个严重的问题。

不是个问题。比如，重要单位里只排除外国人。有些过度联想强大的中国了。华人不会因为强大的中国而更容易找工作。面对米国社会现实的始终是单独的自己。