主题：【讨论】说两句英国小报窃听丑闻 -- 一着

纯猜想

不要以为电话窃听闹成不可收拾的丑闻，是因为触及了什么道德底线，西方公民不能忍受隐私被侵犯。好像南方周末的社评就是这么说的。真没看明白他们是想分析清楚窃听丑闻，还是想赞美西方社会。

所谓“民意”在这里面作用并不大。2005-6就没有把世界新闻报的窃听调查下去。那时候是民意不如现在强呢还是咋的？还是这次民意被利用的更厉害，更煽情？舆论导向为什么不鼓励“民意”去质疑警方为什么可以窃听保留公民的电话和电邮？

这是由西方社会舆论的底线决定的，也是不同于中国社会的地方，那就是西方社会的教育和制造共识的过程，从始至终都在排除和孤立无政府主义/反国家的质疑。

咱到现在都认为这是英国社会精英们狗咬狗的事情，这也是展示西方“民主”的一个典型例子，跟老百姓和民意的关系不大。莫多克拥有英国大众媒体的40%（好像有这么个说法，有待考证），权力过大，有打破统治内部平衡的意思。

西方这套精英制约民主制度的精髓就是维持上层的制约，达到平衡。而默多克帝国的发展壮大，严重地说，是危及到精英们的根本利益。所以在丑闻闹大的时候，墙倒众人推。如果莫多克拿下英国的BSKYB，不光像BBC这类英国的招牌媒体被彻底挤垮，英国社会主流舆论也会成为墨多克的掌中物。

不过通过这件事情还是能看出英国一些好的制度，即制度和规矩的坚固性。统治集团内部有坚实的共识，不允许集团中任何个人或单个利益垄断国家和社会控制工具的任何一个（警察，军队，媒体...），因为这样会妨碍国家工具为整个统治集团服务。

民意在这里只是一张牌。

是哪家？FOX，New York Post, 还是 Wall Street Journal？

这些是一家比一家脖子红的。

还是那句，老百姓怕不怕被窃听，是身历其境的老百姓决定的，是身同感受的老百姓决定的，是害怕遭受统一命运的老百姓决定的。这一切，都反映在民意当中。

最最不能决定的，就是像你这种置身事外，专吃人血馒头的闲人。

Please don't stop commenting on news, thank you

国内看不到，真是不好意思。

对被断定为无可疑的死者，比如说自杀案，这种尸检程序比较简单，而有凶杀可能的尸检会动用复杂的罪案鉴证程序。。。。

这是松本清张的推理小说中作出细致的分析，至如现实中警务工作是不是这样划分的就不得而知。

貌似这种未做尸检先下定论 “无可疑” 的案子意味着将会草草了事，有一个实例是河友 “海外俗人” 写的米国南都系新闻中一宗悬案 Sunny Sheu，此人离奇死亡，纽约警方判断为无刑事嫌疑 (no criminality) ，后来法医虽作出无法确定死因 ( undetermined) 报告 ，警方也没启动刑事调查程序。外链出处

能不能不要代表俺？老百姓的日子也许没有那么惊心动魄，里外不一，但绝不代表老百姓不介意窃听，至少并不代表所有的都不介意。

你的论调里还是认为老百姓都是傻X（要不怎么总被忽悠啊），蚁族。

听过一句话叫做群众的眼睛是雪亮的吗？

骨子里从来不相信人民才是历史发展的推动力

他的职业。

你不行，我就上，当仁不让

邓文迪魔挡杀魔佛挡杀佛

会不会是邓文迪自己策划的？反应过于快了。默多克在那一瞬间显得多柔弱啊，需要一个弱女子的保护，大家就别整他了吧。邓文迪护夫有功，在默多克那里地位更稳固了。

爆料记者是谁杀的呢？这样的风口浪尖上杀人灭口有点太肆无忌惮了吧，而且事情已经到了这一步了，难道还有更爆炸性的东西不能让人知道？否则就只能是有人要栽赃。