主题：【原创】一个80后对文革时代的非理性看法(二) -- 河蟹还是河蟹
一、按照你给的数据（虽然我不认可该数据的合理性，但是以你的数据为准），运十的静力试验数据表明，机体结构强度达到设计指标的100.2％——请问，还准备把强度降低到神马水平，把机身空重降下去呢？是95％、还是90％？强度不变、机身空重大幅度下降……运十已经是采用参照美国标准的航空铝合金了，请问，设计团队准备用神马材料来实现大幅度减重呢？难道是天顶星材料？
二、运十原型机，搭载的机上设备，到底是按照原计划配套的国产设备、还是从波音707上“借用”的？运十计划配套的国产设备，又是参照波音707相应设备的标准、还是自己另起炉灶再搞一套？再退一步说，如果你说的设备可用减重50％（这个幅度够大了吧）？有神马样的神仙飞机，空重58吨，航电、操纵系统、电源系统就要占到14吨（这样才能减下来7吨死重哦）——这到底是民航客机还是预警机？！
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
机体结构强度达到设计指标的100.2％是静力强度试验的试验结果，你凭什么不认可？
前文已经说得很清楚了，难道你没看懂？
“如果说运１０上还有多余材料，那也不在主要承力部位。任何飞机都没有达到百分之一百的“等强度”，破坏试验中都是主要承力部位破坏，而不是一霎间全机化为碎片。”
“在非主要承力部位的结构重量还可以通过改进材料和工艺、进一步精化设计来逐步减轻。这是无限逼近“等强度”理论极限的过程，也是一个挖掘潜力进行细节改进的过程。”
没有人说过仅靠改进材料就能大幅降低机身空重，但潜力还是不小的。
“全机选用材料415项，其中新材料76项，占18％”
““728会议”确定研制金属新材料19项，报请冶金部安排。由于运10飞机所需大壁板、大型材、大锻件超规格，致使一些老材料也需研制，因而需研制的有大锻件77项、预拉伸板8项、超标准厚度蒙皮板11项、变截面铝板9项以及铝镁合金挤压型材235项。至1979年，19项新材料先后研制成功，其中已用于运10飞机7项。”——为了赶进度，原型机并未完全采用新材料。
“根据一九七二年八月飞机设计方案会审会的决定，对于运10飞机材料的选用确定分两步走。研制中提出类似美国7075材料的要求，并与冶金部签定了协议，首批试制的飞机只能先采用LC4铝合金过渡，批产中再采用新材料。”
“全机选用配套成品435项，其中新成品305项，占70％。”
“根据运10飞机的系统、成品必须满足飞机性能和立足于国内的要求，新研制成品多达305项。后又确定进口成品58项。一次配套成品的研制就涉及全国15个省、市的136个厂、所。”
设备包括仪表、无线电、电气、操纵液压、燃油、防火、起动、发动机操纵、空调、氧气、防冰等系统，这些加起来具体有多重我不知道。你怎么知道没有14吨？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
第一：运十是个神马样的项目
Alarm:我要非常严肃地说：运十就是个贪大求洋、违背科学规律的项目
第二：我们对比一下运十和比它早首飞20年的波音707-320型
第三：运十项目面临的尴尬，以及由此导致的困局
第四：运十达到了波音707的水准么？它的结构重量有多大希望减下来？
Alarm:运十如果达到了波音707的水准，就能活下来，可惜达不到
Alarm:原型机和量产机相比，啥都好改，就是结构重量减不下来
Alarm:运十设计不落后……那你解释一下那七吨死重是怎么多出来的吧
第五：上飞是死在运十项目上么？
Alarm:上飞……和同时代其它几家相比，他们纯属自己玩死自己
第六：航空工业的积累，应该选择什么项目入手？
感谢“工业革命”网友，让我们看看运十项目是如何“钓鱼”、如何“坑爹”的吧！
Alarm:感谢你的资料，你的资料坐实了运十“钓鱼”项目的实质:-)
Alarm:运十的定位不清、项目管理混乱，这是其失败的最大原因
……随时更新，土鳖扛铁牛中……
任何搞过工程的人，看到你贴的资料，都会会心一笑的——这样一个项目，还是民航机项目，还是一个以50年代首飞的波音707为参照目标的民航机项目，搞到80年代还是这个样子，想不“钓鱼”都困难、想不“坑爹”都不可能！
还记得三哥的“阿琼”坦克和LCA这两个项目么？难怪过去总有人说：运十如果不下马，就是中国的“阿琼”、就是中国的LCA:-)
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
从你的发言可以看出，你根本就不懂研制规律。
讨论到现在，你一直是不断被打脸，然后不断转进，结果你最后宣布自己取得了胜利，我真是很佩服你的脸皮。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
第一轮：
Alarm:我要非常严肃地说：运十就是个贪大求洋、违背科学规律的项目
工业革命:你对飞机设计了解多少？不学无术还敢胡喷！自己补课去吧！
工业革命:吵了这么多年，糊涂的人还是继续糊涂，没有一点长进。
Alarm无言以对，第一轮打脸结束。
第二轮：
工业革命:不懂技术就不要信口开河，胡说八道，你前面丢人丢得还不够吗
Alarm无言以对，第二轮打脸结束。
第三轮：
Alarm:运十设计不落后……那你解释一下那七吨死重是怎么多出来的吧
Alarm:感谢你的资料，你的资料坐实了运十“钓鱼”项目的实质:-)
Alarm无言以对，第三轮打脸结束。
讨论到现在，Alarm一直是不断被打脸，然后不断转进，结果他最后宣布自己取得了胜利，我真是很佩服他的脸皮。
对运十的技术细节感兴趣的同学请看看这个帖子：
你别光顾着痛快嘴把不该说的说出来。
嘴严点。
食堂大师傅们都设计次要零件附属设施了，还能直接影响到结构严重超强的问题，这板子到底该怎么打啊。
Alarm啊，说话不是翻烧饼，正反全是你的理。
您这个材料有旁证吗，俺可是第一次听说食堂大师傅设计飞机零件这事。毕竟运十吵吵这么多年了，这么明显的不靠谱的事情，以前怎么没人扒拉。
你说运十技术档次差水平低，俺也不好否认，毕竟没成功么，连发动机都没办法自产，头一次设计大飞机，能飞起来就不错了，没经验也有教训吧，反正改开之后，学费交的也不老少嘛。再说，当时国家财政困难，大飞机不是当务之急，砍了也说得过去。 可是，您不能把ARJ的屎盆子往运十上栽吧，文革之后不是拨乱反正了吗，怎么还出幺蛾子呢。
那你是属于中间，最客观公正的？ 怎么一上来都爱把自己搁在最伟光正的位置啊？
指标：
去年导致小小直接被封帐号的那事，到如今也没见你说什么认错
，道歉的事情吧
前不久你给史洗地，有一些“左派”是拿民运经费玩无间的
。
没关系，俺给通宝推。
多谢啦。
这种投草的事情，偶也看不到投草的人，还是不要乱猜哈
最近论坛火气有点大，观点碰撞比较激烈，绿化工作做得好，可以理解，可以理解。
可我一个标题“哪位仁兄投的草，能给个理由不？”都能得草，只能说有些人缺风度了。或者，真有人在浑水摸鱼，煽风点火？
到可能是亲身体验了。
你们这个岁数都学过剥削压迫这些词，可你们未必亲身经历过（某一部分可能体会过压迫）；
80后基本就不学剥削压迫这些词了，可社会没准就让他们亲身体验了一下。
我相信这是邓和美做的交换的一部分,
这么大的决策民航那个沈局长说了不算.
听说运十的设计图纸现在都找不到了,
重要技术人员被都出国,养废