主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭

如果不解释成“周恩来把邓小平扶上台”，你就没有办法解释这篇文章的后果，而且当时的解读还这么一致。不管你怎么分析这个句子或周围几个句子的语法结构，在当时的语境下，这句话就等同于“周恩来把邓小平扶上台”。

野狼兄提供了一个李西宁的访谈，这是我的读后感，望指正：南京老萝卜:野狼兄，你的资料非常好

说起来还怪四人帮自己，说话惯于含沙射影，皮里阳秋。要是说话有我们讨论这么直截了当，就没有这么多口舌了。呵呵。

我不知道你说的“疑邻窃斧。三人成虎。”是啥意思，不过三人成虎我还是知道的。嗯，你是不是认为，76年春天南京事件时，几十万市民都是被忽悠了？他们都误解《文汇报》的意思了？

64年国际问题压倒国内，新的小内阁推翻了原来的5年计划,开始战备经济，中国开始大三线建设，这恐怕才是毛夺权的开始，文革不过是双方最终的总爆发而已。

yuanap:真相隐藏在细节后面；既然事实被扭曲，如今所有认识都是多元

现在整个社会不是因为绝对的贫困而不满。中国现在饿死人好像很难吧。

现在的不满是对不公平的不满。你把对不公平的不满放到具体的某个事物上面，至少是你问题提错了。

如你所愿，全国跑普速列车，多开绿皮车卧铺什么的，就不抱怨了吗？

河里很有些人以工人和农民利益自居，却不去实地看看工人农民在干什么需要什么。

我实际和国有大厂的一线工人谈过，很辛苦，每天工作十多个小时，有怨言，工资还可以。不过他们没有什么骂政府的，骂的多是自己的头怎么分配工作不公平。干劲很足，也为自己的工作自豪，那是很发自内心的笑容。

也排队买过绿皮车和挤得满车的民工兄弟同行过。他们不满的大多是自己的村干部和乡镇的，自己打工的地方的老板和工头，河里说的左转啦什么离他们很遥远。他们关心的就是自己的切身利益，都有着渴望致富的理想和努力。

以上的这些群体共同的认识是中国暂时离不开共产党，尽管他们不信任共产党，他们好像没有人希望中国乱的。

不要混淆，一码是一码。多脚踏实地的去接触基层，不要闭门造车

一线的员工会对不熟的人透漏真是想法？春运来的时候，你就能感受到了。。。咱中国人对回家这件事态度，那可是十万八千里之外，也要想法子回家过年的。人生的意义是啥，对很多中国人来说。就是回家团聚。一家人生活在一起...

你说那个工资还可以，你了解这个可以是啥意思么？我想，大概是和种地比一下，还可以。看你说话这语气，应该是领导。你和一线工人谈话，他会说工资低么？网上也有数据，你自己看一下也能明白，工人愿意掏这个钱坐高铁么。再花两百，直接坐飞机了。一线工人一月两千多，那可是其余啥都没有。自己租房，早饭，晚饭自己做。。除了保险，啥福利都木有。年终奖，想都别想。可不比办公室一个月两千多。。。

经济困难，不但要削减在校生人数，还要把两千六百万人送回农村。该做的就要做。

战争时期，什么战争？解决什么了，说话说全行吗。

无非不搞文革多搞运动而已，其结果是一样的，但不会变成旧社会，将是苏联、朝鲜、古巴的缩小版、穷版之类。57年搞79年式改革，是不会成功，原因是多数人不同意，必须在计划经济走到头，无法提高人民生活水平的时候，才能做到从上到下一致改革。

同时大学教育经费增多，大学生增加，这是教育无法解决？

没有国家能养得起中国，所以中国即不可能同朝鲜、古巴一样，也不可能和南朝鲜、日本一样。

同样，中国没有苏联、美国那样的基础，中国也不会同美、苏一样。

中国只能同印度一样。

唯一区别印度的，就是大跃进和文革。

就是指出一个事实：经济困难财政紧张的时候，削减需要财政负担的人数——包括学生，是很正常的事情。

农村小学生的教育支出要么是家庭、要么是村集体负担。因为农村经济剩余更少——农村的困难很大程度就是征粮太多导致的——所以导致学生数量减少更快。

事实上经济困难时期，大家共渡难关的例子多了，怎么就会一定饿死人呢？

延安大生产时期，经济比三年困难时期难多了，通过精兵减政、大生产等措施，也没有饿死人。

而三年困难时期，不但不精兵减政，部委迅速扩张，吃公粮的极剧增加，这怎么能不导致下面饿死人呢。

应该追究的是三年困难时期负责人的罪责。

都是找几间现成的房子，拼拼凑凑就可以了，除了在开始的时候需要大家出出力，帮忙整理整理，其他时候需要什么投资。

唯一需要投资的就是师资，钱都投给大学生了，知青都拼命考大学呢，哪有钱和人给小学老师。所以改开后，农村老师的工资又成社会问题了。

同时，就是机关部委扩大了5倍，吃公粮的直线上升。

这是经济困难，还是经济大发展时期？