主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭

这个楼哪一个“左派”拿民运经费？证据在哪里？

摆事实，讲道理，无法转进了，就开始罗织罪名了？

比骂鲁迅拿卢布的缺太多文采，小人品性却留着，长进一点。

若觉得我的帖子有人身攻击之嫌，还请拿个镜子把自己照照。

文革是一段历史，从根本上否定一段历史、或者从根本上肯定一段历史，这是不科学的、主观的评议。

打个不太妥切的比喻，就如小孩过家家，某某是好人、某某是坏人，这个小孩成年后，如果足够成熟、理智，当知人是复杂的动物，不能简单予以好坏的置评。成年人如果还搞这一套，未免幼稚。

从多个方面、多个渠道，了解、学习、认识，吸取历史中的经验教训，是后来人应该做的事，是尊重前人，也是尊重自己。

长征，挽救了党，挽救了红军，挽救了中国革命；文革，挽救了党，挽救了人民，挽救了中国（现在看起来，基本如此）。

历史，向来是儿子决定老子，对文革做政治上的否定是应该的，但学术上应该尽可能的实事求是，实事求是不是为了探寻所谓的“真相”，而是为了看清未来，找到将来的出路。

文革，基本上没有具体的受益的群体，这是政治上要被否定的根本原因，但长远来看，中国是受益者，中国人民是受益者，中共也是受益者。长征没必要再来一次，文革也没必要再来一次，更不可能再来一次，文革是空前绝后了，是世界唯一的，因为毛泽东是唯一的，那个时代的中国也是唯一的。

社会主义改造，反右，文革是一脉相承的，社会主义改造主要针对的是地主和资本家，反右主要针对的是知识分子，文革主要针对的是官僚，这些人都是既得利益者，中国的复兴是凤凰涅槃，也就是既得利益融为共同利益，又重新产生的进程。

对别人动手术是容易的，对自己动手术却几乎是不可能的，社会主义改造和反右主要是对别人动手术，文革却是对自己动手术，现在看来文革基本是成功的，毛所说的三七开是准确的。林彪、“四人帮”的后台固然是毛，邓小平、叶剑英、华国锋的后台不也是毛嘛，毛所追求的是老中青结合，左中右结合，是均衡，是制衡，这不正是民主政治的根本嘛。

建国和文革的确是毛的两大功绩，历史已经证明，并将继续证明毛自己对自己的论断。

可以说，文革是不得已而为之，又是必须要为之的，不得已而为之，是为了当时的中国，必须为之，是为了中国的将来。

很晚了，只说这些，有机会再详细谈谈——

现在居然开始用“有一些“左派”是拿民运经费玩无间”的理由了。呵呵。记得南海罢工的时候，也是陈经先说出是海外敌对势力利用的理由的吧？呵呵。如果讨论问题，都能用敌对势力“利用”“推手”“无间”来解释的话，那太强大啦。下面是宝推k的文章的名单：

请问，哪一个是民运的无间哪？啊？当然，你说的是一部分，明显的，你的一部分到底是那一部分，取决于你自己。呵呵。

真没想到，当年引经据典舌战小猪的陈经，居然变成现在这样。

世事难预料啊

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

学农时候在上海长征乡，这是一个上海农村收入水平属于中下的地方，主要是以种菜为主，给我们作报告的大姐自报家里7口（2老，三个孩子，加上丈夫和自己），年纯收入1000多，房子是几年前翻盖的，当时我和班里同学惊叹不已。一般双职工家里年收入也不过如此，何况要负担家里吃饭和居住，一年纯收入能有200已经不错了。

上海农村最好的应该是马陆和马桥两个公社，白天在乡镇企业里上班，晚上农田机械化工作1-2小时。收入肯定是长征乡3倍以上。

一个是忙总的，一个是雪里蕻的，他们三个是从三个不同的角度去看问题。

比如葡萄说现在家族势力（或者山头势力）拥有万亿资产的都是中等的，忙总的说法是航母级国企超过万亿的比比皆是。

忙总的帖子在经济上和葡萄的有很多交汇（政治历史也有），雪里蕻的帖子更多的是在政治和历史上和葡萄的有共集。

重要的是对信息和资料的融通，不然就是留声机复印件，西西河这种人很多啊。

感谢采诗的提醒，改个错。“回想起来”是不恰当，儿童时代根本就没有什么政治观点，没什么可以回想的，应该是成年之后的看法吧。

我是支持“打倒四人帮”的。其实我的支持并不是因为他们的政治观点如何，而是四人帮人品不怎么样。我不相信一旦他们上台后，能够举着毛的旗帜。华汪倒是和毛的政策比较近。

我这里“毛的政策”，是指毛的政策的一切出发点，是真正为了中国的底层的群众。他的理想，是在中国建立一个真正平等，没有压迫的社会，当他发现官僚阶层有变成资产阶级的苗头时，便发动了“文革”，对准的就是当年和他一起革命的老兄弟。但是理想是一回事，实践又是另一回事，文革的效果似乎不怎么好。他之后的二代，虽然还是举着毛的旗帜，但在实际做法上和毛的政策已经拉开很大距离了。邓没有继承毛关于民主、平等的思想，在他眼里，社会就是分层的，我就是来领导、管理你们的。由于毛打下的基础，也由于二代自身的努力，蛋糕确实也是做大了，大家都得益了。

如果四人帮做了二代，我相信在表面上，毛的旗帜他们会举得更高，但是实际上做法怎样，我是不报任何希望的。我说他们人品不怎么样，首先是因为四人帮把矛头对准了周。无论周对文革的态度怎么样，和毛关系怎么样，周对国家忠心耿耿，任劳任怨，呕心沥血，大公无私，对人包容大度，他的才能、品格和心胸，是得到全国人民公认的。我高中代曾听两个人谈到周总理，第一个是我们高中数学老师，60年代北师大毕业的，她当年毕业时，周总理去给他们讲了话，还和他们聊了一阵子。第二个是我同学的母亲，那时候我们学校歌咏比赛，她来给我们班做指导。她当年在北京上学时，参加了音乐舞蹈史诗《东方红》的演出，是合唱队员，多次近距离和总理接触过，我估计是一帮学生逮着机会就围着总理说话。两位长辈对总理的感觉，就是四个字：“如沐春风”。亲眼见过总理的，毕竟是少数。但是总理是什么样的人，老百姓心中是清楚的，他是全国人民心中的丰碑，这是不可否认的。家父曾经说过，总理去世后，领导通知，总理的治丧活动，小规模的就可以了，不要影响工作。作为家父这种普通人，知道总理的治丧是刻意低调的，对江青张春桥这种做法是非常不满的，为总理感到不平，难过。四人帮身在国家的高位，江青和周总理认识了将近40年，张、王、姚也是从中层上去的，对总理的分量和为人不可能不清楚，但是他们为了权谋，去整总理，我无论如何看不出他们是为整个国家、民族着想。

第二点，江青在文革中整了上海文艺界的很多人，因为他们了解30年代江青在上海的那些事。这说明江青心胸狭窄，手段卑劣。30年前的旧事了，至于吗？这么多人，这么多张嘴，封得住吗？对于我今天一个成年人来说，我希望这样的人做国家的领导吗？

所以我说，如果四人帮上台，做得只有比286更差。有人说张春桥写过一个反对资产阶级法权的文章，可以避免邓时代官僚势力的膨胀。我要说，张春桥的思路，或许是可以的，但是这样的政策，只能由毛、周这样的人来实行，四人帮，不行。我决不相信四人帮做事会出于毛周那样的公心，不可能。象四人帮这样人品的人，尽管他说得天花乱坠，我只能敬而远之。

至于对四人帮的审判，这是政治斗争的需要，大可不必认真。其实文革早期和江青斗得凶的，恰恰是林彪集团，最激烈的就是庐山会议，三个副词国家主席那次。江青张春桥和陈伯达吴法宪黄永胜顶着干，一年后导致林彪的垮台。把这两伙人并成一个“反党集团”，很滑稽。党内斗争，从30年代的清洗，到60年代的打倒，到80年代的审判，到90年代赵紫阳的软禁，总之是从激烈走到平缓，人性化了。林彪江青是最后一个“反党集团”。三代之后，与时俱进了，给你插个“贪污”的标签。尽管中国81年的法制几乎还是空白，但四人帮能站在被告席上，还有律师，你先别管罪名多荒谬，多少也体现了社会的进步，尽管这个进步的步伐还是蹒跚着的。

文革时代是中国历史上难得的官僚阶层丧魂落魄的阶段，几乎是劳动人民当家作主扬眉吐气的阶段，同时也是一次不成功的社会实践，国家伤了元气。实践了，才知道不行，也只有毛这样的人，才可以一试。文革所要解决的问题，到今天还没有解决，有些反而更加重了。今天，人们多谈论谈论文革的正面意义，对现今的社会是有助益的，文革付出的代价，也就是值得的。

我们认为西西河河水很深就行了，没必要深究，有好文看就行了。

是反走资派的，主要代表人物是修养和286。修养确实不大受人待见，但286可不是那么容易想批就批的。现在要是唱红就开始唱文革了，那得多大的动静啊。还有一个和文革联系紧密的是“四人帮”，如果唱红文革就没法跨过他们的事儿的。这是一朝一夕办的成的吗。

历史，请说话前先考虑历史。网上发言，别认为别人啥都不懂，啥都不知道。历史这东西在网上可不是任人打扮的小姑娘。

运运这帮人，真是让人瞧不起。

1901年“新政”实施之后，教育的改革被置于首要位置。清政府派出众多官员视察日本教育体制（其中最有名的大概是吴汝纶、罗振玉），其后确立的学制基本上是以日本学制为模板。大量旧式书院、学堂被改为新式的初、中、高等学堂，其中绝大多数是相当于小学的初等学堂。

在清朝气数将尽的1910年左右，全国学堂的学生总数已有100万以上。