主题：【原创】略谈文革 -- 史文恭
毛泽东思想和邓小平改革——兼论民主(塞翁) (第二部分)
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/25557.shtml
13.能力普权
我们说过，普遍权利有两种，一为责任普权，一为能力普权。这能力普权，来自能力，我们知道联合国发表了很多宣言，说人应该有这种那种权利。
但是很多人没有。因为这些权利和能力有关，比如生存的权利就和能力有关，如果你没能力生产足够的粮食，盖足够的房子，建设卫生设施，没能力防止疾病，净化饮水，那你的生存权又从何而来？有些权利不是从天上掉下来的，不是用一个宣言就能得到的，也甚至不是人负担责任就能得到的。因为这不是“责任普权”。它和人的能力有关。
我们知道，如果你让一个二百五医生给你开刀，那你的权利，就有马上全部丧失的可能，你的权利，和医生的能力有关。
同样，一个企业的员工的权利，和企业领导以及各部门负责人的能力有关。他们要是不中用，你的收入就成问题，能力普权没有在宪法中规定。能力普权和能力的高低有关，所以变化很大，在有些部门，规定任职者的能力标准。比如医生必须在医学院毕业。医学院毕业大致说明医生有相当的能力。汽车司机必须有驾驶执照；大客车司机必须有特殊的执照。如果没有这些规定，人的生存权就大打折扣，总的来说，只有让有能力的人，担当相应的职务，国民的普遍权利，才有提高的可能，如果像文革的时候，让护士看病，医生打针，部队卫生员当科主任，以前的科主任扫厕所，国民的普遍权利就大大降低。
问题就在如何选拔贤能。一般有选拔和竞争两法，这两个办法实际上必然同时使用，选拔就是让有资格或内行的人，按候选人的历史表现，选出能人，担任适当的职务。竞争就是让人比赛，看谁干得好，谁就获得职务或地位。如果能有机会比赛，当然是比赛比选拔更科学，所以在能用竞争的地方，尽量用竞争，作为选用贤能的办法。如今发达国家在几乎所有领域，都盛行竞争，使强者能者脱颖而出，为众人所知。不光在产业界、学术界是如此，在政界也是这样。所以竞争实际上是让能者任职，也也是普遍权利的来源之一。
14.选举和投票
有人问起“选举”和“投票”。在文章开头说过，选举投票是多数人否定少数人的权利。这话不错。但是投票实际上有两种。打一个比方，强盗捅你一刀，和医生给你开刀，都是在你身上剌口子，但是这两件事的性质完全不一样。选举和投票也是这样。这要看投票的题目和目的是什么，如果投票的题目是剥夺一部分人的权利。那这种投票就是杀人程序。就是战争的变形。那意思是：谁的人多，就有力量打败少数，剥夺少数的权利。但是我们懒得打仗，我们用投票的方式，看谁的人多，人多的力量大，打仗一定赢，人少的打不过，不如认输，老老实实躺下，让我们多数人任意宰割。不认输我们就打，打起来还是少数人输。还是得让我们任意宰割。
投票者的动机或目的，也决定投票的性质，如果投票者本来就是想剥夺某些人的权利，他们可以用各种借口作这件事。
而且可以说：剥夺你的权利，是增加你的权利。为了保卫普遍权利，防止被多数伤害。人们只能借助于法律。
另外一种投票，投票的题目是谁（或如何）能给我们带来更多普遍权利。这样的投票是对多数人的认识能力的承认，多数人可能比少数人对特定问题的体验更多。
所以他们的选择也可能更正确，这种投票的根据是“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。
而不是谁的拳头多力量大，谁说了算。因为在这种投票中，多数人和少数人的目标并不冲突。他们都是为了提高普遍权利。
这普遍权利是多数少数共同享受的。投票结果给多数人带来的得失，少数人也同样得到。
这种“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”的理论，并不可靠，也不科学：如果这样，刘备也就不用三顾茅庐，请诸葛亮出山，他刘关张哥仨，一定超过诸葛亮。所以这种“仨比一个聪明”的投票不科学。实际情况是，如今的投票都向两个方面努力。
一个限定投票者的范围，另外一个是限定候选人的范围。前者的目的是让投票者的水平提高，避免让皮匠选诸葛亮。而是让刘备选诸葛亮。后者的目的是让候选人的水平提高，如果候选人只有两个，一个是诸葛亮，一个是司马懿，就是让小孩子选，也不会出大错。比如美国的总统大选国民都可以投票，但是政党政治限制了选择范围。实际上只有两个候选人，这两个人是两大政党中选拔出来的，这两大政党的核心，实际上是美国的政治精英俱乐部。俱乐部的成员都出自名校，长期从事政治。这批人内部选出的候选人，不是诸葛亮，也是司马懿。再不济也是周瑜鲁肃。
既然投票选举不科学，为什么还要用它？因为投票这东西有弊的也有利。我们说了它是多数人侵害少数人的手段，他也可能是国民防止少数人侵害普遍权利的手段。全看你怎么用它。它是个双锋利刃。就像刀一样，也像原子能一样，能利人也能害人。也就是说，投票人的水平、目的、动机和投票的题目，决定投票是利人还是害人。
由于投票这种方式还是可能对人民有利，如今还保留着投票的机制。但是尽量用各种办法，减低他为害的机会。如何减低？一方面是提高国民对普遍权利的认识，另外一方面是提高公民的知识和能力。另外一方面就是限定投票人的资格，或候选人的范围。
我们知道，就是发达国家的国民，也是在本世纪才有了普选权，这时他们已经至少有了近二百年的现代民主的经验，对古典的民主制和共和制，也有了两千多年的认识。可是中国人民没有这些认识，却希望得到发达国家同样的普选权。这里面有问题。
在西方的国民得到普选权之前，只有特殊资格的人，才能获得选举权，比如必须是男性和有一定财产、纳税和识字的国民。这是限制投票者资格的措施。以后随着国民的文化的提高，才渐渐把选举权扩大。但是同时又在限制候选人的范围。
如今美国把选举总统的投票人范围极度地扩大，但是对候选人的范围极度地缩小。用极度缩小，抵消极度扩大的带来的危险性。
一般来说，凡是威胁普遍权利的题目，都不能用投票决定。如果用投票决定，实际上就是发动战争。就是一部分人剥夺另一部分数人的权利的战争。有些人喜欢用投票的方式分裂一个国家。这种投票就属于损害普遍权利的投票。因为国家的任何一部分都属于全体国民，把任何一块国土分裂出去，就是减少了国民的生存空间。
就是对国民的普遍权利的损害。这种投票一定会导致真正的战争，因为他本身就是战争。
15.责任普权和能力普权的关系
责任普权和能力普权密切相关。提高责任普权，就能提高能力普权。这在中国表现的得非常清楚。自从改革开放，中国人的责任普权大幅提高，因为当权机构把权利放出来很多。以前不许人作生意，人怎么会作生意？作生意的能力，是在市场上练出来的。如果不许人写文章，人怎么可能写出好文章？写文章也是练出来的，不是天生就会的。如果不许人发表文章，人也就不会写文章：写了没人看，写它干什么？以前不许人办企业，人当然不会办企业。如今国民有了这些权利，才有机会培养能力。所以这权利和能力是结合在一起的。增加责任普权可以提高能力普权。反之亦然。因为能力来源于智慧，而智慧提高了，就知道普遍权利是好东西，而普遍权利的来源，是每个人对社会的责任。有了这种认识，人就会督促自己和别人，承担社会责任。
结果这责任普权和能力普权，就会互相促进，互相加速。
一国的起飞，就是这两权的相互加速过程。但是在起飞之前，必须有一个革命的转折点，就是把国民从为多数权利奋斗，变为为普遍权利奋斗。改革开放就是这个转折点
16.普遍权利和多元化
普遍权利是社会多元化的基础。责任普权和能力普权二者，由司法和行政部门分别代表，司法部门代表责任普权。我们说过，责任普权一般在宪法中规定，谁要是损害责任普权，法律部门可以依法抗争。行政部门的能力高低，决定社会中能力普权的高低。这里说的行政部门，不只是政府的行政部门，而是指所有单位的行政部门。一个公司的行政领导如果能力低下，这个公司的员工的普遍权利也必然收到损害。一个家庭的行政领导，就是父母，如果能力低下，这个家庭的所有成员的权利都有问题，如果国民都行使普遍权利，社会必然多元化，因为大家都可以使用宪法中规定的权利，发表言论。组党结社，必然会出现很多对社会有影响力的团体。
17.普遍权利和道德和信仰
人是动物，天生有为自己和后代的生存奋斗的动力。
这种动力也是人和动物最主要的的动力。自己和后代的生存，就是自己的基因的生存。我们已经证明，普遍权利对自己的和后代的生存都至关重要。普遍权利少了生存的机会就少。只要人们认识到这一点，必然会争取普遍权利。
我们已经说过，普遍权利来自普遍责任。以前人们不知道普遍权利对自己的基因的生存，有什么好处，所以靠宗教来强制人们承担普遍责任。怎么强制？用地狱威胁，天堂引诱：你不承担普遍责任，就会下地狱，承担了，就会上天堂。实际上承担普遍责任，本身就会有好处和坏处，不需要在天堂地狱中报应。几乎所有能长期存在的宗教，都强制人们承担普遍责任，如果某种宗教没有这个作用，这个宗教要么消亡，要么变成邪教。因为这种教派对人的基因生存已经没有好作用，或有坏作用，信奉这种教义的人，其基因生存受到不良教义的威胁。因为这些教义不强制人承担普遍权利，反而鼓励人不承担普遍权利，普遍权利因此受损，普遍权利受损，人的生存机会就减少。这和人的基本动力冲突，其信徒必然渐渐减少。
中国的儒教是唯一没有天堂地狱，鬼神来世的宗教，但是也能劝导人们承担普遍责任，也就是社会责任。这些责任包括仁慈、中庸、孝悌忠信礼义廉耻。
西方宗教用天堂地狱来强迫人，儒教没有这么大的强迫力量，但是也还是有促使人们尽责的作用，为什么？因为人们会从长期的历史事实中感觉到，承担社会责任，从长远来说，对自己的基因生存有好处，也就是人们长说的“善有善报，恶有恶报”。是这种心理促使人行善。当然，天堂地狱之说，实际上是把善恶报应神化，把这这报应说成是神的功劳，在世上不报应在天上也会报应。我们已经说过，普遍权利对生存有利，这是科学规律。普遍权利来自普遍责任，也是科学规律。因此普遍责任对生存有利，还是科学规律。这科学规律是统计规律，并非每个事例都必有这样结果，但是统计数字会证明这规律。就像“青霉素延长了人的寿命”是个统计结果。个别人因为过敏，打青霉素打死了。但是并不影响统计的结论。善有善报、恶有恶报也是统计结论。以前人们从经验和前辈教导中得到这个结论。所以有向善的倾向。
如今科学发达，不用宗教，人们也能明白普遍权利来自普遍责任和人的能力。
普遍权利和责任已经是法律的内容，而非宗教的内容。
历史证明，中国人民的普遍权利的最大敌人，是多数—少数极权。而马列主义提倡这种权利。因为那里面有太多的阶级斗争的内容。改革开放之后，我们不搞阶级斗争了。实际上放弃了马列主义，中国的普遍权利，马上有大幅度的提高。
18.普遍权利是国家安全和实力的来源
我们说过，有了责任普权，才可能提高能力。国民的能力提高了，国家实力才能提高。历史上比较常用的损害普遍权利的借口，就是说国家受外敌威胁，社会必须军事化，国民必须牺牲普遍权利。毛泽东和林彪都用过这种方法，打击国民的普遍权利。毛先生从建国一开始，就给中国人找外敌。首先找的就是美国。然后又找了苏联。然后整个50到80年代，中国人就是在不停地备战。也不知给中国人民造成多大的经济损失，中国人的能用来在发展的资本，全变成炮弹，国民的发展权和生存权，收到极大的损害。毛泽东还以外敌为借口，整肃了很多人。我们知道整肃澎德怀元帅的借口之一，就是说他和外敌勾结。
毛说彭“摸了国际气候，”“在莫斯科取了点经”。
刘少奇说彭“问题不是信写错了，而在于彭是高饶集团的主要成员，他们都有国际背景”。至于一般老百姓，也不知有多少被按上“里通外国”的罪名。
林彪靠珍宝岛战役，在全国搞了个一号命令，在各城市都搞了大清洗，把黑九类全部赶出城市。也不知有多少人就这么搞死了。后来林彪往苏联逃跑。原来亲密战友是敌人，而敌人是救星。这敌人战友来回换，老百姓可是被搞惨了。
一国的安全和威望，和普遍权利成正比。我们看见苏联解体，东欧集团解体。
他们的军火工业强大的很，军队也厉害的很，原子弹多得够把地球毁灭几次。有什么用？他们的普遍权利少，国家就解体了。军队和原子弹都没用。中国没有解体，全靠邓小平的该的改革开放。如果文革时代的社会状况再持续十年，中国也会解体。
在毛林之争的时候，中国就已经面临解体的威胁。毛先生把毛远新放在东北十几年，也是准备割据东北。我们有了改革开放，躲过了全面崩溃的灾难，不是非常幸运？
尾注：i最近香港出了一个“港大民调事件”。一位姓钟的先生，说特首董先生授意港大校长对他的民意调查施加压力。笔者对这事的是非没有兴趣。对其背后的政治动力。也不了解。我们只说这政治民调，也是一个多数权利侵入普遍权利领域的现象。
我们知道，政治性民调属于议政，议政属于普遍权利的领域。
在议政领域，人人可以议政，而且并不因人多而正确。谁有权威，其看议政的水平，看人的智慧。看议者对政事本身的分析，而和持某一意见的人数多寡无关。
而在议政领域中搞民调，实际上强调多数人意见，在议政领域，比少数人更有权威。
这显然是把多数的权利，侵入议政的领域。
民调的题目，是对特首的执政是否满意。这个题目本身就不科学。在目前的情况下，这个题目含有至少4个成份。1，对回归是否满意，2.对基本法是否满意，3、对这一期间的自己的生活是否满意，4，对特首的能力是否满意。5，对特首执行的政策是否满意。6.对任命特首的中央政府是否满意，这六个问题性质不同。
混合在一个问题中，只能使议政的质量降低。这种民调题目本身就有问题。如果不许人对这种民调提出批评，议政水平怎能提高？
香港没有选举特首，很多人不满意。但是这不是董特首的责任。
我们或许可以用个例子，说明这类问题。张家和李家有一条地界。张家认为这地界应该往李家那边移三十步，李家认为应该往张家那边移三十步。村长决定保持原状，结果张家和李家都对村长不满意。这时候如果搞民调，那村长的满意率是0.不满意率是100％。结果村长成了一个大坏蛋。这就是把多数权利引入议政领域的结果。如果村长为了提高自己的满意率。就看张李两家谁的人多。如果张家60人，李家40人，那他就让张家把地界往李家地里移三十步甚至六十步。那他的支持率，就可以马上从0上升到60％。支持率上升了，但公道何在？所以议政领域只看水平，也就是对事件的分析和公道的阐述，不能用多数人的意见，来作判断政事的标准。
香港的特首选举没有实行选举。这或许是个缺陷。或许还不算个缺陷。因为是不是缺陷，还要看具体情况。香港的具体情况是他不由自己的意志为转移地回归了。
而且也是不由他的意志为转移地，他以前受英国人的统治，而英国人没给他选举行政首长的权利。在这种具体的限制之下，可以有普遍的议政的权利。已经是难能可贵。在这种情况下，当务之急是巩固提高普遍权利。而非提高多数权利。也就是保障人的法定权利，而不要让不可靠的多数意见，影响社会生活。如果引入文革式的群众（多数）力量，左右社会生活（如今已经把两个校长赶下台），那受损失的是香港人自己。
另外，任何人对与任何民调，都有评论的权利，这是人的普遍权利。如今对钟先生的民调，似乎已经没人敢说三道四，因为连他的上级和老师，因为对他的民调发表评论，也被迫辞职。这实际上是剥夺了很多人的发言权。结果钟先生利用多数权利，也就是占多数的学生的力量，获得了他个人的绝对权利。学生会的领导人也是这样。一旦他们掌握了多数人的力量，而又以多数权利当作民主，就可以用这“民主”，打击任何他们不喜欢的人。
2000-2001AllRightsReserved思想的境界(sixiang.com)
所选文章不代表本站立场，仅供学术交流之用；转贴传播请保持文章完整并注明出处。
理论上可能有些道理，但是解决不了现实问题，尤其是依据于几乎全部教科书的历史，得出的理论也令人十分怀疑了
del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
del
就很有体会：
（大约是2006／2007年）有一篇关于中国首富碧桂园－杨惠妍的报道说，她之所以能成为首富，是因为她父亲在开发房地产的时候颇有眼光。杨惠妍的父亲会找到一些比较僻静，有开发前途的地盘，比如山间的一些小水库，打造成“有山有水、风景绝佳”的豪宅房地产，于是这些地方的身价往往会翻100倍，从1万翻到100万是轻而易举的事情。
文章里提到了，当地的老百姓如果走近这些湖光山色的风景胜地，就会被哄跑：这里是私人领地，闲人免进！于是当地人怨气冲天：想当年我们修水库都有份儿，怎么现在就变成什么人的私产啦？尤其是水库下游的一些农民，到了要抗旱的时候，上游为了保护山水景观，不让放水。农民们那叫一个火大：当年我们修水库就是为了用水浇地，怎么现在要用水却不能 ！？
杨家要拿到这些地盘，当然要跟地方政府做好交易，这......故事里就没有说的太细。但是文章里提到，在水库周围圈地，让“闲人免进”；不让水库放水为农民抗旱浇地却是有当地政府在背后撑腰的。
“几近无偿人力劳动的社会积累用货币重新分配了”，而且这个分配是不公不平的分配。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
老兄宅心仁厚，给毛头派们这样优厚的待遇，竟然得了6棵草。毛左们太不厚道
私有化还会带来水价涨价。
毛或者邓是不是神并不重要，重要的是他们背后所代表的政治理念。选定了政治理念再去寻找事实依据，无论如何总能找到的。
花，关键还是落在“利益再分配”上。
还是邓小平史观，还是缺乏常识，还是不愿意面对现实
史文恭的帖子点了我的名，来而不往非礼也，那么我就接着讨论史文恭的想象派历史学。
通篇看下来，史文恭依然是邓小平史观，依然缺乏常识，依然不愿意面对现实
====
史文恭总喜欢摆出我一幅水平搞出你们一大截子，都懒得跟你们辩论的样子，所以总是喜欢来一句“只能是苦笑了”，而且这个苦笑我印象中史文恭用过好多次了。
不过，你史文恭要是真想知道 真正的水平搞出你们一大截子，都懒得跟你辩论的样子，你看看 雪里蕻 你就知道了，而不用再三的告诉大家伙你在“苦笑了”，大家伙有兴趣看你苦笑吗？呵呵。
你看完雪里蕻的帖子有跟他辩论的想法吗？啊，老老实实的跟大家伙说一下，是不是觉得只有看的份，发言都不知道从何说起了？呵呵。
而我看完你的帖子我总是有圈起袖子的冲动，砍瓜切菜的买卖，不爽白不爽！
我这么说绝对是好意，老看着你一而再再而三的装模作样，我有点腻味，大家想必也有同感。
====
史文恭头一部分就点上我的帖子了，关键句如下：
“周公当然会“全力支持和积极参加文革”的，-----但尘埃落定之后呢？”
颇有点娜娜出走之后怎么办的意思。
史文恭采取的是退一步进两步的办法，先承认你说这部分是对的，但是再往下呢？
史文恭的意思无非是你看，周总理后来在文革中也被整被批判了，那还能算“全力支持和积极参加文革”吗？你没话说了吧。
这就是我说的史文恭没有常识的地方。
你这个说法一看就是那种毫无社会历练，没有在社会上做过什么事情的小知识分子的认识。
你史文恭看来，一个人参加一项事业，自始至终都要顺风顺水，要是一有挫折逆境就不要再全力支持和积极参加了。如果是被这项事业的同事们们排挤整肃，那简直就要拂袖而去，回家抱孩子去了，还理他个鸟人呢。
这要求倒是合情，但是不合理啊，你想的可是一番事业啊，不仅仅是你的那点小小的自以为是啊。
你史文恭不懂得做一件事情，要努力付出隐忍等待，要经过种种的艰难险阻，也许才略有所成。顺风顺水，一蹴而就的事情，很少很少，
而这种艰难险阻可不仅仅是你的对手和敌人，相当多的恰恰是你的同事你的战友啊，你痛苦吗？痛苦！
你怎么办，老子不干了？史文恭选择的肯定是不干了，所以成了史文恭。
稍有社会历练的人，你要告诉他碰到这种事情你要拂袖而去，再也不理那帮鸟人的的话，他肯定笑死了，这种事情对于他来说简直家常便饭啊。
更 何况周总理是一位无产阶级革命家，是那个伟大时代的无产阶级革命家。他们那一代人的意志和见识是我们不可想象的，他们遇到的艰难险阻和残酷，也是我们不可 想象的，那更是史文恭不可想象的。你拿你那居家过日子的概念去套伟大人物在伟大时代的胸怀志向和历练，可笑那是必然的。
====
另外，周总理在文革中可不是不整人的，而是大整特整，下面到了再讲。
====
说了这么空对空，史文恭肯定理解不了，我们就结合毛主席周总理谈谈。
我说文革前周总理“全力支持和积极参加”了中国革命，这个你史文恭肯定是赞同的。
可是你史文恭应该知道，周总理在南方局之后到延安也是被猛烈批判的，五十年代底为了大跃进也是被猛烈批判的，照你史文恭的理解，是不是周总理就不再“全力支持和积极参加”了中国革命呢？
说毛主席的一生“全力支持和积极参加”了中国革命，这个你史文恭肯定是赞同的。
可 是你史文恭应该知道，毛主席也有走麦城鬼都不上门的时候，有被陈毅夺权的时候，有被朱德排挤的时候吧，有被周总理讽刺挖苦的时候，也有差点留在苏区性命不 保的时候，即使到了延安也有被冷落的时候，就是到了建国后，也发展到了在会议上刘少奇被抢白的时候，在公开场合被刘少奇点名侮辱的时候，照你史文恭的理 解，是不是毛主席就不再“全力支持和积极参加”了中国革命呢？
举了这么大例子，史文恭你能够理解吗？
====
然后史文恭又说了些题外话，一个是他为什么不直接回帖，一个是吹嘘他对史料的占有。
====
史文恭说他是最近才不回帖的，这个我也同意是事实，但是原因就不是他自己所说的他的是根据事实来的符合逻辑的推论，而别人的不是。
事实是他的所谓的根据事实来的符合逻辑的推论经常被人驳得哑口无言，哑口无言到什么地步呢？
史文恭曾经被逼的说他学的语文跟别人学的语文不一样，他就能被驳到到这个地步，急不择言饥不择食到这个地步，这个跟跪地求饶是一样的吧，人家哪好意思接着驳呢。
当然从此史文恭就不再直接回复了，一个人不能总是说他学的语文不一样吧。
史文恭，你看上面这段描述是事实吗？呵呵。
====
至于史文恭一而再再而三吹嘘他的史料的占有，这种吹嘘总是让我震撼。一个人居然敢在西西河吹嘘自己史料的占有，这样的胆量我是没有的。西西河的高手太多了，吹嘘史料不被人拍死是人懒得理你。
到现在为止我没有看到史文恭有什么东西别人不知道的，所以我就很奇怪史文恭吹嘘的资本从何而来？
既然史文恭吹了，我也不能略过不提，我就稍微说两句，我也吹吹。
邱会作、李作鹏的书据说史文恭看了，那么吴法宪的你看了吗？你看的是什么版啊？我看的是原版纸质书，史文恭看的是网上扫描版吧，呵呵。
谈到周总理，你史文恭知道刘武生写的《周恩来晚年岁月》？另外一本你也一定看过，而且如果讨论周总理，是一定会提到，但是你就是不说？是因为你热爱周总理？要么你没看过？不可能吧，你史文恭不是很喜欢吹嘘自己的史料吗。
另 外，关于周总理的，既然你提到赵炜，连她的书你都提出来，为什么不说纪东的呢？纪东是谁你知道吗？纪东的书至少比赵炜的书史料价值高吧，虽然不厚，而且你 史文恭会看书的话，应该从这本书里看到许多不仅仅是和周总理相关的事情。你压根不知道这本书吧？这个不用到境外去买，特正面的一本书。
====
至于史文恭说要多看才能看的全面，这个我也同意。
但我奇怪的是史文恭为什么把这个当成不得了的诀窍呢？
说实话，我是不敢拿这个常识跟人讲的，显得自己多没见识啊，这也值得一说。
下面帖子里史文恭以为别人不知道而实际上关心的人都知道的事情还很多，所以也就很可笑了，我会一一指出。
史文恭说别人的帖子不是事实，是宣泄，问题是别人的帖子都是按照你的制定范围先驳事实，后驳结论的，你怎么只看到结论，不看事实呢？因为别人列举的事实让你无法反驳，只好忽略？所以你说你一般不直接回帖，是因为这个？
====
另外，既然你史文恭看了邱会作的回忆录，你应该知道，在江西苏区，周总理可是拍板杀了不少自己的同志的，你还热爱你最最敬爱的周总理吗？
我依然热爱，因为我知道没有完美的革命，失败永远多于成功，人间正道是沧桑！
====
下面史文恭就开始谈文革了，起句史文恭就亮出了的最拿手的缺乏常识。
关键句是下面这句：
“其次，在讨论文革的得失时，我们要知道，东哥发动文革的理论依据和实践，确实是不能用经济发展来评定的。为什么？因为东哥发动文革的初衷不是为了发展经济，而是为了“整走资派”，对所谓的“官僚阶级”的革命。-----因此，这是一场政治上的“社会革新”。””
这句话一把就把史文恭的无知给暴露了，最应该有常识的地方史文恭一下子没有了常识。
迄今为止，人类社会的发展，经济和政治是可以分开的吗？人们进行政治斗争的目的仅仅是为了政治？
人类任何政治斗争反应的都是背后经济利益上的冲突，声称可以把政治和经济分开的，不是愚蠢就是骗子。改革开放的总设计师邓小平是兼而有之，那么史文恭是前者还是后者呢？
把毛主席发动文化大革命的初衷仅仅归结为政治原因，而与经济割裂，无非是两个目的。一个是可以讲毛主席不懂经济吗，于是文革对经济发展造成了多大多大的损害，一个是可以把毛主席发动文革的初衷相当程度上归结为为了自己的权力斗争。
====
于是史文恭就意图把文革讨论的范围局限在政治范围：
“所以我们需要用政治的规律和标准来进行衡量。”
综上所述，史文恭这句话自然也就错了，但问题是证明这个错误也包括还有史文恭本人，史文恭在这篇帖子的最后再次不厌其烦的罗列了文革中“糟糕的”的经济数据吗？可见史文恭自己也不仅仅是用“用政治的规律和标准来进行衡量。”
====
史文恭对文革的描述用了二十点，大概是要显得自己要言不繁，但是我看是乱七八糟，要么你按局势发展写，要么你按时间点写，你两者都上，那就是一塌糊涂，要是要不起来，繁那是真繁。
我就取其大端，讲讲史文恭有哪些低级可笑的错误，有哪些为了邓小平史观而故意隐瞒和春秋笔法的地方。
====
史文恭一讲吗，好像文革是毛主席先动的手。
文革的开始是刘邓工作组对学生和老师的残酷镇压开场的，王光美啊贺鹏飞啊刘涛啊，这都是跳到前台镇压学生的。
毛主席支持学生是对这种残酷镇压的反击，没有刘邓对师生的残酷镇压在前，毛主席不可能这么一呼百应，一下子把刘邓拿下。
====
然后学生就分裂了，高干子弟啊组织联动，反对毛主席江青和中央文革。高潮就是直接冲击中南海，要揪斗周总理。那个江青的保卫周总理的讲话就是说这个的。
同时就在北京赤裸裸的杀人，杀了有上千人，比较有名的是邓小平的女儿邓榕领导的师大女附中把校长卞仲耘给打死了。
====
对官僚集团的打倒也进入高潮，但也不是都打倒，真打倒了，吃什么啊!
史文恭搞笑的地方是为了把周总理摘出来，可以把官僚阶级和周总理的行政系统分开，说的好像周总理的行政系统不是“官僚阶级”似的，那么请教史文恭这个周总理的行政系统 和“官僚阶级”怎么区分的？
呵呵，史文恭，真难为你，很有党史二卷的风采吗！
====
然后史文恭为了建立邓小平史观，把文革初期的军队说的跟中央文革亲密无间似的，胡说八道。
毛主席一开始是地方军队一起搞文革，军队并不热心，才有军委八条。但是毛主席并没就此放弃，但是军队不是地方，军队有枪啊，强烈反扑。
720百万雄师的造反派冲击到毛主席的卧室，冲击到毛主席本人面前，这是什么性质的冲击，带刀冲到养心殿，这是满门抄斩诛连九族的大罪。
军队的胆子就有这么大，对你老毛刺刀要见红！
武汉军区说他们不知道毛主席住在里面，你当毛主席是傻子啊，
毛主席对军队的态度至此软化，不再要求军队跟地方一致。
史文恭你在这里是装样！
====
至于说把文革初期的发动力量青年学生们被遣送到边疆和农村，因此说这些人是棋子，也是胡说。文革前，和文革初期之后的到农村去的是什么？他们总不是棋子吧，这举措可都是一样的呢？
到边疆和农村去不过是毛主席教育思想的一贯体现而已。
再说了，很多下乡是有年限的，到时间就回来，跟现在是下厂实践一年是一样的。
这个你史文恭是不知道的。
====
而官僚系统对文革的反弹早在913之前，抓516分子就开始大规模对造反派进行反扑，大整特整，周总理是其中的重要角色。
这个史文恭你是不知道的。
====
庐山会议中“在一时之间，整个中央全会几乎被他们蒙蔽，”，又是蒙蔽，史文恭又是胡说八道。
林彪攻击张春桥，大家伙跟着攻击可不是被蒙蔽，你史文恭怎么总喜欢说被蒙蔽呢，高级干部有几个被蒙蔽的？太邓小平史观了吧。
事实是林彪攻击张春桥是干柴烈火，那个当权派会喜欢中央文革啊，说不定下次被夺权就是自己了，林彪愿意出头，求之不得。
史文恭怎么总喜欢把别人当傻子呢？
====
“但组织者是乳臭未干的林立果”，又是邓小平史观，林彪是什么人，货真价实的元帅啊，这么性命交关的事情交给林立果组织，他有这么傻吗？
“可耻的死在国境线的外面。”，算了吧，咱们讨论历史能不能不要这么煽情，一煽情给人感觉就是非要人鼓掌似的。
再说了，改革开放三十年邓小平们对外可耻的事情还少啊！你史文恭气愤吗？
====
913当然是洋相了，我在前一个相关的帖子也讲了，但是我也讲到，周总理也是这洋相的一部分，这是史文恭竭力回避的地方，否则邓小平史观站不住脚啊。
====
【
史文恭，你能不能不要打那么多括号，你说的事情大家伙都知道，西西河的人有你想的这么无知吗？
（并摔死。）了，（外罩大衣）了，（老革命）了，毫无意义啊！
照你这么写，（外罩大衣）应该写成（外罩大衣，生着火盆），光穿大衣哪够啊。
】
====
至于毛主席出席陈毅的追悼会，说他是“醒悟”那简直是天下第一大笑话，说他醒悟，那他一定是给蒙蔽了吗？你史文恭能告诉我们毛主席被谁蒙蔽了？怎么蒙蔽了？
一方面史文恭不厌其烦的把脏活都推给毛主席，毛主席无所不能啊，一方面，史文恭又说毛主席给蒙蔽了，那责任就不是毛主席了吗，啊，史文恭。
史文恭的言下之意，毛主席这回站到我们这边来了，那连毛主席都跟你们混了，那对立面是谁啊？呵呵。
你要说一个中低层干部醒悟了，说的过去，他原来跟着人跑，跑错了，醒悟了。
毛主席自己发动了文化大革命，他从来就是让别人跟着他跑的，他需要醒悟啊？这史文恭用惯了邓小平史观的词汇，最后居然用到毛主席头上了，真是太岁爷上动土，不知道自己几斤几两了。
====
“他和现在那些热情的崇拜者不同。他知道林彪事件对他的政治威望和他的文革意味着什么”
你能告诉我西西河里哪些崇拜者不知道这意味这什么吗？
怎么老以为别人无知，自己到处都是括号，破折号。
====
“在东哥旁边，真正有实力的接班人，只有周公一人了。”
周总理有实力，但是说他是接班人，你能给出处吗？
无论是从毛主席的角度还是周总理自己的角度，我不认为周总理跟接班人这个事情挂的上钩。
====
邓小平 （当然，他的孩子受到了残酷的迫害）
至于史文恭要用括号特别提到邓小平的子女被残酷迫害，无非是要博取大家伙的同情，这个做派有点廉价啊。
但是这个廉价的做派也有两个问题，一个是夸大其词本末倒置，一个是掩盖血债。
最惨的是邓朴方吧，摔瘫痪了。问题是是他自己从关押的房间自己爬水管甩下去的，不是谁把他摔下去的。然后聂元梓立马把他送医院了。
聂元梓还没死呢。
为什么关押他呢？我还真不知道，但是考虑到文革初期高干子弟对学生和老师的迫害，未必不是报复。
史文恭，你能告诉大家伙，为什么把邓朴方关起来吗？他之前做了什么？你的史料呢？
邓榕吗自己讲，红卫兵来抄家，她灵机一动，坐在地上哭，于是红卫兵只好走了，邓榕这么夸红卫兵，我都觉得人红卫兵一定挺不好意思的。
反过来，邓小平家的子女对老百姓那简直灭绝人性，打死校长的师大女附中的红卫兵头目就是邓榕，结果到现在邓榕到现在在自己的履历中都不愿意提师大女附中，她也要脸啊。
邓小平家的子女对北京的老百姓是欠有血债的，史文恭可以装样不提，那些被打死的人的家属是不会忘记，他们现在很多还住在北京呢。
至于文革后邓小平家接受香港资本家的贿赂，再接受加拿大政府的隐形贿赂，给邓朴方治病，然后邓朴方再假公济私，给那个给他看病的加拿大医生无数的好处，我都懒得说了，这个史文恭是死活不会说的。改革开放就是好来就是好！
====
（这解释一点，为什么邓公起复后，不是干他的总书记，而是出掌总参谋长。）
史文恭提到邓小平复出的职位以显示自己的深刻洞察，那就是一个自以为是的笑话。
邓小平复出是三个职位而不是一个职位，这个史文恭是故意不告诉大家的。
是第一副总理、党的副主席、军委副主席兼总参谋长，我不知道史文恭怎么解释另外两个职位，是不是党政系统也出现权力真空了，那置毛主席周总理于何地，都让给你邓小平接班啊，呵呵。
至于邓小平为什么没有恢复总书记的职位？
史文恭又开始神神秘秘了，觉得其中毛主席必有极其深不可测的打算在里面，但是史文恭不知道的是那时候中央书记处实际上已经被撤销了，当然也就没有总书记这个职位了，毛主席也难为无米之炊啊，是不是啊史文恭！
哈利波特系列的第一字连起来念是什么来着：
哈哈哈哈哈哈哈！
====
“政治局在东哥的指示下，对周公进行严厉的批判和“斗争”，-----用根本难以成立的理由。”
史文恭，你难道忘记怎么用中文的表达法了吗？
“政治局在东哥的指示下，用根本难以成立的理由对周公进行严厉的批判和“斗争””
你就是不说这个理由是什么！
既然不成立，干嘛不亮出来让大家好批判批判？
就是指责周总理对美谈判右倾。
你是觉得这个让周总理很丢人吗？不符合实际吗？
周总理不是完人，他对西方确实总是抱着一些不切实际的想法，这不是什么新鲜事。
日内瓦协议，我们吃了多大的亏，不就是以为西方人签了协议会遵守的吗？结果人翻脸就不认账。
后来越南人总跟饿鬼似的跟中国要援助不就是因为这个吗！
而且邓小平也是积极参与了对周总理的批判，史文恭是不知道的。
====
四届人大“组阁”事件。
党安排职务本来就是协商考虑的，到今天也是如此，大家伙凑在一起，先提再议。
无非是四人帮要几个位置，问题是四人帮是党员，是政治局委员，为什么他们不能要几个位置，他怎么就疯狂了？
你史文恭讨论历史的时候怎么总是把人分成三六九等，四人帮怎么就低人一等了？
邓小平后来报复四人帮，审理四人帮的时候，第一遍审理的时候就是拿四届人大“组阁”事件做罪状，结果国际一片哗然，这个不违反党纪国法啊，邓小平只好收回来，用你史文恭的习惯用法，邓小平史观遭到了可耻的失败。
====
“华国锋是...中央政治局会议的主持人和最后决策人，那么，他首倡并组织的抓捕四人帮是否是“军事政变”呢？”
既然华国锋是主持人和最后决策人，那你总得开个政治局会议，先让大家伙讨论抓捕四人帮，大家伙同意了，你再动手吗？
当然，考虑到政治局里也有四人帮，这个难度高了一点点。既然要克服这个难度，就别在乎是否是“军事政变”了吗，甘蔗哪有两头甜。
====
“但这一次，人民还自发去买三公一母的螃蟹”
我都懒得驳你！
====
然后，当然史文恭就端出了他对文革的评价了，史文恭的结论一般都是反问句，他大概觉得这样比较有力。这是他一贯的作风，错误满篇，但是自觉结论正确，我甘拜下风。
====
“而这样一个频繁而残酷的权力斗争，能否带来一个可以带动国家平稳发展的政治局面？”
这个史文恭自以为抓住了要害，其实简直不值一驳。
从大的讲，从鸦片战争到人民共和国的建立，这一百年来权力斗争频繁吗残酷吗？“带来一个可以带动国家平稳发展的政治局面？”了吗？呵呵。
史文恭大概会说，我所说的是国家建立后党内斗争。
那么从邓小平上台到春夏之交的那场风波，也有十年了吧，权力斗争不频繁？连换了两个总书记，搞到88要亡党亡国的地步了，文革权力斗争再频繁也没闹到亡党亡国啊，哪个损害更大？
这十年权力党内斗争不残酷？残酷到了出动了十个野战军在人民共和国的首都杀人，这种残酷在我党我军的历史上是空前的，对我党我军的名誉的打击是摧毁性的，人民解放军再说人民子弟兵总要打个折扣的，这个折扣就是邓小平造成的。
这么频繁的这么残酷的权力斗争之后呢？然后就是东风吹来满眼春，这之后的二十年史文恭一定会认为是“国家平稳发展的政治局面”的，呵呵。
【题外：
同样是天安门，同样是对当权者的示威，马小六的民兵用棍棒就解决了的事情，邓小平要十个野战军在人民共和国的首都杀人来解决，这水平差的不一般啊，这就是邓小平的丰功伟绩。
但我始终认为，人民解放军不需要承担任何责任，人民解放军仍然是人民子弟兵，责任在邓小平自己。
邓 小平为了便于自己垂帘听政，放任自己的小团伙胡赵万在前台胡作非为十年，最后酿成大难，不得不借助人民解放军的崇高威望依靠流血来避免国家和党的崩溃，是 玷污了解放军的一世英名，用极大的代价换取了极小的利益，而邓小平到死斗不承认自己的责任，总是把责推给别人，这也是他一贯的作风。
】
不过我得承认，这次的残酷落在党内官老爷的身上的不多，赵紫阳不过是软禁，待遇不会差，万里还有李锐那些人都过的依然活蹦乱跳。这次的残酷落在了老百姓的身上，所以在史文恭看来不那么残酷。
在我看来恰恰相反，党内斗的死去活来没关系，这样你们这些官老爷在老百姓面前就不会这么飞扬跋扈了，一想到文革时可以吧省委书记挂牌游行我就高兴，史文恭不是问文革时老百姓意气风发吗？那是肯定的，仅仅这么想象一下就意气风发了。
====
“这说明了什么？说明了初衷是没有用的。显然...当初挑选着两位的初衷同样是好的。”
这话也可以用在邓小平身上啊，呵呵，而且邓小平自己挑选的接班人差点搞得亡党亡国，这个毛主席比不了。
====
“只有幼稚的人们才会相信，所谓的质朴的劳动人民是不爱权力的”
共产党忙了这么年，付出了这么大的牺牲，就是为了让老百姓掌权，老百姓觉醒了，要掌权，在你史文恭眼里就这么恨啊！
现在走资派掌权，老百姓被压的屁都放不出来，你史文恭就很爽是吧。
====
“邓公从大政治家的眼光出发，坚决要求在这个《历史决议》里保护...的威望。”
史文恭，这里你要搞搞清楚，是谁保护谁啊！
好，史文恭，你邓小平不保护毛主席，把毛主席批倒批臭，我看你邓小平的共产党能混几天！立马垮台！
你邓小平能坐稳中军帐靠的是毛主席的旗帜啊！
你史文恭把谁吃谁的饭都能搞反了，还洋洋得意了！
就是到今天，共产党的法统也是来自毛泽东！
偏房做了正房也就算了，居然还有脸说正房靠的偏房！搞笑死了！
====
虽然前面史文恭自己说的要用政治的标准来衡量文革，不过写到后来，大约史文恭自己都觉得自己政治方面的论述力度不够，所以只好出尔反尔，自己违背自己提出的标准，又开始谈经济了。
“经过所谓“辉煌的文革十年”后，不得温饱的人口还占总人口的20%以上。”
“顺便提一下，到1984年，李先念国家主席就宣布，中国已经基本解决了温饱问题。”
“无论你用什么名词，我都不会认为一个国家30年建设后还让20%的人口不得温饱的制度是令人羡慕的。”
一方面，史文恭要拿材料砸人，另一方面又要 无论你用什么名词，这个跟邓小平的不争论是一个意思，只能听他的。
物质的生产社会的发展是有客观规律的，怎么能 无论你用什么名词呢？
史文恭用无论你用什么名词的时候，我就看到一个小孩躺在地上打滚，就要吃就要吃，管你这个当爹的怎么赚钱。
理由当然正当，说来也是辛酸，可是这赚钱的客观规律没办法跨越啊。
史文恭要说是顺便提，那肯定不是顺便提，不给改革开放唱赞歌，那算完吗。
史文恭言下之意是改革开放解决了温饱问题，联产承包吗，这个是邓小平史观的典型结论了。
还有那个小岗村吗，呵呵！又是一个骗子吧。
====
温饱当然好，但是温要布匹，饱要粮食，你史文恭是不是觉得这两样东西是可以从天上掉下来的？
布匹也好粮食也好，一说就是水利化肥种子土地，这四样的建立不要时间啊？不要投入啊？
种子化肥都是七十年代末建立完成的，水利土地文革十年就没停过。
穿衣的解决还有一个条件就是大化工厂的引进和建立，这也是在文革中完成的。
水利，文革修的比改开三十年修的多的多，90年代以后年年都有的百年不遇的大洪水那也是改革开放的伟大奇迹啊。
这些都需要劳动力，技术人员，要材料，还要时间。技术人员要建立大学中专，材料要建工厂，工厂本身还需要建工业母机的工厂。
烦不烦啊？烦！但是你躲得过去吗？这不需要时间啊！
而培育一种种子要多长时间，史文恭你知道吗？是不是你史文恭一亮 无论你用什么名词 这个法宝，它就变出来了？
育种这些需要条件的，文革中，到海南，到东北，需要就去，全国大协作育种，你现在改开三十年了农业科技你投入了多少？还不如文革呢。
这文革十年是在闲着吗，就是在做这些事情啊，当然，史文恭一定会按照邓小平史观说这都是邓小平们顶着文革的错误路线干出来的，还是责任归别人，功劳归自己那一套。
袁隆平得到华国锋的大力支持，而且也就是在文革中才能够打破学术霸权的垄断，他一个中专老师才能有出头之地啊。
现在改革开放了，这么多年，袁隆平都不被所谓科学界承认，一个破院士还要朱镕基干预，朱镕基大概觉得这么拖下去实在是丢改革开放的人了吧。
当然史文恭肯定又以为别人不知道袁隆平问题挨整了，一定会煽情的拿出无数的材料证明袁隆平被整的多惨。
问题是袁隆平在文革的大部分时间是在专心致志做科研，现在改革开放三十年有这个条件吗？还不天天在那里拉帮结派写报告开会要钱，而且还得有这个资格，他袁隆平一个中专老师哪有这个资格啊，无非是穷的要死，出去想办法赚钱糊口罢了。
再说了，改开前二十年要钱都要不到，饿死去！
这些事实一向以史料自诩的史文恭怎么就不知道了呢？
至于中间两弹一星，抗美抗苏打印度我都懒的提，吃饭穿衣跟史文恭都要解释半天，跟你解释这些高级货还不不把铁手的服务器给撑爆了。
====
然后史文恭又问了：
“为什么80%人口的年平均收入是另外20%的人口的十分之一呢？”
史文恭对史料的处理一个是根据需要来，不需要的看不见，二个对史料的理解不懂得去寻找来龙去脉，就是罗列，罗列完了，两手一摊，你看你看，这就是他对史料的解释。
之所以出现工人农民收入的巨大差异是有两个原因的，一个是工农业生产的性质，一个是国家的政策。
工农业的性质决定了农业的生产效率跟工业压根没法比，自然农业人口的收入跟工业人口没法比。
所以国家要大力工业化。解决农业人口收入低的办法发展农业本身固然重要，但解决根本问题还是工业化。文革结束，工业化满打满算三十年吧，中国已经拥有几千万产业工人技术人员和管理人员，你还要怎样，你史文恭总是用神的标准要求毛主席，虽然你总是严禁别人把毛主席看成神。
而改开三十年了，这农业人口的收入仍然比工业人口低得多，这还得把农业人口搞工业赚的钱算里面，那么史文恭为什么不问问改开三十年怎么依然如此呢？
第 二个就是国家政策了，因为国家的原始积累就是从农民身上来的，中国没办法去侵略和掠夺别人，只好剥削自己，就是农民，工农剪刀差吗。毛主席和梁漱溟的关于 农民的大仁政和小仁政的争论你史文恭知道吗？你不是史料很充分的吗？毛主席讲的清清楚楚，我们施行的是大仁政，就是用农业积累发展工业，工业反过来回馈农 业。
你史文恭不是一向以史料自诩的吗？怎么连这个都不知道？怎么在作出这样的加了粗体字的反问的时候，不知道对这些问题稍微考虑一下为什么呢？全部推给文革？这文革也得承载的起啊！
====
史文恭说文革时收入不公平，改革开放就笑了。
现在最有钱的几百亿吧，穷的身无分文，现在更不公平了吧。你史文恭气愤吗？
====
“他们是否像现在拿着概念叫嚷的孩子们所想象的那么幸福呢？”
史文恭说别人拿着概念叫唤，大家伙是不是都在忍住不笑？
你史文恭自己回头看看，自己对文革的描述，简直就是从哪个中学课本里抄下来的，什么蒙蔽啊，可耻啊，疯狂啊！诸如此类！
你这样子描述历史，还有人信吗？！
====
史文恭找不到答案的时候，文革毛主席就是答案！什么叫邓小平史观，这就是邓小平史观！
写这些东西是相当的繁琐，但是为了帮助史文恭这样的邓小平史观受害者，我是不厌其烦的。也算是为人民服务吧。
本帖一共被 10 帖 引用 (帖内工具实现)
以免受到处罚。
铁手的观点：http://www.ccthere.com/article/3478285
嗯
你哈错啦
哈哈哈哈哈哈
我去数数，真的7个哈呵
哈哈
兄弟，实在是经典名句，得复制下：
哈利波特系列的第一字连起来念是什么来着：
哈哈哈哈哈哈哈！