主题：【原创２】关于中共的5个谜团/全文手打输入中英对照/ -- jackrain

说明：此文为翻译美国外交政策杂志40周年纪念版中的一篇。于2011年4月21日在网友天地首发。转过来想多听听这里的意见。

Title: 5 Myths about the Chinese Communist Party

标题：关于中国共产党的5个谜团

Source: Foreign Policy, 40th Annuversary Special Issue, Jan/Feb 2011

文章来源：外交政策，40周年纪念版，2011年1月/2月合刊

Author: Richard Mcgregor, former Beijing Bureau chief of the Financial Times

作者：理查德 麦克格瑞戈 , 金融时报北京站前主编

1. “China Is Communist in Name Only.”

1．中国只是名义上的共产主义

WRONG. If Vladimir Lenin were reincarnated in 21st-century Beijing and managed to avert his eyes from the city’s glittering skyscrapers and conspicuous consumption, he would instantly recognize in the ruling Chinese Communist Party a replica of the system he designed nearly a century ago for the victors of the Bolshevik Revolution. One need only look at the party’s structure to see how communist – and Leninist – China’s political system remains.

错！ 如果弗拉季米尔列宁重生于21世纪的北京， 并且将他的目光从灿烂的摩天大楼和巨大的消费经济上移开，他将立刻认出，处于支配地位的中国共产党，不过是他一个世纪前为布尔什维克革命的胜利者们设计的系统的一个翻版。任何人只要看一眼这个党的结构就能明白，共产主义的中国政治体系，或者说，列宁主义的中国政治体系，是如何维持的。

Sure, China long ago dumped the core of the communist economic system, replacing rigid central planning with commercially minded state enterprises that coexist with a vigorous private sector. Yet for all their liberalization of the economy, Chinese leaders have been careful to keep control of the commanding heights of politics through the party’s grip on the “three Ps”: personnel, propaganda, and the People’s Liberation Army.

是的， 中国很早以前就已经放弃了共产主义经济体系的核心，用具备商业竞争意识的国营企业和生机勃勃的私营机构代替了僵化的中央计划经济。但是为了他们经济上的自由，中国的领导者们运用党能理解的“3P”理论：人才，宣传，和军队，非常谨慎地保留了对高层政治的控制权。

（jackrain评论：3P通常是指3人以上的混乱性交行为。将人才，宣传和对军队的重视说成3P，是对中国共产党的丑化。）

The PLA is the party’s military, not the country’s. Unlike in the West, where controversies often arise about the potential politicization of the military, in China the party is on constant guard for the opposite phenomenon, the depoliticization of the military. Their fear is straightforward: the loss of party control over the generals and their troops. In 1989, one senior general refused to march his soldiers into Beijing to clear students out of Tiananmen Square, an incident now seared into the ruling class’s collective memory. After all, the army’s crackdown on the demonstrations preserved the party’s hold on power in 1989, and its leaders have since worked hard to keep the generals on their side, should they be needed to put down protests again.

中国人民解放军是党的军队，而不是国家的军队。在西方，常常会产生关于军队是否具有潜在的政治化倾向的辩论。与西方不同的是，在中国，党时常保护的是相反的倾向，即军队的非政治化。他们的恐惧是显而易见的：那就是失去对将军们和他们手里的军队的控制。1989年，一个高级将领拒绝将他的士兵派往北京清除天安门广场上的学生。而现在，这个事件已经被尘封在最高领导层的集体记忆里了。毕竟，军队在1989年对示威的镇压维护了党对权力的控制。从那时起，党的领导人就一直在致力于保持将领们的忠诚，以保证一旦有需要，他们能再一次镇压示威活动。

（jackrain评论：这一段及其恶毒，完全是在千方百计挑起中国的内乱。 将党和国家对立， 党和军队对立，将党和领军的将士们对立。多看看西方JY这样的反华文章，就能真正明白，毛主席强调的“党领导枪”和“枪杆子里面出政权”是多么英明的政策了。）

As in the Soviet Union, the party controls the media through its Propaganda Department, which issues daily directives, both formally on paper and in emails and text messages, and informally over the phone, to the media. The directives set out, often in detail, how news considered sensitive by the party – such as the awarding of the Nobel Peace Prize to Liu Xiaobo – should be handled or whether it should be run at all.

和前苏联一样(就差没说和希特勒一样了，呵呵。不过和希特勒的类比，肯定是少不了的)，党通过宣传部控制媒体(中宣部被点名了。有木有！ 有木有！可惜啊，要是中宣部真这么彪悍，我也不用这么辛苦自带干粮当五毛了)。宣传部每天给新闻媒体发布新闻指导方针，包括通过文件，电子邮件和短消息正式发布的，以及通过电话非正式发布的。(现在的新闻媒体，有指导方针还出来这么多南方系的垃圾，没指导方针还不知道乱成什么样了。对文科生的教育，实在是任重道远啊！) 这些指导方针，通常非常详细地规定了党认为敏感的新闻，比如刘三百获颁炸药奖的新闻，应该如何处理，或者这样的敏感新闻是否应当发布。

（jackrain评论：谁说只有党才反感这样的新闻？我一屁民照样想吐这刘三百一脸口水！这TM还叫新闻吗？这根本就是西方树立的反华乱华的标杆！刘三百这样的人物和事件不专政，人民民主专政就是一句空话了。中宣部，给我挺直了别趴下！）

Perhaps most importantly, the party dictates all senior personnel appointments in ministries and companies, universities and the media, through a shadowy and little-known body called the Organization Department. Through the department, the party oversees just about every significant position in every field in the country. Clearly, the Chinese remember Stalin’s dictate that the cadres decide everything.

也许最重要的是，党通过一个影子一样的很少有人知道的机构，组织部，控制着政府，公司，高校，和媒体的所有高层人士任命。通过这个机构，党监督着这个国家里每一个领域里的每一个重要职位。显然，中国人记住了斯大林的话：干部决定一切。

（jackrain评论：说得就跟黑手党差不多了对吧？人要的就是这个效果：中国政府就是这样一个独裁政府！不让组织部考察，难道让美国国家安全局来考察中国的干部人事任命？笑话！这个金融时报主编这么有本事，他可以让美国政府取消人事任命的背景调查啊！或者让美国公司取消对每个申请人的面试好了。一个白痴，就知道攻击中国。凡是中国做的就都是错的。这样的白痴文章再多出来几次，中国人民都不用劝，自觉自愿地就团结在党中央周围了。莫非这家伙也是个五毛，只不过潜伏到老鬼子心脏里了？）

Indeed, if you benchmark the Chinese Communist Party against a definitional checklist authored by Robert Service, the veteran historian of the Soviet Union, the similarities are remarkable. As with communism in its heyday elsewhere, the party in China has eradicated or emasculated political rivals, eliminated the autonomy of the courts and media, restricted religion and civil society, denigrated rival versions of nationhood, centralized political power, established extensive networks of security police, and dispatched dissidents to labor camps. There is a good reason why the Chinese system is often described as “market-Leninism.”

实际上，如果你把中国共产党和来自前苏联经验丰富的历史学家，罗伯特舍维斯所编写的定义列表对照一下，(两者之间)可以说是惊人的相似。和共产主义全盛时期的其他地方一样， 中国共产党要么根除，要么削弱了其政治上的对手，取消了司法和新闻的独立性，限制了宗教和世俗社会(的发展)，污蔑对手的民族性，集中了政治权利，建立了广泛的秘密警察网络，并且还把持不同政见者流放到劳改营去。这也是为什么中国人的体制经常又被称作“市场列宁主义”的原因。

（jackrain评论：看！广泛的秘密警察网络，劳改营，这不就是希特勒的所作所为吗？说着说着，中国共产党就等于希特勒了不是？我们党的民主集中，集体决策不提了，最高领导的任期制不提了，人大的选举制度也自动被过滤了。要说污蔑，这个在中国驻过站的新闻主编，恐怕是最有心得了吧。为了表示自己是站在公正的立场上在评价，还专门找一个所谓来自苏联经验丰富的历史学家，不就是一个改拿美分的文科生吗？唬得了谁啊？）

• 你的作品我看过。基本立场我是支持的。所以先递个申请。

2. “The Party Controls All Aspects of Life in China.”

2．党控制着中国生活的所有方面

NOT ANYMORE. No question, China was a totalitarian state under Mao Zedong’s rule from 1949 until his death in 1976. In those bad old days, ordinary workers had to ask their supervisors’ permission not only to get married, but to move in with their spouses. Even the precise timing for starting a family relied on a nod from on high.

不再是如此了。 毫无疑问，在毛泽东的统治下，从1949年到他过世的1976年，中国的确是一个极权主义国家。在过去的那些悲惨日子里，普通工人不但结婚需要上级批准，因为配偶关系调动工作也需要批准。甚至开始成家的确切日期也需要上面点头。

（jackrain评论：猫哭耗子假慈悲。要不是老鬼子挑头对中国的贸易封锁，毛主席领导下的中国共产党，早TM带领着中国人民把一切帝国主义都超越了。起家的底子那么薄，还要搞军工搞国防，不就是防着老鬼子这样的亡我之心不死之徒吗？想把生活上出现的困难嫁祸到毛主席和中国共产党的身上，也就只能骗骗不明真相的群众而已。对于眼睛雪亮的中国人，比如jackrain，那是骗不了的。）

Since then, the Chinese Communist Party has recognized that such intensive interference in people’s personal lives is a liability in building a modern economy. Under the reforms kick-started by Deng Ciaoping in the late 1970s, the party has gradually removed itself from the private lives of all but the most recalcitrant of dissidents. The waning in the 1980s and 1990s of the old cradle-to-grave system of state workplaces, health care, and other social services also dismantled an intricate system of controls centered on neighborhood communities, which among other purposes were used for snooping on ordinary citizens.

从那时起，中国共产党就认识到，这种对普通人日常生活事无巨细的干涉，对建设一个现代化经济，是一种负担。从邓小平在70年代末期的改革开放开始，党就逐步将自身从(干涉)除了那些最顽强的持不同政见者以外的所有个人生活中解脱了出来。从80年代到90年代，集中在国营单位，医疗健康，以及其他社会服务性机构的那种陈旧的、从摇篮到坟墓的大包干体制逐渐消亡了。随之解体的，还有致力于社区邻里秩序的复杂控制体系。在其众多的设计目的中，这个体系的一个重要目标，就是窥探普通公民的个人隐私。

（jackrain评论：鬼子就是鬼子，连批判之中带点表扬的扬弃都不会，难怪忽悠不了眼睛雪亮的革命群众。居民委员会是我最欣赏的一个制度，那可以说是军民团结如一人的典范式制度。在那样的制度下，每一个小脚老太太，都是眼睛雪亮的革命群众。任何间谍的潜伏或者阶级敌人的破坏，都会变成浮云。敌人对居民委员会制度这么痛心疾首，肯定是还在耿耿于怀当年针插不进水泼不进的失败呢。）

The party has benefited hugely from the shift, even if many young people these days have little knowledge of what the party does and consider it irrelevant to their lives. That suits party leaders perfectly. Ordinary people are not encouraged to take an interest in the party’s internal operations, anyway. Powerful party organs like the Orginazation and Propaganda Department do not have signs outside their offices. They have no listed phone numbers. Their low profiles has been strategically smart, keeping their day-to-day doings out of public view while allowing the party to take full credit for the country’s rapid economic growth. This is how China’s grand bargain works: The party allows citizens great leeway to improve their lives, as long as they keep out of politics.

党从这种转变中受益良多。现在的很多年轻人，已经不太清楚党在做些什么，并且觉得党已经和他们的日常生活无关了。这完全满足了党的领导者们的需要， 毕竟，普通群众本来不会被鼓励去对党的内部事务产生兴趣。 党的权威性机构，比如中宣部或者组织部，在办公室外面都没有挂牌。他们也没有公开的电话号码。 这样的低姿态在策略上是明智的，将他们的日常工作隔离在公众视野之外，把这个国家快速的经济增长全部归功于党(的领导)。这就是中国大战略的诀窍：党给与公民更大的自由度去改善他们的生活，只要他们不关心政治就行。

（jackrain评论：纯粹就TM胡扯。谁说现在的年轻人不关心政治了？我的样子看上去很老吗？还是冰焰同学准备生孩子了就不算年轻了？想让中宣部组织部挂牌？还是先让CIA、FBI挂了牌再来指导中国人吧。）

3. “The Internet Will Topple the Party.”

3. 互联网总有一天会推翻这个党?

NOPE. Bill Clinton famously remarked a decade ago that the efforts of Chinese leaders to control the Internet were doomed, akin to “nailing Jello to a wall.” It turns out the former president was right, but not in the way he thought. Far from being a conveyor belt for Western democratic values, the Internet in China has largely done the opposite. The “Great Firewall” works well in keeping out or at least filtering Western ideas. Behind the firewall, however, hypernationalist netizens have a much freer hand.

错! 比尔克林顿十年前很牛逼轰轰地说过, 中国领导人控制互联网的一切努力都是徒劳, 会和将垃圾信息贴在墙上是一样的效果. 这位前总统的话也许是正确的, 只不过却不是按照他的方式而已. 中国的互联网, 绝不是西方民主价值的传送带,而是相反. “长城防火墙”的工作如果不是卓有成效,至少也还能有效地过滤西方观点. 然而,在防火墙之后, 虚幻的网络爱国主义网民, 有着一双相当自由的手.

（jackrain评论：开始点明批评Jackrain的所作所为了.来得正好. 虚幻的网络爱国主义网民? 网络既然这么虚幻, 请前主编叫老鬼子把互联网的主导权让给中国如何? 你这个主编纸上胡言就是真实的, 轮到我这个屁民在网络上反驳两句就是虚幻的? 这不是老头劈叉,扯JB蛋吗?

在我看来,你这位前主编在传统媒体上胡言乱语的时候, 手也挺自在,嘴也挺自在嘛! 网络发言, 似乎自由程度,远远无法和主编相比啊.

这里说到长城防火墙,我就多说两句. 我个人是支持有这个过滤墙的. 舆论宣传, 就是战争. 如果你不明白这个大前提, 那么就可能会对防火墙的存在严重不满.

我举个简单的类比好了. 战争的时候, 敌人势大,处于主动进攻的阶段. 这个时候我们要不要防守? 当然需要了. 长城防火墙,就是最基本的防范措施. 我们在舆论战线上, 不仅要防,也要有攻. 怎么攻? 把持话语权的传统媒体不能指望了, 我们就在网络上回击; 我们的JY丧失了和对手的JY对攻的能力, 那就让屁民jackrain跟他们耗. 我倒想看看, 他一个老鬼子精英两个月发一篇狗屁文章, 怎么和我天天在网上吐口水对抗.

还有一个事情需要澄清. 有很多朋友在网络上讨论的时候, 总是希望对事不对人. 我得说, 这种想法, 并不总是正确的. 老鬼子也懂这一套. 所以攻击中国政府的时候,总希望能把中国政府和中国人民分裂开, 把中国政府和军队分裂开, 把党和群众对立起来, 或者把党和军队对立起来. 总而言之一句话, 放大加剧中国的内部矛盾, 让中国最终从内部破裂. 这可不是什么对事不对人, 而是典型的分而治之的手法. 认识不到这一点, 以为敌对势力批判中国政府和中国共产党,是为了中国的屁民能过得更好, 那是痴人说梦.

敌人总是说, 中国政府坏,中国共产党坏,而中国人民是好的. 遇到这种情况怎么办? 我们只要反其道而行之就好了. 我们在反驳的时候,就只需要说, 说这种反华言论,写这种反华文章的人怎么怎么坏,而美国政府和人民,其实是好的, 就能达到既针锋相对地给与了反击, 又适当地控制了打击范围,实现团结可以团结的大多数的目的. 敌人想分化瓦解我们, 我们当然也就能分化瓦解回去了.

翻译和评论这篇文章, 也是希望能让那些以为国际矛盾已经大大缓和, 需要将工作重点转移到解决国内矛盾上来的人提醒一声. 我不是说国内矛盾不严重,也不是说国内矛盾不需要及时解决. 我只是想说, 在致力于解决国内矛盾的时候,要有全局观念, 特别需要提醒注意的有两点: 一是解决矛盾的时候不要将矛盾扩大化; 二是解决矛盾的时机要把握好, 最好不要和敌对势力攻击中国的时间点靠得太近.）

The Chinese Communist Party has always draped itself in the cloak of nationalism to secure popular support and played up the powerful narrative of China’s historical humiliation by the West. Even run-of-the-mill foreign-investment proposals are sometimes compared to the “Eight Allied Armies” that invaded and occupied Beijing in 1900. But when such views bubble up on the Internet, the government often skillfully manages to channel them to its own ends, as when Beijing used an online outburst of anti-Japanese sentiment to pressure Tokyo after a Chinese fishing-boat captain was arrested in Japanese waters. Such bullying tactics may not help China’s image abroad, but they have reinforced support at home for the party, which the state media is keen to portray as standing up to foreign powers. Through its Propaganda Department, the party uses a variety of often creative tactics to ensure that its voice dominates the web. Not only does each locality have its own specially trained Internet police to keep a lid on grassroots disturbances, the department has also overseen a system for granting small cash payments to netizens who post pro-government comments on Internet bulletin boards and discussion groups. Moreover, the dominant national Internet portals know that their profitable business models depend on keeping subversive content off their sites. If they consistently flout the rules, they can simply be shut down.

中国共产党总是给自己批上一件民族主义的外衣来获取更广泛的支持. 他们也常常强化中国近代历史上受西方列强侮辱的老套故事. 一个普通得不能再普通的外国投资意向, 也常常和1900年占领过北京城的”八国联军”相提并论. 不过,当类似的观点出现在互联网上时, (中国)政府总能很巧妙地将之引导到合理的宣泄渠道(好像对中国政府的强势, 还有点羡慕嫉妒恨的感觉啊? 有木有?). 一个典型例子. 北京就曾经将一次网络上爆发的反日怒潮, 成功地转变为对日的外交压力, 最终迫使东京释放了一位他们在日本海域逮捕的一位中国渔船船长 (挑拨离间, 的确是老鬼子的强项. 一句日本海域, 就能让中日矛盾再起战端). 类似的斗牛技巧, 尽管不能改变中国的海外形象 (中国的海外形象? 有你丫这样的西方JY挑拨离间, 中国就不可能有正面形象. 中国人的形象, 中国人自己树立. 西方形象咱暂时说不过你, 不过东方, 南方, 北方, 非洲, 南美, 亚洲, 我们用行动说话), 却有利于强化国内对党的支持, 建立政府媒体热衷于树立的反抗外来势力的姿态. 通过中宣部, 党运用了一系列相当有创意的手段, 以保证支持自己的声音能在网络上占据主导 (这叫舆论制高点. 你要是不想抢这个点, 你就别发这样的文章好了. 你骂中共共产党骂痛快了, 还不给中国的小屁民一个吐口水的机会? 互联网真要是让你控制了, 还不知道会不会又回到中世纪的黑暗年代呢! 别告诉我是被洗脑了. 你丫没说中国一句好话, 何以见得你是没被洗脑的那一位呢?). 不光是每个地方政府都有经过特别训练的网络警察以控制草根群众的不满情绪, 中宣部还监督着一个专门的系统, 给那些在互联网留言板和论坛上发表亲政府言论的网民发放小额现金奖励 (TNND, 搞了半天,这位主编瞧上了眼的,还只是拿钱的五毛啊? 自带干粮如jackrain之流, 骂到你头上的也不算? 太瞧不起人了. 我呸! ). 更有甚者, (国内) 各大门户网站知道,要保持他们商业模式的盈利性,就必须将颠覆性的言论排除在外. 如果他们太过频繁地违反规则, 让他们关门就是很简单一句话 (说得就好象美国人对颠覆美国政府的言行很宽容似的。还挑拨起网络媒体和政府的关系来了. 还附带着挑唆网络媒体和门户网站, 只要不是太频繁, 偶尔为之就是安全的. 就这样的老鬼子JY, 天天挑唆你家里头兄弟阋墙, 老婆离婚, 儿子离家, 你要不知道反击,就只能等着上吊好了).

（jackrain评论：这种贼喊捉贼的宣传方式你伤不起啊! 是中国的金融市场对美国更开放,还是美国的金融市场对中国更开放? 是中国企业在美国遇到的非市场壁垒多, 还是美国企业在中国遇到的非市场壁垒多? 要回答这个问题很简单, 数一数中国市场上的美国企业有多少家,再数数美国市场上的中国企业有多少家就可以了. 如果你觉得绝对数不可靠, 那么比较一下这两类企业占各自国家企业总数的比例也行.

一个从立国开始就在国际上 四处抢劫的强盗, 当然希望被抢的人把这事儿给忘得干干净净的. 不过, 老鬼子们的JY,又有几个人忘得了一穷二白的共产党中国,在朝鲜和越南给他们的那两记响亮的耳光呢?

中国, 已经是从一战以后风起云涌的民族独立运动中,有希望超越西方的唯一一个国家. 不把这样的国家掐死, 西方社会的长期繁荣和人上人的优越感, 就始终是岌岌可危的. 西方国家的老鬼子,全都是睚眦必报的种. 他们也明白, 中国也有君子报仇十年不晚的老话. 要想中国人忘记仇恨, 没问题, 我们只要给伤害过中国人民感情的人,来上同样的一堂教育课, 心理就能平衡了. 问题是, 我们的心理平衡了, 老小鬼子们能忘记他们心里的伤痛吗?

是的, 老祖宗告诉过我们, 己所不欲，勿施于人. 不过同样是太祖的教训: 人若犯我，我必犯人! )

4. “Other Countries Want to Follow the China Model.”

4. “其他国家希望能模仿中国模式.”

GOOD LUCK. Of course, many developing countries are envious of China’s rise. Which poor country wouldn’t want three decades of 10 percent annual growth? And which despot wouldn’t want 10 percent growth and an assurance that he or she would meanwhile stay in power for the long haul? China undoubtedly has important lessons to teach other countries about how to manage development, from fine-tuning reforms by testing them in different parts of the country to managing urbanization so that large cities are not overrun by slums and shantytowns.

能成功才怪! 当然, 很多发展中国家都在羡慕中国的崛起. 试问, 哪一个穷鬼(原文是穷国.翻译为穷鬼意在突出原文中若隐若现的那种莫名其妙的优越感)不希望有连续三十年10%的年增长率呢? 又有哪一个专制暴君不希望拥有10% 的年增长率来保证他/她的权力能够长期延续下去呢? 毫无疑问, 从在不同的地区试点来实现渐进式的改革, 到如何规划城镇化进程,以便大城市不会被贫民窟和临时搭建的窝棚所充斥, 中国在很多方面都有珍贵的经验教训可以和传授给其他国家分享.

（jackrain评论：又一个挑拨离间的典型实例. 字里行间隐藏着的潜台词, 发展中国家都是穷鬼,发展中国家都是专制独裁的暴君在统治. 就这样的思维水平, 还一天到晚处心积虑地到处挑拨中国和其他发展中国家的矛盾, 只怕矛盾没挑起来, 反而把老鬼子骨子里对所有发展中国家的歧视 给暴露了.

又一个羡慕嫉妒恨的典型实例. 中国人引以为自豪的渐进式改革的成功,本身就给西方忽悠人的休克疗法形成了一个鲜明的对比. 可是这位猪鞭, 不反思西方错在哪里, 却一味诋毁渐进式改革的作用, 不光把渐进式改革, 缩小为简单的逐步城镇化,而且还把城镇化过程, 歪曲成制造贫民窟和临时窝棚的过程. 这位猪鞭, 只怕以前不是驻站北京, 而是驻站新德里吧?)

Moreover, China has done this while consciously flouting advice from the West, using the market without being seduced by its every little charm. For years, foreign bankers trekked to Beijing to sell the gospel of financial liberalization, telling Chinese officials to float their currency and open their capital account. Who could blame China’s leaders for detecting the evident self-interest in such advice and rejecting it? China’s success has given rise to the fashionable notion of a new “Beijing Consensus” that eschews the imposition of free markets and democracy that were hallmarks of the older “Washington Consensus.” In its place, the Beijing Consensus supposedly offers pragmatic economics and made-to-order authoritarian politics.

另外, 中国在实行渐进式改革的过程中,有意识地愚弄着西方给出的建议: 他们采用了市场经济, 却没有被市场经济里的每一个美妙的细节所诱惑. 多年以来, 外国银行家们苦口婆心地劝说北京当局相信金融自由化的金玉良言, 劝告北京当局采用浮动汇率, 开放资本账户. 可是, 谁又能责备北京的领导者们因为警觉到这些劝告背后的牟利动机而拒绝了这些措施呢? 北京的成功,已经让一个更时髦的词汇, “北京共识”, 代替了以前那个以推动自由市场和民主为标志性的”花生屯共识”. 从自身的立场出发, 北京共识提倡的, 其实不过是实用性经济以及量身定做的独裁政治.

（jackrain评论：这一段,算是猪鞭大人的老本行吧. 在北京当了金融猪鞭那么久,也没有把中国政府忽悠到金融行业全盘西化/全面开放的陷阱里, 估计实在是太失望了. 只要不按西方的建议来的,就是独裁, 就是专制. 这样的陈词滥调, 也不知道这位猪鞭大人还打算用多久.）

But look closer at the China model, and it is clear that it is not so easily replicated. Most developing countries do not have China’s bureaucratic depth and tradition, nor do they have the ability to mobilize resources and control personnel in the way that China’s party structure allows. Could the Democratic Republic of Congo ever establish and manage an Organization Department? China’s authoritarianism works because it has the party’s resources to back it up.

如果我们在靠近距离观察一下北京模式, 我们会更清楚这样一个事实, 北京模式并不容易被复制. 大部分发展中国家, 既没有中国官僚体制的那种深度和传统 (这里的用词用得很巧妙. 众所周知, 中国的历史和传统,的确是独一无二的. 将这种传统和官僚体制挂上钩,既证明了中国的崛起确实独特,也给其他发展中国家心里播下了种子: 那就是, 即时没有中国那种独特的官僚体制, 我们也能发展起来的念想), 也没有通过中国共产党那种独特的组织架构调动资源和控制人才的能力 (说中国模式无法复制的时候, 就需要把中国说得越独特越好. 这个时候,所有让中国变得独立特行的东西,都成了其他发展中国家难以逾越的障碍). 难道刚果民主共和国能够建立并且管理一个类似的组织部来吗? 中国的独裁体制能成功,不过是因为有党的资源做后盾罢了.

（jackrain评论：西方国家担心北京模式对其他发展中国家的吸引力,已经到了杯弓蛇影的地步了. “北京模式就是一个特例, 要发展还得按我们西方推荐的方式来.” 可惜的是, 西方推荐的所有民主国家发展的典范, 都无法遮挡中国崛起的万丈光芒.

哪个国家的崛起没有其独特的原因? 寻找民族独立和自由道路上的共性,才是广大发展中国家更关心的问题. 这位猪鞭貌似关心其他广大发展中国家的命运, 可惜同样犯了破而不立的错误. 猪鞭大人这种对发展中国家的关心, 更想是黄鼠狼在琢磨怎么给鸡拜年吧.）

5. “The Party Can’t Rule Forever.”

5. “党能永远执政.”

YES IT CAN. Or at least for the foreseeable future. Unlike in Taiwan and South Korea, China’s middle class has not merged with any clear demand for Western-style democracy. There are some obvious reasons why. All three of China’s close Asian neighbors, including Japan, became democracies at different times and in different circumstances. But all were effectively U.S. protectorates, and Washington was crucial in forcing through democratic change or institutionalizing it. South Korea’s decision to announce elections ahead of the 1988 Seoul Olympics, for example, was made under direct U.S. pressure. Japan and South Korea are also smaller and more homogeneous societies, lacking the vast continental reach of China and its multitude of clashing nationalities and ethnic groups. And needless to say, none underwent a communist revolution whose founding principle was driving foreign imperialists out of the country.

一定可以. 或者说, 在可以预见的未来时期, 一定如此. 和台湾与南韩不同, 中国的中产阶级从未清楚地了解过西式民主的确切要求 (这一巴掌打在带路党脸上, 主子和奴才都不好受啊). 出现这种状况的原因是很明显的. 中国的三个亚洲近邻, 包括日本, 都是在不同的时间和环境下成为民主政体的. (三者之间的共同之处在于, ) 这三者都是美国控制下的摄政政治, 而且花生屯在推动民主变革和将之制度化上起到了关键的作用. 比如, 南韩政府在1988年汉城奥运会之前决定实行大选,就是在美国的压力下完成的. 当然, 日本和韩国, 都是更小并且更加同质型的社会, 既没有中国大陆的辽阔疆土, 也缺乏中国民族的多样性和相互间碰撞的复杂性. 更不用提的是, 这两者都没有经历过共产主义革命,而这种革命的首要原则, 就是将外国帝国主义势力驱逐出境.

（jackrain评论：老鬼子的精英, 的确不是盖的. 凡是可以给中国下蛆的地方, 猪鞭大人都事无巨细地照顾到了. 这段话里, 又将台湾和其他国家并列在一起, 话语里承认和鼓励台湾的事实独立, 几乎做得天衣无缝 . 不仅如此, 中国国内的民族矛盾,也包含在猪鞭大人的视野里了.

可惜啊, 民族的独立和解放,始终是现阶段各民族国家坚持不懈的追求目标. 猪鞭大人热衷推荐给其他发展中国家的, 美国摄政下的民主进程, 恐怕多半要落空了. 自己还欠着一屁股巨债, 天天老想着怎么赖账的街头无赖, 居然还能厚颜无耻地巡游世界继续招摇撞骗, 这样的民主典范, 谁愿意学就学好了, 反正中国人是不会待见这样的为人处世的.)

China’s urban middle class may wish for more political freedom, but it hasn’t dared rise up en masse against the state because it has so much to lose. Over the last three decades, the party has enacted a broad array of economic reforms, even as it has clamped down hard on dissent. The freedom to consume – be it in the form of cars, real estate, or well-stocked supermarkets – is much more attractive than vague notions of democracy, especially when individuals pushing for political reform could lose their livelihoods and even their freedom. The cost of opposing the party is prohibitively high. Hence the hotbeds of unrest in recent years have mostly been rural areas, where China’s poorest, who are least invested in the country’s economic miracle, reside. “Workers of the world unite! You have nothing to lose except your mortgages” doesn’t quite cut it as a revolutionary slogan.

中国的城市中产阶级,也许会很希望有更多的政治自由, 但是他们作为一个整体, 却并不敢和政府对抗. 毕竟, 对抗的代价太大了. 在过去的三十年里, 党推动了一系列的经济改革,即使是在严厉镇压不同意见的时期也是如此. 不管是汽车也好, 房产也好, 还是琳琅满目的超市也好, 消费能力上的自由,远比模糊定义的所谓民主更有吸引力. 特别是当人们推动政治改革有可能失去其赖以生存的基本资料甚至自由的时候就更加如此. 推翻党的成本实在太高了. 所以近年来骚动的温床, 大部分集中在农村地区, 那里是中国最穷的人们, 那些没有在经济变革的奇迹中受益的人们, 居住的地方. 作为一个革命的口号, “全世界工人们团结起来! 除了房贷,你们不会再失去任何东西 ”无法在这些地方派上用场.

（jackrain评论：靠! 这家伙明明白白就是老鬼子派到中国来的观海啊. 推翻中国政府的革命口号都TM准备好了. 只是可惜, 这家伙只懂得在大城市鼓动革命这一招. 要是让他明白了农村包围城市的道理, 还真说不一定会搞出什么咚咚来呢 (顺便提醒一句，取缔非法的地下基督教会，必须提上议事日程了).

这也给我们敲了一下警钟! 缩小贫富差距, 任何时候都不能放松. (怎么样? 听着像不像汤师爷那句 ”剿匪,任何时候都要搞”? 呵呵…) 及时缓解我们内部的矛盾,同时想方设法扩大对手的内部矛盾, 才能最终战胜敌人.

这家伙其实还是弱了点. 连马克思的口号都不敢原话照搬,估计也是怕有朝一日老鬼子内部再来一次麦肯锡风潮吧， 居然让他把一个让人热血沸腾的战斗口号，改得成了具有美国特色的娘娘腔了。我倒！

中国共产党需要团结的, 可不只是全世界的工人阶级。全世界的无产者，团结起来！你们失去的，只是枷锁。而获得的，将是整个世界。)

(jackrain注：此处省略7个字。)

The idea that China would one day become a democracy was always a Western notion, born of our theories about how political systems evolve. Yet all evidence so far suggests these theories are wrong. The party means what it says: It doesn’t want China to be a Western democracy – and it seems to have all the tools it needs to ensure that it doesn’t become one.

“中国迟早有一天会成为民主政体的”。这样的西方观念，来自于我们关于政治体系演化的理论。不过，迄今为止的所有证据显示，这些理论，都是错误的。党就像它自己宣称的一样：它并不想中国成为西方式的民主政体。而且目前看起来，党也的确拥有它所想要的一切工具，来保证中国不会朝着那个方向改变。

（jackrain评论：看完此文，你还相信美国人对中国一直怀有深厚的感情和友谊吗？ 这还是美国人民中的精英啊，受过高等教育，并且还在中国呆了好多年的。那些不了解中国的，只听得见西方反华宣传的红脖子美国人民，咱就更不能指望了。

西方人就信一个标准：成王败寇，丛林法则。你只有把它打趴下了，它才相信你更强，才会按照中国的标准行事。只是打疼了都不够，没看见朝鲜战争越南战争对这帮孙子的教训还远远不够吗？一定得打趴下才行。

咱们是君子，信奉己所不欲勿施于人，可人家不信啊！我看啊，还是只有先实行黄金棍子出好人的教育政策，把老鬼子打趴下了，然后再看看，能不能教会老小鬼子，什么叫做“己所不欲勿施于人”。）

全文完。

样子么？

爱这片土地、爱这个国家、爱这个党，就必须要正视他们的不足（其中很多是先天的）。

河里现在的气氛有些奇怪。奇怪在，连党的高级干部都在谈论国家或者GCD目前应该是出了些问题的时候，几乎一水儿的P民身份的河友，其中一部分对D和国家的感情，却已经到了令人肉麻的溺爱程度，稍有不对，撸射、五美分、MD狗、甚至“文科生”一类的帽子会便如雪片般飞来

高明之处。

比如这段话，前面说的都是客观的事实，但是后面的结论是错误。个人隐私在那个年代中国不是什么大不了的事，在旧中国更是没有隐私权可言。TG当年设计这么一个体系，不过是为了最大的调动人的积极性完成工业积累而已。公民隐私权，那是什么东西？但对一个普通西方人来说觉得TG就很邪恶了。

通篇都是这样的例子，有的是故意混淆视听，但是大部分还是西方人不懂中国人，不懂中国文化造成的。所以西方人评价中国的时候总感觉差了点什么，他们摸不准中国的脉搏。

就是希望挑明这样的手段。

写这种文章的人，应该说在美国人里算是很了解中国的了。如果他们的认识尚且如此，那么那些读他们文章的美国人看待中国，只会更远了。失之毫厘，差之千里嘛。

他们的价值观和接受的教育决定他们不可能了解真相，除非让他们来中国住个十年八年的。

我们可以做实验，把这东西贴到一些论坛，或者打印出来给周围各个年龄段的国人看。看看反应，以我这些年在国内对周边的理解，有八成会说“有道理”，七成说“说得对”，六成说“说的透彻”……

网友天地就是一个国内的论坛.

再一次贴在河里,是觉得这里思考问题的人一般都想得深一些,说不定批判的时候能再深入一点.

河里现在气氛真的不一样了。

N年前，即使有不同意见，批评也会非常的委婉。我当时觉得河里都过于“温情脉脉”了。可是跟现在的气氛一比，我还真是怀念当初。

像老兄你的回复，上来还先得给自己戴个“爱党爱国”的帽子，就这样还被投了颗草，这是怎么了？

这世上永远有左中右。指望在网上说服别人几乎是不可能的事情。大家都是成年人，世界观一旦形成，改变是很困难的事情。所以在网上最重要的事情其实是沟通，让大家能了解别人的世界，能从别人的角度看问题，这不就是西西河“有容乃大”的宗旨么？

我无所谓左中右，但是我非常介意给人说话的权利。

不要把东林党那套弄到西西河来！

老美的说法是threesome

文革中两派都号称毛主席万岁，那下起手可丝毫不留情。

在三大信用机构面前还有什么隐私....