主题：《环球时报》总编胡锡进接受“南方周末”专访，给力啊！ -- 毛斯拉
被誉为“愤青大本营”的《环球时报》总编与“精英大本营”的《南方周末》之间强强对话，给力啊！
环球时报网站的原文地址
南方周末网站上没有找到，在新浪找到另一份，应该是南方的版本
虽然不喜欢南方周末，不过还是得说这两份可以说是现下中国办的最有影响力的两份报纸了，各自拥有大批理念不同的读者群，环球总编这次专访，可以看成是双方一次理念的碰撞。一问一答，南方周末可以说把西方媒体的技巧学了个七七八八了，实在太有意思了
同时，也都话中有话、绵里藏针，得认真读才读得出来。
作为公认的两大派媒体，一番你问我答大战之后，有两种选择：
一种选择是：只发专访，任由大众评说；
另一种选择是：发专访之外，再搜集一堆第三者们的评说，把对手恶心一顿。
如果你选第一种，说明你问我答的大战你赢了。
如果你选第二种，说明你问我答的大战你输了。
南方系那位采访的记者东拉西扯，可胡总编就是不钻套儿。
报纸其实也没有非要发表第三方评说证明输赢，如果真要如此，真的大多数拥护《环球时报》，报纸难道不会有选择的发表？还有更简单的，不发表这个采访报道不就完了。
事实，环球时报拥护的GFW等行为才是真正的输家，那才是不让第三方评说，很多新闻都不能发表评论，连《建党伟业》一个电影都不行。
一谈到人权主权问题，我就猜接下来南方肯定会提到那个丈夫打老婆孩子的比喻。结果又让我猜中了！
这么比喻我听了十多年了，怎样经典的比喻能经得起你说十多年啊！你哪怕稍微换个式样，换成庙里老方丈打小和尚呢！哪怕你南方能稍微给我一点惊喜呢！
南方的问题也就是自由派的问题，创造不出新的话语、新的说法。他就没有这个能力，他永远永远就是那么几句顺口溜，然而中国却在翻天覆地的变化着，那几句永远不变的顺口溜糊弄得过去么。
几十年睡在一张床上，确实有点审美疲劳啊。
新浪，腾讯、网易,开心，人人等等等等。
环球时报其实就在军坛有点优势。
所以养成了在思想上的惰性、保守、封闭。
不想想，蒋介石当年还几百万军队呢。
玩舆论是有技巧的，设计问题之前，如果要达到自己的目的，不搞几次模拟攻防演练怎么可能？ 这次明显是技不如人，只能搅混水认怂。
这次提出的一系列问题，都是预先设定好的。即不管中间怎么被打脸，都不根据对方的回答修正问题。任何搞工程的人都知道，不可变化的方案必然是会完蛋的方案，必须在财务、技术上留余量。这次南方的记者明显缺乏这个常识，任何余量不留，一切假设的出发点都是对方的回答会按照自己的设定走。
被打脸 打死了活该
这种问题就是找不自在的。说有争议，有质疑，你要诱导答案，不管是想激怒还是想编排对方，都必须在问题里拿出一两个具体质疑和质疑者的身份来。否则的话，你连是啥质疑都说不出，人家回答里举几个例子，说几个方向，自然就把主动权拿过去了。
果不其然，人家的回答对你露出的破绽一个没放过，都拿过去了。
但是现在很多人把民族主义和爱国主义划成等号，“爱国主义”都变成贬义了，这是国内人不够自信，受了西方给中国贴标签的影响。“民族主义”这个词，不管它的来历是什么，今天使用的时候价值判断的成分非常大，每个国家都是站在自己的立场上说别的国家是民族主义，只不过西方的话语权比较大，软实力强，给中国扣上民族主义的帽子，中国国内又有些人不坚定，独立思考能力不行，顺着西方走。这样比较简单，心理上又比较舒适，自由啊民主啊平等啊，全是一些很好的词，每天都喊些这样的词多愉快，社会又不整你，多愉快啊！
如果这是talkshow直播辩论的话，几乎可以说第一回合就被人家技术性击倒，没得玩了。
即便被打脸打成这样，下面的问题还死不悔改，继续给人送打脸的工具。
提这种问题的记者，不知道“一家哭与一路哭”这个著名的堵嘴典故么？要是恶毒一点，直接送过去八个字“仓颉造字 夜有鬼哭”
南方的记者啊，根本就在网络时代之外。到bbs上被人拍几回，也不至于如此傻逼。一群整天惦记着美式民主的人，也不撒泡尿照照，真要是美式民主来了，圈里面有你扒眼的地方没？党玩这一套，真要上心的话，比你们这群too simple的娃娃要牛的多。
切记，天下资产阶级是一家。但家里分大小，垄断资产阶级玩起操纵舆论，忽悠人民来。岂是零散的小资本养的文化棍子手可比的？
将来如何，那是另一个问题。
积屡胜为大胜，累小败为完败。
今天丢一个团不算失败，明天失一个旅也不算失败，对吧？——反正自己家底雄厚依然是稳超胜券的赢家——当年蒋委员长不就是这么“失败”的？
随风潜入夜，润物细无声哦......
第一句就基本上就丧失了主动权。他可能还想“诱敌深入”，可是想诱敌自己又没有布好埋伏圈。
被打了以后，南方能够拿出来还手的具体说法，又都是老掉牙的“丈夫打老婆孩子”之类。你这些老掉牙的招式对方还能不清楚？早就跟那等着呢！
南方真的落后了，自我感觉还特别好，总觉得自己技术上很强，其实他那点东西别人早学会了，别人会的东西他却不会。
我比他要激进一些：普世价值只有在一切的一切完全平等时才有意义，比如现在正在举行的县乡换届选举，对于一个常年在外打工的人来说，即使是“公平”的，对他也毫无意义，误工费不说，来回的火车票钱谁给报？再说即使他回来了，又如何去了解候选人？还不是得听别人（亲朋好友等身边人以及媒体宣传部门等）的。
所以我觉得他没有阐述得很清楚。——也许他是碍于某种原因，而我是在网络上更无所顾忌吧。
的对手。
南方系记者的着力点在尽量的简化问题，用概念化的语言建立和区分立场。结果他的每一个问题都被具化了。就好比你总是企图引导说：杀生是一个不好的事。人家可以轻易找一个例外（比如杀死病菌）来告诉你，复杂问题必须具体分析。
南方的这个思维实在太熟悉，因为他们一直追求的是抽象简化的东西。比如民主作为一个词汇，在他们的字典里是绝对的褒义词，是不存在两分法，不存在一体两面的。而地球人其实都知道，任何事情都有两面，比如“吃饭”这样的词。吃多了会损害健康，吃得太油腻或太简单会损害健康，等等。
由于热衷于图腾化的追求，所以不可避免沦为：宁要资本主义草，不要社会主义苗的逻辑盲区——这是所有不具体解决问题的人的思维终极归宿。
看完了这个专访，觉得南方确实无人，当然，南方思维适合大规模传播（有巨量的滋生群体基础）。不是总编太狡猾，实在是小记太无能。