主题：李娜，反思党，举国体制 -- BC大头鱼

摘要：摒弃举国体制，至少中国，估计不会能有普通人能参与没有收视率的运动了，毕竟，在中国能够靠一己之力去参与耗资巨大的职业运动的人还很少。或许反思党们都是先富一族，日思夜寐希望国家退出，从而秒杀囊中羞涩的平民子弟于起跑线，进而自己凭借雄厚财力粉墨登场，为国家摘金夺银的同时赚个衣钵，然后再享受万民景仰？

正文：

李娜法网夺冠，这是黄皮肤的亚洲人第一次在网球重大赛事夺冠。各界在纷纷对李娜表示恭喜的同时，反思党们也嗅到血腥味，忙不迭地站出来反思。

这一次反思的自然不是三峡大坝，而是体育运动中的举国体制。李娜夺冠，在反思党看来，自然标志着举国体制的彻底失败，和运动员单飞的彻底胜利。而举国体制之所以必然失败，是因为当前体制。于是，万变不离其宗，拨开重重马甲，又回到反思党乐此不疲的焦点。

反思党们有意忽略了一些事实，这到是一点不奇怪，这是反思党的一贯套路。事实上，李娜的胜利恰恰是举国体制成功的表现，只不过是另外一种形式罢了（详后）。以李娜的事例来说明没有举国体制国运动员照样可以成功完全是南辕北辙。中国只有一位世界级运动员存在于体制之外，就是丁俊晖。如果弹奏钢琴也属于一种运动，那么中国还有一位脱离体制而存在的世界级的顶尖选手，朗朗。如果放弃举国体制，中国竞技体育必然跌入世界三流水平。我们的邻居印度就是一个例子。

首先，李娜本来就是举国体制培养的产物。我们首先简单看一下李娜的简历：李娜1982年出生，9岁（1991年）进入武汉市业余体校打网球，15岁（1997年）进入国家队，20岁（2002年底）离开国家队去华中科大读书，22岁（2004年）重返国家队，26岁（2008年北京奥运之后）离开国家队单飞。进一步看李娜的简历，其在单飞之前，最好成绩是打入WTA冠军，澳网和温网分别进入第3轮和第2轮，以及北京奥运止步于半决赛。

通过李娜的简历，除了反思党，恐怕没有人会否认李娜本人就是举国体制培养成功的一个典型。在国家队期间（1997-2008，不包括读书那两年），李娜自然毫无疑问是被反思党们痛骂的举国体制中的一员。在进入国家队之前（1991-1997），我这里没有李娜在此期间的报道，但是如果根据一般规律，李娜应该首先是在市队小露风芒，然后进入省队，最后才进入国家队（在业余体校阶段，和国家关系不大。一旦进入市/省队，就是举国体制的一部分）。（李娜之所以能在华中科大就读，如果我预料不错，如果以中国体育界的常理度之，也是因为其运动生涯的成绩。出色运动员有机会免试，或者以不同于一般高考录取制度就读著名大学，本来就是举国体制的一部分，这部分本也应该是反思党反思的。）

也就是说，从9岁到26岁，李娜一直在举国体制中受训，受益了（最多）长达17年（这里说最多，是因为对其在91-97年情况不甚了解）。可以这么说，李娜在举国体制完成了“小学一年级”到“大学本科毕业”的所有（网球）“教育”；然后选择了三年的单飞，完成了（网球）“硕士教育”，并且取得了优异的成绩。反思党们似乎一扫帚将举国体制17年中给予李娜的一切都扫的干干净净，把一切成绩献给伟大的单飞。因此，李娜的成功，是其“硕士教育”的成功，更是其“基础教育”的成功。试图用李娜去证明“基础教育”（举国体制）的失败是可笑的。

值得注意的是，就在反思党们纷纷给李娜戴帽子，试图通过其证明举国体制失败的同时，李娜本人对此却是非常冷静和客观的。她从未说过让反思党们能够更进一步嗅到血腥味的言论。在谈到自己单飞这个决定的时候，李娜是这么说的：“其实如果说你真的想很轻松地养活自己，选择在国家队比较轻松。因为你不用支付所有的费用，而且就是国家队支付所有的餐饮费乱七八糟的，你还可以拿奖金的30%，这个应该算是一个没有风险的投资。现在这个就风险更大一些，也更刺激一些。”

其次，我们来看一下职业网球运动本身。网球运动可以算是一种比较平民化的运动（但是网球一般需要专用场地；而这种场地在国外比较多，但国内目前依然比较稀少。什么运动是平民化从运动场馆对于不同项目的收费就可以看出。），然而职业网球则截然不同。一个职业网球运动员，在其亮相主要国际赛事之前，至少需要投入300万~500万元人民币的投入。没有举国体制，李娜有今天么？职业网球，和其他大部分职业运动一样，是一个赢家通吃的环境。在这里，在你成名之前，你要凭借一己之力去承担所有的费用（训练费用，各类教练费用，参赛费，机票，住宿，等等一切你能想象的费用），而这一切的投入，都完全可能是血本无归的。但是，一旦当你成名，情况立刻不同。赞助商，广告，奖金，一个个机会和大把的票子络绎不绝而来。但是你不得不随时维持着你的竞技状态，因为一旦你水平滑落，赞助商随时可能按照赞助条款终止与你的合同。

李娜这次夺冠后，首先致谢赞助商，这就是对于赞助商巨额付出的一种感恩态度的体现。可笑的时候，当那些在举国体制内获得成绩的运动员，当他们感谢他们最大的也是唯一的赞助商：国家和政府的时候，总是有人对他们冷嘲热讽。同是赞助商，命运如此不同，实在令人唏嘘。

事实上，竞技运动自古以来都是一种贵族的运动，一直到举国体制的出现。在中国古代，君子要学习六艺，其中就包括“射”和“御”这两种运动；在欧洲，古代奥林匹克更是奴隶们没有资格参与的活动。这种情况一直到了近代，随着现代奥林匹克运动的开展，在美国和苏联的带动下，各国纷纷展开了或大或小的举国体制以应对竞技体育，志在本国运动员在国际赛事摘金夺银为国争光。换言之，举国体制的出现终结了竞技运动属于贵族和有钱人的时代。

我们不妨比较一下举国体制和让反思党津津乐道的单飞制度。这两者有太多可以比较之处，但是简单地说，单飞让运动员随波逐流，好的越来越好从而最终名利双收，差的越来越差从而最终被淘汰。而举国体制则不然。对于任何一个进入到举国体制的新手，体制能保证其在体制力所能及范围内接受到最好的训练，虽然或许会压制一些木秀于林者。如果按照反思党的思路，摒弃举国体制，至少中国，估计不会能有普通人参与没有收视率的运动了，毕竟，在中国能够靠一己之力去参与耗资巨大的职业运动的人还很少。或许反思党们都是先富一族，日思夜寐希望国家退出，从而秒杀囊中羞涩的平民子弟于起跑线，进而自己凭借雄厚财力粉墨登场，为国家摘金夺银的同时赚个衣钵，然后再享受万民景仰？

举国体制是否要改变？当然要，而且很多地方需要改变。但是动辄否定举国体制，不是孤陋寡闻，就是别有动机了。

人家要改变的是“体制”，至于“体制”前面加的是什么前缀并不重要。

举国体制本身是不可能有根本改变的，体育体制和政策就是国家体制和政策的缩影。改变举国体制是会牵涉到整个政治体制的。所以那些吵吵要否定举国体制的人还是洗洗睡吧。将来的改革只可能是在现有体制上的微调。

很出乎意料啊:-)

自我管理的训练体系和延长运动生涯

李娜今年29岁，在这个年纪达到了个人运动生涯的顶峰，现在正享受她的黄金年龄。而我们体制内的运动员基本上到26、27岁就差不多要退役了。美国的阿加西运动生涯长达21年，36岁才退役，丹麦著名羽毛球选手皮特盖德今年将满35岁还在世界TOP8里晃悠，更不用说瑞典的老瓦。。。除打球外，这些人都必须自已打理生活。

换了中国运动员在国内估计很难做到，但他们出国打球，就能做到。

曾经有个中国男子体操运动员，25岁退役后移居瑞士，然后白天打工晚上自已奔当地体育馆训练，3年后代表瑞士参加了奥运会，还拿了银牌。

李东华想和一个瑞士女孩结婚，领导的意见是要么退出国家队去结婚，要么断绝与瑞士女孩的关系留在国家队。经过思想斗争，最后李东华决定结婚，并离开祖国去了瑞士。

李以28岁的“高龄”代表瑞士参加亚特兰大奥运会获鞍马冠军。

我对比赛和颁奖仪式印象不深了，但现在还记得在升国旗奏国歌时（当然是瑞士的），他激动得热泪盈眶的样子。

他当然应该激动，在国内训练屡次受伤，差点瘫痪，而后在瑞士边打工边训练，能取得这样的成绩，实属不易。

这又啥稀奇的？最近河里又飘来不少垃圾

国家投资无数，然后出国的运动员很多。能再搞出点名堂的，就很少很少了

但更多的运动员早退役是因为国内竞争太激烈，且国内水平高于国际水平。

像羽毛球的张宁，熬过了国内的竞争，运动寿命延续就有了保证。而体操的刘璇，在自己的努力和体操队缺少领军人物的事实下，在运动生涯的最后一年以20岁的“高龄”取得了奥运会冠军。她激励了更多的中国体操女选手延续运动生命，虽然她们不一定能再站上世界大赛的舞台。而霍尔金娜激励的人更多了，现在女子体操赛场上活跃的顶级选手20-24岁的不算太少了。

李东华的情况很难复制的。他的毅力太惊人了，能在简陋的环境下练出来。

商业化氛围浓厚的体育项目：篮球。足球。网球。高尔夫。这些赞助商多，受众广的。实际上商业化，较之举国体制更好些。

但是奥运会绝大多数项目是非商业化的。或者商业化很弱的。例如什么世界跳水锦标赛什么的。观众远不及法网上座率高。还有一些需要大型设备。场地的（短跑，游泳，跳高，跳水，体操）这些项目不仅需要场地，还需要教练以及一个团队去训练。西方发达国家较为富裕，有钱人的孩子或者有兴趣的孩子初期能够自己家拿得出训练的钱。这些项目假如在中国也脱离举国体制。很容易就彻底弱化了。

双脚跟腱也断过，脊椎也受过上（真是太倒霉了）

这种情况下，留在国家队基本上也不大可能出席大赛了。因为中国队都是团体第一的，偏科的选手，很难有出头之日（比如董震）出国后专攻一项，反而达到了很高的水平。

李东华属于特例，不具备代表性。

当时就感叹这人真不容易。

拿李东华来举例可能是有些极端，不过我打算说的就是长久保持竞技状态的原因，不在于他是否拿冠军。除了对运动员对自已专业的热爱，我能设想的有三方面：

1、环境压力-比如生存

2、环境机遇-比如所在国家在该项目上缺乏竞争

3、相对先进的训练及恢复手段

花谢纠正