西西河

主题:面对美国快鹰系列导弹,中国航母能够存活几个小时? -- 思想的行者

共:💬86 🌺71 🌵8
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 毒刺是打击战略目标的东西么

首先不是卖的,stinger是从cia的秘密行动经费里拨款购买,提供给阿富汗人民的。而且提供这些东西给阿富汗人并非美国的既定政策,这曲折的过程教主可以观看真人真事电影《查理的战争》。

stinger 是 US$38,000 per unit,接受几小时训练的健全人士就可以掌握其使用方法的东西。教主的那啥飞弹是多少钱?

反舰导弹在教主的眼中该不会就是个箱子,插上变压器就能用吧?

相关阵地的建设,人员的训练,目标的探测,导弹初始阶段的制导,数据中继等等各个子系统都如何在越南落实?

假如这么大的一团目标某国都能容忍,教主为何不游说美国直接卖几套侏儒给越南,让他们真正的当上“世界第三军事强国”呢?

家园 教主你这句话逻辑上就不对,别乱绕弯

国之利器不用来对付大国用来对付小国?

还有你的想法怎么和项羽一样。

项羽的战略思想是错误的。我们要真正的战略实力,而不是表面的风光。

所谓不可沽名学霸王的意思就是这个

国之利器有大有小,对付小国,我有航母,对付大国,有更厉害的战略武器。 如果用航母对付小国,费效比合适的话,干嘛不用?

教主,不要为反对而反对。

家园 照这么说

照这么说 真的是G2了——不求同年同月同日生、但求同年同月同日死!

家园 苦笑

您真逗乐,我的话里是中国目前不具备挑战美国的实力,也无力发动对美国的战争。但是中国不甘于处于现在的战略上的不利地位,发展装备和提升实力是必然的。请注意我的前提,因为中国在核武器上有威胁美国的实力,双方都不敢动用这样的终极装备。那用来交锋或者竞争的必然是常规武器,中国为什么不发展,凭什么不发展? 您太擅长自己竖靶子自己打了,所以我对你下边的话不予回应,因为那不是我的观点。

中国和美国的全面战争基本不可能,最多是代理人战争或者是局部战争。双方航母的主要使用方向都不是对方,这个我已经在上一贴中说明了。至于那个半月形的包围圈,真的存在么?那个圈圈就在中国导弹的打击范围之内,真的开战半小时全部死光光。

至于您说的那几项发动战争的可能,我不好说什么。美国敢对中国发动战争么,直接的战争?美国人的军队已经从“同时打赢两场局部战争”变成现在的什么了?目前的美国只敢欺负对他有代差的小国,或者伊拉克这样的“局部大国”。对中国?未必有这个胆子。

您说的那个“核武器小规模的扔”,我只能苦笑了。核武器是什么东西?是人类能创造的杀伤力最大的武器,一旦运用必然是全球核战争。如果您不清楚为什么我有这样的判断,请自行搜索“核捆绑”,我就不多说了。

航母的使用肯定是一个舰队,这是美国人的思路。二战的那个特混编队后来也没有大行其道。中国人的航母怎么编队,我们还是拭目以待吧。现代战争是系统间的对抗,一两件先进武器并不能改变最后的结果。您的“越南版快鹰”就是“阿根廷版飞鱼”,对战争的影响,大家都看到了。

苦笑
家园 歼20的研制是不是中国目前在挑战美国的体现?

挑战美国的实力与相当于美国的实力不是同一个意思。

挑战总是从局部开始赶超,再到全面赶超,而中国的歼20就是局部赶超的体现

家园 对于回复语气不够尊重的帖子全部删除

虽然有些网友的本意并没有人身攻击的意思,但是浸身于习惯于进行人身攻击的中文互联网这个大染缸,一看到不满言论,习惯性的回带出些人身攻击的词汇出来

而这样的词汇一出现,我都进行删除。

特此声明一下。

欢迎回帖,欢迎质疑,但是如果带有辱骂性词汇,删除。

家园 越南人连反舰导弹都不会用?

人家不会这么差吧?

难道还要美国从头开始教起?

用来打航母的就算是战略武器?就算是战略武器---你的战略武器的概念范畴很宽,凭什么不敢给呢

飞鱼都可以用来打航母,不能卖飞鱼吗?

至于说人家是提供而不是卖,那就更说明了人家的“热情”了。

就像人家当年热情的把二战武器极其廉价的“卖给”中国的国民党一样。

家园 本来是个很好的技术贴。

可是最后一段怎么突然话锋一转变喷子了。中文互联网啊,确实是个大染缸。

家园 你的意思就是说大笔大笔的花钱不是拿来对付主要威胁的

你当然可以拿国之利器用来对付小国,问题在于如果这样的国之利器不能同时用来对付大国,而大国是主要威胁,当面对主要威胁的时候,你的投入不就相对少了太多了?

是不是该把大部分的军事投入用来应对大国的威胁?而不是用于对大国的威胁没有遏制力的平台,更不是用该平台来对小国作战,造成海军的主力被小国牵制住,造成对大国威胁的应对能力严重降低?

什么叫做避免两线作战原则,你自己去思考思考。

家园 请具体说明,哪句话是喷子,可以讨论
家园 最后一段。

最后一段描述的那种人是挺幼稚的,可是你的用词明显是想吵架呀。

家园 罗先生这想法是偏入死角了

1、现代军事的竞争早已是系统的对抗,单一兵器的指标只有在系统的环境下才有用,F22那么好的各项指标,不建立在绝对的电子优势下,也难以施展。

2、航母不是大国对抗的好东西,但却是大国展示远程力量的最好平台,小国难就难在即或有几件好兵器,但无法系统对抗。

3、如您所言米国转让类似技术兵器让南海诸国给天朝航母挖坑,不是那么容易,远射程的导弹不是给几枚弹就可用,需要背后一个远程监测数据系统的支撑,除非米国直接跳上一线来探测控制射击;

4、导弹发展我不懂,但在02年时就听相关人说,低于3马赫的都已经是废物,拦截一点问题都没有;

5、兵者国之大事,不是因几件兵器而自得,也不因对手可能有几件好兵器而惧怕;

想想太祖当年,如此思维,还让不让人活了?!

家园 呵呵,我一直觉得对于教主来说

是不能出现“导弹”二字的,再加上“加油”的,教主一定淡定不下去的,你们也是较什么真呢,

家园 他的用词一是想吵架,二是想当然

三是被人指出幼稚后恼羞成怒。说白了,敢把观点亮出来,就不要怕被人拍,大家帮你进步呢。

家园 这个观点是对的

但是中国没有打算用自己的航母训练舰去挑战争霸七大洋半个世纪的核动力航母

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河