主题:【原创】美国水电开发的一些资料 -- 渡泸
就如太阳那样大的恒星,就算压缩变成了黑洞,只要离这个黑洞3公里,就一点事情都没有。关键是质量。就算能弄出黑洞,这个黑洞能有多大?
但看到船来船往的长江,日益缩减的鱼类资源,白鳍豚实际上是绝种了,从50年代的上千只到80年代的上百只,再到90年代的几十只,再到本世纪的野外灭绝
其他宏观事物恐怕就给潮汐力搞碎了
这张图是很漂亮,一年里可能很大一部分时间都能达到或接近这这状态,但还是有不小的概率达不到这个状态。如果没有其它能源供电,那就只有停电了,而且是很可能是大停电。社会对大停电的忍受程度是非常低的,电网的最重要的功能就是把大停电的概率控制在很小程度。结果就是,火电和储能必须和新能源同步发展。
栖息地在人少的地方的和已可以人工养殖,有部分加强保护还能恢复,白鳍豚这样完全在人口稠密的地区生活,又没来得及搞人工养殖,可以说灭绝是必然的。
离开人类生存谈生态环境是是环境原教旨主义。压缩中国人生存空间的“环境主义”是西方遏制中国发展的超限战。要解决人类对生态环境破坏的问题首先应该提倡的是控制人口。
中国是淡水资源贫乏的国家,能建水坝就建水坝,淡水晚两分钟流入大海都是中国生态环境的福音。如果没有水坝,中国就不是有没有清洁能源的问题,而是有没有工业冷却水和民用饮用水的问题:要进口瓶装水,被人卡脖子。没有水坝,瓶装水会和铁矿石一样暴涨,到那时候才想着建水坝就迟了,到那时候连民工饮用水都成问题。
重型的机械,电力设备,老美还是蛮强的,国内的百万千瓦级火电机组就是引进花旗国的。
水电破坏生态
火电破坏环境
核电更是怪兽养成
风电是不顾成本
太阳能是水月镜花
没电那是TG罔顾民生,是制度问题
重要的不是反坝,重要的骂和在骂的过程中享受骂的快感以及高人一等的优越感
去年的这个时候,发大水还说是三峡大坝的问题呢。三峡库区就那么大一点,何德何能可以导致整个长江下游广大区域整体降雨量偏少啊?
脱离了人类自身需要,脱离了人类发展需要谈什么生态问题?那岂不是没有人类就没有问题。你的逻辑所能得出的唯一解就是人类灭绝了,世界就和谐了。
千百年后子孙后代的世界真的不用劳烦你担心了,人家那时候丰富的世界是宇宙深空的星辰大海,地球上那些门纲目科们,不过是分子生物学的数学模型游戏而已。
有成本更低同时也环保的能源不会不用。
筑坝还有个防洪问题,除非你能把可能淹到的地方包括城市里的人全搬走,让它随便淹。淡水的储存问题,筑坝蓄水成本肯定要比用能源“造”水低。
如果真能在地球上造出个黑洞,不管它的大小肯定是会有质量的。有质量就有引力,这个黑洞又不可能造在卫星轨道上。所以这个黑洞会与地球互相吸引,最终结果是整个地球被吸进黑洞里。
人造黑洞是不可能滴。
三峡电站的环境效益--减少碳排放。
反坝(不是反霸)的小资们常常把“三峡大坝破坏生态环境”挂在嘴边。但是从来不提三峡大坝也有极大的环保效益。仅仅计算三峡电站的清洁电能减少的碳排放就是一个巨大的数字。
三峡电站年发电量大约是1000亿度,用其他方式发这1000亿度电会产生多少二氧化碳排放呢?
各种发电方式的二氧化碳排放强度(单位是克/度):
煤电 平均 955 (863-1175)
油电 平均 893
天然气 平均 599 (577-751)
水电 15
如果没有三峡电站,以中国煤多油气少的资源现状,估计是煤电替代,那么每度电平均要多排放955-15=940克二氧化碳。每年1000亿度电就需要增加至少9000万吨碳排放。即使我们能买到足够的石油或天然气,增加的年碳排放也至少是6000万吨。这还不考虑燃烧化石燃料产生的二氧化硫等环保问题。假如最低估计三峡可以用50年,那么它减少的碳排放是30-45亿吨,差不多相当于现在全球一年到一年半的碳排放。这样巨大的环保效益应该可以轻易地超过三峡大坝对生态的破坏。
新能源当然好一些,但是除了核电之外都是杯水车薪。而且水电还是比其他“清洁能源”碳排放更低。
水电跟其他几种新能源碳排放比较(单位是克/度):
水电 15
铀核电 60-65
光伏太阳能 106
风电 21
经济增长带来的能源需求是不可阻挡的。我曾和朋友开玩笑说“最省电的空调也还是比电风扇费电,最省电的电风扇也还是比蒲扇费电”。不知把环保挂在嘴边的小资们在夏天里是否肯拆掉家里的空调,换成最环保的蒲扇?
三峡水电其实有着巨大的环保正效益。
质量太小了...