主题：【原创】美国水电开发的一些资料 -- 渡泸
本来是回观点时事版关于三峡的帖子。多写了几句，凑成一篇主贴。
关于水电的支持方大家可以在网上搜索水博的文章。水博的博客： 外链出处。他说的话有没有道理大家可以自行判断。
从新闻上看，貌似美帝是反对天朝建造水坝的，于是反坝（不是反霸）在小资中间成了像星巴克一样挺有品位的一件事。那么美帝自己的水电开发情况是怎么样的呢？我查过美国能源部的网站，美国境内有经济开发价值的河流水利资源基本完全被开发了，能建高坝发电有利可图的地方有很高比例已经建了大坝，剩下的水利资源都是低水头的资源。在美帝能源部的网站上有具体每个州的数据，本想逐州翻译的，一直没有时间。
网站：外链出处
也可以用“U.S. Hydropower Resource Assessment
Final Report”来搜索。有PDF版本下载。
今天先随手翻译几段。
比如随便挑一个州的资料来翻译一下。
在美国能源部统计资料的第一行是按照字母排列顺序排第一的阿拉巴马州。这个州是个干旱州，经济情况一般，所以按理说水电开发应该落后。根据统计，该州水电资源占美国的1%，该州水电资源仅开发了33%，貌似比例不高。但是具体情况如下：
该州高水头资源2332MW，已经开发1032MW，开发度接近50%。而高水头资源中大型水电站资源共1404MW，已开发957MW，开放度达68%。小水电929MW，只开发了75MW。该州的高水头大型水坝尚可开发的资源为446MW，这446MW中间适合工程开发的有406MW。而适合工程开发的406MW中具有经济开发价值（也就是从成本收益角度计算开发能够赚钱的水电站）的还有多少呢？答案是0，没有了。也就是说在阿拉巴马州，从现有技术成本和电价的经济开发的角度来说，该州已经没有地方可以建高水头的大型水坝了。该州这类水坝的经济开发度为100%。
该州低水头资源839MW，只开发了3MW。所以整体开发水平显得不高。但其实最赚钱的高水头大型水电开发度也超过50%。
索性再挑些八卦再翻译几段吧。
水利资源最丰富的州是哪个州呢？当然是阿拉斯加。当然，其开发程度也非常之低，这也是可以理解的。那里十三不靠，如果不是出了一位莎拉佩林mm，很多老美都忘了美国还有阿州这个地方。
水利资源排名第二的是华盛顿州，占全美资源的11%，总开发度33%，貌似也不高。但是从细节可以看出该州的真正开发程度：
华盛顿州总高水头资源31510MW，已开发10997MW，似乎不到一半。但是高水头资源中适合建大坝（相对于小型水利而言）的有14980MW，已开发10761MW，开发率达72%。未开发的资源中还有886MW和187MW所有权属于联邦和其他地方因此不能开发的。那么华盛顿州的高水头大坝水资源未开发率只有21%。
那么华盛顿州剩下的21%未开发的资源能不能开发呢？我们再看更详细的细节。华盛顿州高水头大坝的资源一共有3146MW，其中适合建坝的水资源共有3071MW。工程上适合建坝的地方不代表从经济财务的角度适合建坝。那么在华盛顿州既符合工程要求又符合财务要求的高水头大型坝的资源还有多少未开发呢？答案是0。也就是说按照现有的成本和电价来算，华盛顿州已经没有适合建高水头大型坝的地方了。该州水电经济开发率为100%。
另一个水电大州可能很多同学都能猜出来，就是著名的胡佛大坝所在的亚利桑那州。这个州高水头水电资源开放程度更高，其工程开发度已经达到100%。也就是该州凡是适合建造高水头大型坝的地方已经全部建了大坝。
有些反坝人士强调美帝早已停止建造超级大坝，其实美国停建的原因是因为适合建坝的地方已经基本上全部开发完毕了，没地方建了当然只好停止建设。水电是迄今为止各种太阳能利用方式中最成熟、最清洁、最廉价、最环保的方式，同时具有其他任何能源方式不具备的抗洪、抗旱、改善航道等功能。如果不采用水电，天朝的电力需求只能用污染更大、需要用人命来换的煤炭来满足。仰列祖列宗神明，天朝的水能资源储量全球第一，是我们的宝贵财富。我们一方面每天让水能资源白白浪费，一方面每天让矿工兄弟下井冒生命危险采煤，每天让火电厂不停排放烟尘和废气，这难道不是很有讽刺意味吗？
打打笔仗的话，这文章就好看了。
支持火力发电的网友就比较有创意了 
有朋友是在美国搞水利的。 曾经简单聊过。
大意是
1.美国现在搞水利的有不少研究是在研究如何拆坝的。
2.大坝对生态的损害虽然不小， 但是， 研究发现， 生态的自我恢复能力还是很强的。 拆掉大坝后， 生态很快就恢复了。
具体细节俺没聊， 有空俺问问。
拆坝如同拆破房子，还要研究干什么？
参看美国加州的新能源24小时运行分配图：
这三种能源都可以做到数分钟的黑启动，而火力发电就没有这种优点了。
俺也不懂， 不过， 俺觉得， 拆坝和拆房子应该不是一回事儿。别的不说， 就那些水泥坝体你怎么处理就是一个大麻烦事儿。 另外应该还有包括坝体拆除后， 生态系统的恢复什么的， 应该也是一个系统工程。
这就如你拆一个渔船和拆一个航母那绝对不是一回事儿。 否则， 中国也就不可能用那么便宜的价格买下“瓦良格”了。呵呵。
胡佛水坝是拆不得滴， 俺去过胡佛水坝，看过简短介绍。 那可是重要工程。 胡佛和三峡最大的不同是， 胡佛的上游几乎都是没有人烟的地方， 没有那么多的移民。 另外亚利桑那州那块地很多地方也是荒地， 没有那么多的人文资源。 科罗拉多河上除了胡佛水坝还有好几个水坝， 都是重要的的工程。
他们最重要的地方好像还不只是发电， 而是在荒漠中建立了长达几百公里的水库， 这才是最重要的。
其实， 科技都是短视的， 人类只能在目前技术条件下选取最优配置。 什么时候人工可控核聚变给搞成了， 那才是一个天翻地覆的的大发明， 整个世界将会为之改变。 其实， 现在制约生产发展的， 有相当大的程度是人类控制的能量的级别还不够高。
当然， 我相信， 什么时候人工可控核聚变给搞成了， 可能很多喝咖啡的小资也会继续嘲笑， 当年我们为什么要烧石油这么落后的东西， 为什么要修坝，就如当年有人问： 何不食肉糜？！ 呵呵。
-----------------------
另外， 修坝对生态的损害还是满大的， 比如中华鲟。 现在长江里面偶尔发现一个中华鲟就成了大新闻， 却不知， 当年修葛洲坝的时候， 很多洄游的中华鲟， 遇到了刚修好的葛洲坝， 不得其门儿入， 最后撞死在大坝前...........
三峡水坝就不是重要工程了？
你是吵架的， 不是探讨问题的。 再把俺上面的帖子看一遍吧， 俺补充了一些东西。
好吧， 不和你讨论了， 因为你是吵架的。
事实上电网只能依靠火电或核电，风太阳水都只能作为补充，因为这些能源时间平稳性差，会给电网带来很大的峰谷差距，调峰调谷还得建设更多火/核电。所以一般运行电网里很少有火电核电实发电量小于百分之八十的。相比起来火电的清洁燃烧技术虽然不像新能源那样耀眼，但却是实际在节能减排中最有意义的。
对我国而言，由于大部分核材料来源掌握在英美系海洋国家手中，大规模发展核电取代火电并不现实。在可预见的将来，火电和燃机方面的新技术仍然是我国能源工业的命脉所在。
我理解您这句发言有开玩笑的意思在里头，但是恐怕会误导其他专业的读者，所以不揣冒昧跳出来
俺确实不是电力行业的，对电力一窍不通，水电知识主要来自于高中课本和水博的博客
。
主要是觉得火电用的化石燃料的供应从长期来说是很难持续下去的。而中国这么多水电资源每天白白浪费实在可惜。
如果老兄是做电力的，还望蒸几个包子给大家科普一下。
整个中国到处都是人文观点，要是为了保护这些人文景观，地球最好找个新大陆把全体中国人整体搬迁过去。
美国才几百年历史（之前的印加文明规模太小），当然没有人文景观了。
就像你住在一个老房子里，要么忍受他的不便，要么进行改造，如果旁边住新房子的邻居天天唠叨，要你忍受不便来保护这个老房子，我估计你也受不了（比如他用电器但是要求你保护老房子而放弃使用电器——用蜡烛多拉风啊）。
再如果在两家套内面积差不多的情况下，你家12口人，他家3口人，如果你不用电器，你连每天烧饭烧菜的能源都没有，对方还要你保持现状，我估计你们家咬他的心都有。
所以拿水电影响生态影响移民影响环境都不能说错，但是万事有利就有弊，不能走极端，不管是美国还是中国小资，只要告诉我们，放弃水电以后我们怎么解决能源问题，那我们就感谢他。
我认为，如果一个人一点电都不用，他才有资格反对水电，而且仅仅是有资格，因为他没有权利禁止别人用电；如果这个人哪怕是用电来照明，他连反对的资格都没有。
另外，中国内地要人少的地方没戏了，所以把目光瞄准了青藏高原，准备利用这里丰富的水力资源，这里对人的影响已经最小了，结果呢，还是被人骂得七荤八素......
只有象美国那样，河流水资源丰富，而且流经沙漠，还有上游无人烟、无人类生活经历、没有什么大的生态环境才可以修大坝的话，那干脆说，除了美国以外，别国都不能修好了，整那么多原因干啥？
1）挪威地理面积小。全国38万平方公里左右。
2）挪威人口少。全国500万人左右。
3）挪威大部分国土多为山地，冰川、水资源丰富，并且挪威靠海。
4）吸收挪威人口就业的主要为第三产业，非高能耗的工业。
本科学的电力，现在改行了。不过电力有关的基础知识多少还有点，所以敢出来献丑。
搜了一下，看来挪威主要靠大水库蓄水和抽水蓄能两个办法调节峰谷，水库蓄水量可以达到全年发电量的60%-70%。俺对水利是外行，不晓得国内是否也有这么大面积给水库。如果有的话那么水电也可以当成发电量主体。不过就俺听到的而言，相对于装机容量，三峡蓄水量并不大。另外在中国这种人口密集地区建设大水库，移民安置问题可能会很严重，这可能是限制我国水电建设的原因之一。
我个人是科学主义者，当然支持继续扩大水利设施建设，这方面大家没有分歧。火电问题很多，当然有不可持续的问题，更现实的还有死人的问题。我只是想指出在可预见的将来（民用核聚变实现前或廉价太阳能大规模应用前），火电是我国没法摆脱的现实，比吸引眼球的新能源更有实际意义。