主题：【原创】 车兵之死 -- 下山斯内普

变态封建主义的提法我是看傅先生的著作得来的，家里有老人算是和傅先生有些交情，所以书柜中有先生不少著作。虽然我出生的时候先生已经故去，但是很早就抱着他的书做为课余读物。

据家里老人讲，先生的国学底子很厚，早年自学英文的资本论，所以理论体系受到苏系影响有限，可谓是自成一家。个人认为中国的问题，即便是运用马列主义理论，也必须要结合史料和文化，如果不是中西贯通之人，很容易陷入生搬硬套的歧路。

春秋时期游牧族才逐渐衰落，此前各家有私兵有其合理性。

比如葡萄什么的。

马里兰大学的奥尔森的相关观点最为推崇，国内的书看得也以北大教授的作品为多。国内的老一辈经济学家的作品了解比较少，就知道一个王亚南。刚刚搜索了一下范筑夫先生的生平事迹和主要学术观点，可以说惊为天人，原来又是一位默默无声而又功底扎实的经济史专家，尤其是老先生毕业于伦敦政治经济学院，学贯中西，视野开阔，马克思也学得灵活。封建断代的观点能独具一格，相当不俗（我记得当时郭沫若的观点应该是主流）。我还顺带找出了当时南开的季陶达，滕维藻和丁洪范。如果不是猫猫的指点，可能要很久我才能摸索到这些老一派经济学人的作品。

可以说，从猫猫的帖子里知道范筑夫这三个字，我这篇帖子就值了。

大谢！

推荐从《中国古代经济史概论》开始，写的不错，部头也不大，300页而已，作为休闲读物也挺合适

可是总体战推导出两千年中中国人的精神状态未免跳跃太大。按您的对比，弩在古代的作用相当于近代机枪，中国人在弩出现后进入总体战时代，相应的，西方在两千多年后进入总体战时代，再往下，如果真的是总体战导致中国人不守规则的话，为什么西方在两千多年后进入总体战时代之后法制却是不断加强的？

看到这里不禁要笑了，楼主记忆力那么好，几千年前的历史都记得那么清楚，那么近的事情都不记得了？！

XX阶级自由化

XX阶级革命

贫富分化

富二代和穷二代

特权阶级

都说的是谁啊？

秦国没有一百万军队，到最后打出楚国动用了全国兵力也不过60万

就是你的老师把“普选”定义为选举权和被选举权打包了。

就美国宪法的原始定义而言，公民的基本政治权利为选举权和陪审权，但是“被选举权”并不是公民天然享有的。就实际操作上，从十九世纪的第十四修正案开始，选举权事实上在绝大多数州已经为黑（男）人所享有了，包括仍然实施种族隔离制度的南方诸州。二十世纪民权运动的主要贡献是把选举权的各项限制从法理上废除，并且把被选举权的门槛也大大降低了。

当然，对于大部分州的妇女，她们确实是在民权运动之后才享有政治权利的。而那几个特例正好反映了生产活动对上层建筑的影响。

二战之后，＂战争即地狱＂的认识就渐渐地被接受了。这不，都N多年没有＂热＂的总体战了。

哈哈

而且弩的成本也比弓要高。一般的手张弩好像比弓小，自然箭的长度也小，应该比弓的射程近。所以个人以为，齐射主要还是用弓。