西西河

主题:【原创】关于道德的随想 -- wqnsihs

共:💬1166 🌺11329 🌵220
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 78
下页 末页
删除
家园 可惜怎么删了,西河又不是金鱼缸
家园 戒烟戒酒戒女人都赞成,干嘛戒网?相当八戒不成?
家园 关于人之真君子伪君子真小人,河里公开崇尚矛盾论的不多

哲学上的“一有多相”,在现实世界是“一物多相”。

人这个地球上生物进化、社会演化的产物,也是“一物多相”。

具体的说,就是现实中的每一个人,在君子与小人、真与伪这个视角下,都是真君子、伪君子、真小人的三相合一。

之所以把三相合一的每一个人,在现实中具体地定性判断为真君子、伪君子和真小人,其实是就其主要矛盾而予以定性判断的产物。

事物的性质,主要由其高层矛盾,进一步由高层矛盾的主要矛盾,再进一步由高层矛盾的主要矛盾的主要方面来决定的。现实中说一个人是真君子,其实隐含的意思是这个人在主要矛盾上是真君子,并不否认他在次要矛盾上有伪君子和真小人的一面。

俺为什么公开宣称“做不出矛盾论的真君子,宁做现实中的伪君子,不做拜物教的真小人”呢?其实就是希望大家承认三相合一的自己,必然有伪君子的一相。

以俺的看法,在当下,一个人,有一成的小人相,两成的伪君子相,六七成的真君子相,那么这个人就可以算古代圣贤了。

俺看不惯的是,自身有着远低于一成的君子相,实际上有3-6成的伪君子相(不承认自己是伪君子),自知其身有的3-6成的真小人相(内心知道自己是小人),却公开攻击伪君子和道德卫道士的拜物教者。

在俺看来,在生物进化、社会演化的历史链条上,伪君子相比真小人相,具有进步意义。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 对不住

兄弟.怎么就往自个身上套呢.

家园 呵呵,前不见古人后不见来者

作为封号。

家园 个叫乌贼也有喷不出墨的时候
家园 按这是墨汁守衡定律

墨汁这么宝贵的东西怎么可以乱喷.

比如像某个滚不过去的同学感情戏写多了就爱无能咧:)))

天道忌满啊..

两个都是爱无能,你和雷八负负得正下吧,兄弟般的建议哈.

家园 有几天没好好上来看,忙总要离开了!

现在都不知道说什么好了,我只能说:感谢忙师!

家园 911时我也说了一样的话
家园 诡异。

香港的左派?香港的左派希望政改?

家园 能告知俺是谁说的么?最好能给出出处。

伪君子胜过真小人。俺也是这个观点,只是想知道别人是怎么认识的,以丰富和加深下认识。

家园 其实Emyn换个表述角度即可

对刘小波、天赋神拳来说,与其说那是他/他们的权力,不如说那是一个强大的体制所应具有的弹性。

Emyn可说是我在河里看到的思维最成体系的人,虽然在观点和价值观上与你未必一样。但你知道什么是“戒急用忍”,什么是分寸,什么是度。所以你可以不在乎别人的看法,因为知道把握分寸和度的人,可以和任何人找到彼此的公约数。

家园 您心里有侠义,所以看到的就是侠义。

读您的这个贴子,收获挺大的。我现在明白了为啥您能在河里一个对张爱玲群攻的贴子里挺身而出,在那个几乎是一边倒的贴子里为张爱玲辩护的了。您那个贴子给我印象特别深,我曾经是张狂热的粉丝,现在年纪大了不在狂热了,我基本上在心里把张当成是自己的一个亲戚。我不明白河里那些人为什么那样诋毁张。从他们的贴子里我觉得他们对张并不了解。他们的批评没什么实质内容,更多的是情绪发泄。我正琢磨着写一写张呢,又怕自己才气不够写不好,又怕根本是对牛弹琴。这时就看见您写的为张辩护的文字,我心里那叫舒畅。

读您的这个贴子我也明白了为什么我那么喜爱张的作品。因为对于侦探小说,我就喜欢阿加莎克里斯蒂的。就像您说的,老太太很善于揭示人性的丑恶阴暗,笔法特别细腻。这似乎和张爱玲一样。我生性敏感,对人潜意识很能感知,我佩服两个女作家的才能。

家园 哪有那么多“一定”?这只是个概率问题。

鼓吹丛林法则的通常有一个假设:

就是遵守道德一定会贫困,绝望,没有前途,忍饥挨饿。。。;

而不惜代价就一定是富贵,光明,前途远大,安逸享乐。。。

如果是谈媚如春的事,你大错特错了。她的事和鼓吹丛林法规无关。她在事件中是弱者,又想以小博大,改变人为刀俎,我为鱼肉的地位。她的不道德处在于是否欺骗了男方情感,以及不正当竞争占了他人的位子。

遵守道德当然不一定一直贫困。但这是个概率问题。对于媚如春而言,很大的概率是付出更多,也许不至于挨饿,但社会地位却难以改变。

“不惜代价”这个用语也错了。而是要考虑代价和所得预期之比。当然结果也不一定富贵光明——哪有那么多一定呢?战争年代,有三分把握,可能就上了。不具备的条件,在战争中让他具备,土共也是靠这种打拼精神才成事的。哪有那么多“一定”?

而且,要想富贵,本身要靠自身的能力和努力,还要看运气。这不论坚守道德,还是不坚守道德都是一样的。所以,只以“道德”为唯一参数的论调肯定是错的。

至于媚如春,她道德有亏但损人不甚。她是占了别人的位子,但对于她这种底层而言,可能更需要那样的机会,不是吗?

我主张考虑问题在设身处地的在当事人的环境中考虑。我们假设一个场景:比如兄台生活窘迫,上有老母重病。下有妻儿要养活。但自己却面临下岗。你知道,如果想让自己不下岗,可能得给领导行贿。那么你去还是不去?去,就是道德有亏。不去,也可以自己慢慢想办法。比如摆个摊学作生意。当然,前提是你没作过生意,也可能作赔了。面对这个环境你怎么办?您能冒着老母无钱住院,儿子缀学的风险坚守自己的道吗?

我觉得,对媚如春这样曾生活在底层,要经验没经验,要学历没学历的人,如果我们要关心她们,就应该在她们困难的时候帮助她们。而不是站在那儿批判她们没有安贫乐道。说句大不敬的话,如果真那么喜欢安贫乐道,为什么不把财产捐给穷人,您自己安贫乐道一下呢?

关键词(Tags): #道德通宝推:威尔谭,
家园 您这是本末倒置。

比如说藐视道德的同时而遵守法律,不受惩罚。但其实强者藐视道德的时候,弱者也有可能藐视法律。法律的手段只能是惩罚而不可能阻止。弱者无视惩罚,那么对强者也将是一场噩梦。

古代的统治者既身为强者又是法律的制定者,但他们寡廉鲜耻的时候,通常也是民众无视法律这样的底线,起来推翻其统治的时候。英国的革命,法国的革命,美国的革命都是如此,无视当时的法律。中国的朝代更替更是如此,没有了道德的时候,法律其实也是那么的不堪一击。

这是本末倒置。革命和造反的根本是利益问题。比如国家的某些政策严重损害了某个利益集团的利益,他们就可能要翻身,要造反。这个集团可以是力量强大的少数人。比如资产阶级。也可能是因人数众多而力量强大的多数人,比如农民。

所以说,造反的根本原因不是藐视道德或藐视法律,而是利益问题。或者对于穷人而言,是能不能活下去的问题。

一种道德要维持,必须能让人觉得在这个道德之下,可以维持自己的利益。您对九十年代以后的道德不满,但您没有想到产生问题的根本原因。这个根本原因就是社会经济和生活的发展,打破了过去的平民均势。让人和人之间的生活水准拉大了。于是就有人不择手段地要改变自己的命运了。这归根缔底还在于利益问题。

你看看,利益是多么强大,道德是多么脆弱?所以,我一向认为,要解决道德问题,最根本地,还是要解决利益问题。道德也不是要拿来和人的利益对立的,一个道德要想长久立世,必须要通己达人,取得临时利益和长久利益、个人利益和他人利益间的平衡。

关键词(Tags): #道德
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 78
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河