主题：对“管理”和“经济”版块的一些想法（兼回答一些河友的质疑 -- GWA

现实是另外一种血淋淋的样本

理论来源于感受。如果你觉得现在该做上帝，就尽量去做，等不能做了，就恢复到人吧。

我觉得读圣贤书的人，对自己的道德要求都很高，不光对自己要求很高，对别人要求也很高，那些不满足自己要求的人，轻则加以鄙夷，重则当面对质。很好的例子就是方舟子，对他的人品我毫无异议，他对别人道德（主要是学术道德）的要求，十分严格，也很清晰，也很统一（对所有知识分子都是一个标准）这简直就是古代的海瑞，当代的教徒——道德教的教徒。

然而，作为在社会上的奋斗一族，这样墨守成规，不懂变通，人生的可能性会是多么的小。

就像贿赂，道德高尚的人自然不会去贿赂，但是，如果周围的人都贿赂，你不去贿赂，那么给你的机会是很少的，不变的永恒的道德只存在于书本，真正的标准，要依据周围的环境来确定——如果周围人都贿赂，那么贿赂不是不道德的。换言之，如果社会上存在着形形色色的假外物而提升自己的，那么自己做就不算不道德，知而不做当然有令人敬佩的一面，当然，如果是不知而不做，那么此类应该划去愚钝一类。

你以为贿赂是容易的吗，你直接塞个金条对方会接受吗？塞金条也要有技巧！你得叫你的夫人与他的夫人取得联系，请求他的夫人帮个小忙，比如说要去寺庙时帮烧一柱香，帮买一袋茶叶等等；帮完后，你和你的夫人一个星期后就要登门拜访，说是要专程答谢那个帮忙，然后送分“小”礼，然后“顺便”请求再帮一个“小忙”。他如果不接受，就会说，我的夫人帮的都是小忙，何足挂齿，这样双方都下得了台；如果能帮，那就说“不用客气，举手之劳罢了。”口头上主要谈那个小忙，实际上交易的是大忙。暗渡陈仓的把这事给做了。

贿赂乃至一切较高级的投机取巧的事，都是有技术含量的，躲在道德象牙塔的人，有一部分是根本不懂的，那些懂的人，由于缺乏实践要他做也做不好。

道德教徒都缺乏灵活，缺乏灵活本质上就是缺乏深度的实践以及与人互动，因为与人深入互动得多，各种信息流动、名誉流动、财产债务利益风险流动，都可以相互地交易（trade),交易就是变通，变通就是灵活，所以，有深度的互动，才是灵活的基础。忙总之所以站在如春MM这边，是因为忙总是实践的动物，站在他的认识来看，他必然认同这种灵活与她的深度实践是密不可分的，因而既然不能否定实践，也不能贸然否定她的灵活。

所谓实事求是，就是因地制宜，因人制宜。对方有所不同，自己的准则也要加以变通。比如说，大家都插队，那你就插，不插的就有点愚笨了；大家都贿赂，你就贿赂，不贿赂就愚笨了；对方只是萍水相逢，那么自己的承诺就不算承诺，对方如果是未来的伙伴，那么就应该一诺千金；对自己的员工，就要剥削，不满就换人，过河就要拆桥；对待对手，就要凶狠，置其死地，同时，又是个性格分裂人，回家做好老公，对穷人施以援手。一句话：因人因事因地而变。

至于之后的“各种手段”所达到的目的的过程，完全可以“白猫，黑猫，抓到老鼠就是好猫“的标准去看待这个世界。

在追求成功的过程中，有的人守住了所谓的道德底线，当然可嘉。

有的人没有守住首先底线，但他守住了法律底线，同样是可嘉的。

如果我们能够在守住法律底线的前提下追求成功，这个社会才是光怪陆离，多姿多彩而有活力的。真正的彬彬有礼，其实已经表示这个社会和团体已经丧失了向上的活力与动力，它离死亡也就不远了。

在很久之前，我也同样地以一种纯道德的眼光规范自己的行为，比如看不惯插队者，看不惯不卫生者……。但在佛说的顿悟之后，真正至圣入化境者，其实，什么都不再是约束，而是自由，如庄子所想，满身泥污而自得，展翅九天而惬意！

但在乱乱的一团背后，我们需要保持着某种共识，也许这种共识是法律底线，也许，这种共识是社会责任。这就是形散而神聚的境界，社会与为人，当作如是观之。

我知道虎大这个帖子会得草，但没想到有八颗这么多。这么好的例子，怎么不写成心灵鸡汤或读者文摘呢？那样才道德嘛，呵呵。 第一次与虎大交流，冒昧和想当然之处，请见谅。

做好事有好报，老铁也是这样想的。

宝推；

恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:4；铢钱:4。你，乐善:4；铢钱:-16。本帖花:4

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

以北宸mm为代表的河友是从插队的角度来理解在社会上走捷径，而忙总其实是从在社会上走捷径的角度理解插队。而事实上这两者有着比较大的区别。不知道我说的是不是够清楚。

恐怕以忙总说的意思，这样打比方可能更合适：在电梯上，规则是没急事的站右边，有急事的从左边跑上去。比如你比较悠闲，比较高风亮节，就在右边站着。如果别人从你身边跑过碰到你了，你可以去找他算账，都没有问题。但是你要是因为看着不爽，故意绊别人一脚把别人弄伤了，那无疑就是你的不对了。

某些河友跟忙总的分歧其实在于：是不是该留出左边来给某些人。事实上，社会在法律之外给某些人“留出左边”并不是什么该不该的问题，而是一种常态。以忙总为代表的河友往往见过比较底层的社会环境，是认可这种常态的存在的；而其他一些河友则不认可。不过恐怕这个的确是一种常态，否则，我想，以人类的智慧一定会制定出与道德边界完全重合的法律。但是这种现象并没有发生，这也就证明了以道德代替法律在社会层面是低效的。

这个只是我的一点浅见。事先声明，本文欢迎观点之争，但是绝不接受人身攻击。人身攻击帖本人一律反击+屏蔽，绝不客气。反正我专门为这些人备了一堆马甲，找骂者请便。

关于这个话题，如果拿点现实意义的收获。建议看葡萄的帖子和我那个佐料链接出处

如果想得到一些真正的启示，建议看Emyn的链接出处

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 4 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

USA其实是个非常讲道德的地方，有个在西方国家里做的调查。

“宗教在你的生活中的重要性”

USA有接近70%的人选了“很重要”。

道德展现是一个体制的弹性一面，法律表现的是一个体制的刚性一面。

美帝的强大不单是靠坑蒙拐骗。

个人成就的吗？

是孟姜女时代，还是屈原时代，还是秦香莲时代，还是还珠格格时代？

是不是你断定那些红军到了今天一定会用欺骗他人感情的手段来获得更好的生活方式？？？？

为一己之利欺骗他人感情无论在哪个历史语境都是被人唾弃的。

秦军，黄巾军，红军，国军，八国联军，胜军败军，岳家军，黄家驹，春军，忙军都认可这个道理。

因為覺得有些被打擾。

既然你回帖成功了，我就再說一下自己的看法。

我覺得忙總確實人很不錯，這次的討論或許是出自於對"道德自律"或"道德他律"的觀點有所不同罷了。

有一些朋友認為自律與輿論都很重要，忙總認為輿論有時候有必要(如他以前幫郢客出聲)，有時候又似乎是沒有必要。

若是你如此奉忙總的話為圭臬，我建議你讀一讀忙先生在二十天前寫下的這一段:

链接出处

===========================================

[你说的可能是真相，但是可能是硬币的一面，另外一面是 [ ★wqnsihs ] 于:2011-04-08 21:16:53 复:3367745

在现实生活中，我们接触到的刚毕业的本科、硕士和博士还是有相当比例的有理想主义色彩的，有上进心的，有公平正义感的。其实从西西河的讨论也能看得出一点点端倪。年轻人并没有因为污秽不堪的环境而变成一群群地沟老鼠。

所以老师们为经费，职称或者饭碗搞点见不得人的手脚，我想与社会大环境是一个水平的，不能指望校园是于世隔绝的乌托邦。我想美国也是如此，只是程度高低不同。

真正需要的是社会的自净能力要强大，就像我们无法防止污染，但是如果一个生态系统的自净能力大于污染能力，系统就还能正常生存。而现实社会的自净能力来自于人心：不同流合污，不自甘堕落的人心。如果所有人都报着不吃亏，你做初一，我做十五的心态，老师吃了医生的亏，就来占警察的便宜，警察又去欺负买菜的。。。。。。如此循环下去，这个社会才是真的没救了。

我想不需要任何借口自甘堕落，先做好自己不堕落。不要怕自己吃亏，其实谁不吃亏。

有的便宜是不能随便占的，那是占小便宜吃大亏。举例而言，有的人以为撒谎无所谓，且可以占便宜，也许他的下一代就会成为诈骗犯，在监狱度过余生。

=============================================

你回復裡的想法似乎曲解了忙總對"道德"的本意，你認為"如果大家都賄賂，自己不賄賂就吃虧了"，這個恐怕並非他所願意看到的。