主题：【原创】再谈一点给林彪翻案的问题 -- 温相

网上流传的那篇《政治林彪军事林彪》说白了也不过是一篇给林彪翻案的贴子，只不过写的没有某些人那么赤裸裸罢了。而且，里面某些论证也站不住脚。（华飞说林彪是八届二中全会上当选中央副主席的，显然时间也搞错了）

是不是不能给林彪翻案？未必见得，但是，要看翻哪一段的案，其实最大的给林彪的翻案就是中央军委评定的三十几位军事家时，林彪叨陪末座。因为无论是党的十大还是国家的公开审判都已经把林彪的历史地位说的很清楚了，叛党叛国主犯、反革命集团主犯，永远开除党籍、撤销党内外一切职务，实际上职务撤销的同时，荣誉也没有了。哪里来的军事家？然则这次军委评定的军事家里面就突然有了林彪的位置。这就说明了一个问题，我记得当时有很多新闻记者包括外国的都在问外交部发言人这个军事家的事情究竟是怎么回事，当时我国的外交部发言人转引中央军委评定小组成员也就是军委主要领导人的讲话证明这件事是真实的，表明党和国家对林彪过去的军事指挥和军事才能是肯定的，不能因为他后来的犯罪而把他的军事生涯一风吹了，原话的意思大致如此。

八十年代以后拍摄的电影中也有所松动，比如歌颂毛泽东经典战役的《四渡赤水》中也有林彪的形象出现，我的印象应该是大规模影片中的第一次。以后大决战辽沈战役中还用了比较浓重的笔墨来刻画林彪的形象。这说明在客观评价历史人物方面已经有了喜人的进步。

但是，像网上有些人把林彪的罪责推得一干二净，把林彪整人说成被迫或者干脆否认林彪整人的那种翻案不仅无益于辩证历史，而且也是一种错误的看法，不值得提倡。

我们现在包括网上流行一种评价历史人物的观点，主要见于翻案作品中。以前，我们一说到某位被否定的历史人物时经常是此人一无是处，几乎生与俱来就是坏蛋一个；而目前翻案作品呢？因为要给某位被否定的历史人物翻案，那么引证他曾经做过的几件好事或者一堆好事来论证他其实根本就没有做过坏事，就是做了也是被迫。这种翻案的态度、出发点和当年的极左观点有什么区别呢？同样也是对历史的不负责任。

回到林彪翻案的这个话题上来，我以为给林彪翻案，能够翻的，现实一点、客观一点的应该首先是他的军事生涯中的一些事情，不能简单的用会理会议的风波、东征以后毛泽东对他的批评作为铺垫来否定他的成绩。还有一个就是我在《林彪事件始末》中提及的不能因为设立国家主席一事就说林彪有篡党的野心，不能因此说林彪有夺取最高权力的特征，事实上，根据我最近接触的一些资料来看，更加证实了我的一个固有的看法，那就是林彪比较安于第二号人物的地位，他想接班可不是希望通过对毛泽东的挑战接班。

然而，毛泽东并不想让林彪名实俱归。也就说毛泽东希望林彪做一个空心大老，顶着一个接班人的空帽子。一个农民你不让他做总理，他不会和你生气，因为总理不属于他，但是，你要是对他的猪肉收购给了地价或者不给钱，那么他一定和你较真，因为猪肉关系到他的切身利益。我们现在不是一直致力于把神圣拉回到现实生活中，彻底的照见他平凡的一面吗？林彪也一样，也一样具有人的最基本的东西，不让做第二号人物林彪那里就通不过，就有计较。可是，林彪怎么也没有想到陈伯达等人的东西居然被毛泽东当作打击他的炮弹，而且，毛泽东穷追不舍，大有“痛打落水狗”的意图，这就让林彪感到强烈的不满，即便不让做接班人也不必如此做绝，林彪多年研究毛泽东，他深知毛泽东一旦得罪人就会得罪到底，特别是对他林彪这种量级的人物，所以，林彪采取了对抗的态度，尽管一开始是消极的。

林彪之所以拒绝认错，不仅仅是性格上的原因，也有一个刘少奇的例子放在那里，毛泽东一贯做法就是这样，让你认错，然后用你自己的认错的话来迫使你最后就范，庐山彭德怀如此、文革刘少奇也如此，林彪担心自己一旦认错，他们两个人的前车之鉴就会出现，所以，他并不认错。本来这种僵持的对峙是不可能持久的，毛泽东自己也说过他南巡以后要同林彪谈谈，很多给林彪翻案的人认为这是毛泽东的托词，我以为不然，毛泽东是肯定要同林彪谈谈的，从后来林彪事件出来以后毛泽东身心健康受到重大挫折看，毛泽东对林彪写在党章中的地位还是有所考虑的，不是一开始就想打烂打翻的。但是，这时候林彪获悉毛泽东南巡中的一些谈话，锋芒直接对准他和他的集团包括他的亲属。这就让林彪坐卧不安、心神不宁，林彪这一代人说起来是毛泽东的学生，林彪更是如此，他是一生几乎都在毛泽东的耳提面命中渡过的，虽说他背后写了不少关于毛泽东的“黑话”，但在他的心目中，他是知道他决非毛泽东的对手，他拥护毛泽东有利用毛泽东吹捧毛泽东紧跟毛泽东的一面，也有十分恐惧毛泽东的另一面。如果从林彪的本意看，林彪是根本不会像林立果那样铤而走险的，可是，林彪最后能够听任林立果他们胡作非为说明林彪那时候方寸已经乱了。所以才有林彪以后的南逃或者北逃，在这样的重大的逃跑计划中，一向胸有定见的林彪明显处在慌乱之中，这更说明了他对毛泽东其人的恐惧。

我们甚至可以还原一下历史原态，假如毛泽东找林彪谈话，林彪最后还是要低头的，因为林彪之所以选择逃走这种下下策，也正说明了那句俗话“惹不起躲得起”，毛泽东对吴旭军说过：“我一走，林副主席就慌了手脚，我其实还要和他谈谈的??????”（《大型文献记录片《毛泽东》第十二集中采访护士长吴旭军，吴旭军的回忆片段）毛泽东南巡的敲山震虎成了打草惊蛇。林彪更为担心的是林立果刺杀一事的败露会给自己带来灭顶之灾。因而只能选择逃走。这也就是叶群等人这个今天看来算不得计策的计策最后被林彪选择的主要因素。

综合以上的观点和事实，我们可以说林彪对毛泽东的畏惧到了这样的地步，公开的夺取最高权力是不可能的，也是不现实的。说林彪反对毛泽东可以，说林彪篡夺毛泽东之位则显得空泛。

现在某些致力于给林彪翻案的人为了证明林彪的“无辜”，不仅曲解了这一段历史，还试图用林彪的所谓的能力一说来掩盖林彪整人的历史，在他们的眼中军事林彪那么果断，政治林彪怎么会如此龌龊呢？原因在于政治的异化使得人格变形，好一个异化，这样解释下去，秦桧等人也可以用异化来解释他们的种种罪恶了，汪精卫的卖国也是异化而来。（当然，林彪并不是秦桧和汪精卫）也在他们的眼中，罗瑞卿、贺龙、杨余傅都不是林彪整的，都是毛泽东亲自干的，林彪一点关系都没有，实在干净的很。

像华飞在他的贴子中试图论证一点，那就是在庐山整了彭德怀的何止林彪一人，怎么就单单提了林彪而不提其他人，这就让华飞等人为“林副统帅”的在天之灵倍感冤枉。这里我要多说两句，现在流行的翻案特点就是这样，整人的人活该被整。这样极端甚至可以说是极左的观点、论证能够澄清历史吗？能够还历史人物一个本来吗？

彭真、刘少奇包括周恩来、贺龙、李井泉、陶铸等人都在会上批判了彭德怀，但是，这种批判和林彪的批判是截然不同的，我在旧作《庐山会议四十五周年》系列文章中已经提到了这点，也引证了部分论据，林彪对彭德怀的定性是十分狠毒的，仅次于毛泽东，以后八届八中全会上给彭德怀的三顶帽子其中两顶都是林彪赠送的。批判历来就有随波逐流的，也有跟风搔痒的，更有别有用心的。林彪是毛泽东在庐山搬来的救兵，何谓救兵？自然是力度不同于一般的兵力，假如批彭一帆风顺的话，何须救兵？救兵如果表现的和其他的兵一样的话，又怎么叫救兵？

我党的历史是一部政治斗争史，在这样的历史背景前提之下，谁人都被整，谁人都整人，这是一个惯例，也是一个事实，但是，不能简单的说，凡是整过人的人都活该以后被整，用封建迷信中的因果报应来解读历史显然是十分滑稽的，也是不科学的。如果用这样的观点，以子之矛攻子之盾，那么林彪以后的案子还有什么可翻的？他不也是活该被整吗？

至于林彪整罗瑞卿、贺龙、杨余傅也是斑斑可考的，连给林彪案旁敲侧击的高文谦也不得不承认贺龙一案是林彪发动的，最后得到了毛泽东的批准。有一点是没错的，那就是无论是罗瑞卿、贺龙还是杨余傅他们的垮台一定是要毛泽东点头才行，但是，这不等于说毛泽东的初衷就是要打倒以上这些人，毛泽东后来之所以同意打倒这些人自有毛泽东对文革进程的考虑，而林彪恰恰是摸透了毛泽东的这一脾性，才出手打倒上述诸人的。现在给林彪翻案的人试图就是从这里打开缺口，凡是毛泽东批准的就一定是毛泽东一开始就要打击的，这种倒为因果的做法实际是不符合历史真相的。

此外，我再补充一点，林彪这种案子如果想像那些网上鼓噪着给他彻底“平反”的路子来基本是走了死胡同，说到底，林彪在文革中犯的错误或者说犯的路线错误，不是政治路线错误，因为林彪也是文革的始作俑者之一，他是赞成搞文革的，也是极力配合毛泽东的，没有林彪的鼎力支持，毛泽东是不会那么轻易动手发动文革的。林彪犯的是组织路线的错误，也就是我们俗称的“猴子称大王”，林彪反对的是最高当局毛泽东，而且不论林立果后来的行动是否征得林彪的批准，但是，小舰队这件事以及后来的谋杀林彪不能说一点都不知情。这种半公开的对抗在党内来说就是“反党、分裂”，哪一届的领导班子也不会给这么一位胆敢公然对抗最高领袖的人物翻案平反的，这等于明确告诉手下人，你们可以反对我。所以，给林彪费进心血翻案的应该没有特别对等的回报的，要说有回报的话，那就是给林彪翻案的这种观点比较新颖，出书以后容易畅销，容易得到不同一般说教的书籍的更多的版税收入。我想这可能是那些喜欢给林彪翻案的人不断涌现的最大原始动力吧？

毛林本来就是一体的.

我想，温相想说的不是谁的罪行更大的问题，而是林彪是有罪的。

除了这个以外，还会通常提问说：“林彪整人不假，可是谁不整人？刘少奇不也整人吗？彭德怀不也整了刘伯承吗？”这是我发现在网上经常遇到的质问那些不同意给林彪翻案的最常见的两种提问。

文革基本给林彪了一个结论。

无论他怎么反对毛泽东，文革初期，林彪的所作所为是不能推卸的掉，也不可能将林彪的一些事情完全怪罪给毛泽东。

有人举出林彪九大的那个报告，说林彪反对文革，我以为说林彪反对文革，就像说林彪反对江青一样，凡是不利于林彪利益的，林彪就会反对江青，凡是和他利益一致的时候，他就会和江青集团联合，文革也是如此，林彪假如上台，第一要继续打着毛泽东的旗号，第二还要维护文革的一些决议，他不会比华国锋走的更远。

假设一下，林彪上台成功，会不会一边倒地倾向苏联，做一个卫星国呢？

党内从个人愿望角度，希望朝这个方向使劲的，也该有不少人吧

林立果一定是接班人。

我记得是在文革还没有完的时候，大范围私下说是在1976年以后。

如果林彪上台，为了在短时间内维护局面，林彪可以跟定要打毛泽东的旗号，但是林彪否认毛泽东的可能性很大。当然这都是假设了。

在军事上，林彪基本已经被平反。但是作为一个政党，中共是很难给林彪这个副主席平反的。全盘否认了毛泽东，就更难给林彪平反。现在看来，全面否认毛泽东在1959年庐山会议，尤其是1966年以后的国内政策是迟早的事情。不知道说得对还是不对。

最多是修正一下毛泽东在文革时期的一些过激政策罢了，林彪是毛泽东一手栽培起来的人，我党是最讲资历来历的政治集团，特别是武装接班以后，林彪更不会让人感觉他之否定毛泽东是因为他夺权上台，反而要人家感觉他的上台那就是天经地义，所以，他一定要狠打毛泽东的旗号。

其实就是基本否定毛泽东建国以后的思想的邓小平也不敢公开说否定毛泽东的话，而且，小平一生凡是提及毛泽东时，必须叫毛主席。这就是规矩，你看胡锦涛甫一上台马上去西柏坡看望七届二中全会遗址，那是什么？那就是标明统绪，说明他自己是正根。

他们很难否认了他们的历史，像邓小平等，他们都是历史的参与者。中共不会否认1966年以前的事情，大的方面。

但是文革就不同了，最好不要提起，提起就得否了。

现在国内大面积组织革命旅游，主要的原因可能是反腐败大于其他的原因。

还动不动就去井冈山什么的，有什么用？都是摆摆样子罢了。上次我们单位一个处长去井冈山晚上找小姐被冻感冒了，回来愣说是被革命前辈给感动的，奶奶的，什么逻辑。

第一、我以为中共不会全盘否定毛泽东，具体的政策可以否定，但作为先行者，其探索的过程是不可能被否定的，反而是许多当初被否定的政策现在正在得到某种程度的肯定。

第二、林彪是59年之后一系列错误路线的参与者和受益者，否定了这些错误路线，又怎么可能给这个政策的参与和受益者以肯定评价呢。