主题：【原创】房价，地方财政困境和改革（更新一段话） -- 下山斯内普
地方的官员不仅不是SB，而且比猴都精，如果中央真急眼了，他们会在一瞬间作出“坚决拥护中央英明决策”的转变，根本不需要“把全国都翻个底朝天”。
关于“中央就是个空壳子”，请深刻领会“枪杆子里面出政权”。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
而且必是前任的干将，要有身价，比如两陈督。
以这个思路，请开出现任方面大员的倒台赔率
瞎猜的话，与掷骰子无异。
但我坚信，在TG的体制下，地方没有与中央叫板的资格，陈XT陈LY就是活典型。
使中央的政策不能落实到执行，地方官僚就胜利了，这不是光霹雳手段就能解决的。
陈良宇是被拿来开刀了。
与此同时，很多讨价还价(也称博弈)是必要的，因为中央不是混蛋，提出的很多要求本来就是理想目标，心里也明白很难做到，而地方不是SB(陈LY是)，不可能中央说什么就是什么，但也不能硬抗。
外行来看，中央给地方的任务至少分3类，一类是硬指标，比如维稳，没有讨价还价的余地，达不到就滚蛋换人；一类是半硬的指标，比如房价，GDP，计生，完全不干也会滚蛋，但指标浮动一些是可以的；还有很多软目标，比如精神文明建设(如唱红)，干好了加分，对前途有好处，完全不干也没什么惩罚。
其中，官僚阶层起到很大的作用，官僚阶层有不对抗中央的基因。
但是，官僚阶层会不断扩大自己的利益范围，而且这种扩张是全阶层的，不受中央控制的，这不是指标或者反腐所能控制的，具体论述你可以看我文中的第三部分。
官僚阶层不会选择直接对抗中央，而是柔性的拖延游说等等不断影响中央政策的变迁，归根到底，中央的官员也属于官僚阶层。
这个情况和古代是不同的，古代的最高权力来源于君权，这个是天授的，和官僚阶层隔绝的，但是现在不同，中央的最高权力同样来源于官僚。这样导致中央对地方最终都是利益共同体。中央的政策受地方的影响并不断丧失控制力。
家逐渐蛀空而无法阻止。
其实P民头上就只有官僚金字塔...
支持下....
静待下文....
如果硬性裁人的话肯定有麻烦，那就想办法砍公车，司机不开车了单位自己内部消化，还愁找不到事做！
不是说要事业单位改革吗，难道裁公车比裁人还困难？如果真是这样，就说明这种改革路数一开始就错了。
先例
加东网友在谈论官僚约束时说“异地为官”是自古以来约束官僚的一种手段，确实不错，防止地方势力做大，成为新的门阀和豪强。
其后谈到中央与地方之间的官僚斗争，中央对地方的强大压力
但从实际历史看，哪怕是前朝典范清王朝，最后也没能约束中官僚阶层的贪腐，从康熙晚期开始，贪腐之分越刮越烈。而清朝已经是专制王朝的巅峰了，可见有强力的中央并不能约束住“三年清知府，十万雪花银”的现象。
异地为官制度的起初设计为约束地方对抗中央，防止一个官僚家族在当地形成巩固的势力。这项制度的本意是好的，但执行起来效果就是另一回事了。直接的后果就是官僚行为短期化，一切为了冲考绩，直观的说法就是“摘桃子”，也正因为如此，如果有机会在一个地方通过种种政绩工程打捞一笔，何乐而不为呢。这就跟坐火车停站时站台卖的东西很难吃一个道理，后会无期了。所以异地为官虽然削弱了地方势力，但是导致短期化的效应加重了贪腐。
那么，我们是否可以通过监察制度来制约呢？答案是否定的，既然是异地为官，则不会有本地的监察，因为监察的人选也需要中央委派，否则就失去制约中央制约地方的意义了，慢慢的，同样因为行为短期化，监查官会发现和地方官合作能捞一笔，监察官变成新的行政长官的样子，中央于是又派一批新的职位作为监察。这一点可以从有唐以来刺史的变迁看得出来。
因为有权不用，过期作废，所以每一任的官员只要有志于贪腐，他就能狠狠捞一笔，开始是自己捞，后来手法越来越复杂，为保安全，逐渐监察官落下水，而后是地方乡绅，自己的上级，攫取是能不断扩大的，因为异地为官的官员们都知道手中的权力是需要及时变现的。刚开始手法是简单的，做几笔糊涂账；后来就是掠夺优质资产，暗中购买良田商铺；将好的资产逐步变成自己名下。这些，应该都不陌生。
有反抗没？有，正直的御史，正直的地方官，正直的乡绅会将一切抖出来。多吗？少，少到无法阻止官僚阶层继续如此。
那又如何，因为还要靠他们维持着统治，手里攥着他们的把柄，看谁不听话就灭了谁。但是不能让他们脱离体制，科举制度的精髓就在于把所有的人才纳入体制或者在纳入体制的过程中。这样，反政府武装就得不到人才，也就无法成功。
这是自古以来的故事，太阳底下没有新鲜事。
中国现有的政治模式其实和欧美日本并不一致，还是和古代中国更相似。不过皇帝变成了中央政治局，其成员本身就来源于官僚阶层，与古代中国相比，现在的上层对遏制官僚阶层的贪欲就更加无力，如果不是一点力度都没有的话。
现在各级官僚对中央的政策是对己有利则大干快上，对己不利则高高挂起，让你政令不出中南海。而中央政府因为需要依靠各级官僚来统治人民，对此束手无策。而在这个过程中，中国经历着和古代中国一样的社会失衡过程，只不过速度还要快很多。现有机制让里面所有的人只能释放自己的贪欲而不能束缚其他人的贪欲。
中国现有的机制和欧美相比，是一个没有负反馈的系统。具体表现在，底层人民没有和政府以及政府背后资本博弈的权力，这就造就了中国整个系统失衡的速度要比欧美快速的多。
底层民众的参与是必不可少的。好在技术的进步提供了互联网这一大杀器，就看中央敢不敢用。
比如，我知道天津的公车管理很不错，我的亲戚，单位给配了车，但周末绝对不敢用，就怕有人拍照举报，会被搞得一身蚁。