主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

我错了

达雅政委已经说了，毛的27年根本就不是“罪必及家人”的时代，现在却算得上“穷必及家人”的时代呢。

这个“及”，与这个“斗争”，是达雅政委和俺分别指出你拎不清概念的具体实例。你该好好反省下自己了吧？

对80%以上工农的不平等（A类不平等），和对5%以下黑五类子弟的不平等（B类不平等），如果按照书斋里YY的民主理念，应该让大家坐在一起投票来解决。

或许，对于A、B两类不平等的反对程度，应该不是同等激烈，而是1:16才对吧？

这个1:16下的取舍，与新政权刚建立亟须稳固和巩固，与前27年准战争的国际环境一起，是俺支持前27年对黑五类子弟实行那种专政原则的主要原因。

没有合理建议和号召大家默默忍受混吃等死不一样的吧

对于现在你有解决办法吗？

如忙总所言，一目标、二方法、三、路径、四得力组织、五、细致工作、六 阶段性回顾。

有吗？我真希望有合理性做法。

如果黑五类的愤怒一定要摧毁毛的道义基础

那么下岗工人的愤怒也足可以摧毁改开的道义基础有余

朱很狠,但是毛比他狠多了

历史不会给任何幻想吃白食的机会,门缝都没有

这次其实是我站在你的右边的

以上是血统论的静态共时性逻辑的概念内涵。

以下是血统论的动态历时性逻辑的概念内涵。

按知原先生《能力治国与血缘治国》中所言，“一部人类社会发展史，实际上可以看作是一部能力治国与血缘治国相互斗争的历史。”人类社会发展到今天，仅仅由政治私有制转变到政治公有制是不够的（由血缘治国到能力治国的转变是远远不够的），还需由经济私有制转变到经济公有制上来。

达雅政委所言的资本时代“穷必及家人”的经济血统论（以社会属性的血缘关系为准绳的财产家族私有制），是不符合知原先生所言的能力治国原则的。

这种“穷必及家人”的经济血统论（受害者是80%以上的工农），比之于前27年在政治公有制上限制黑五类子弟（受害者是5%以下的黑五类），是一种反动和倒退——源于改开三十年来私有化进程下的反动复辟和时代倒退。

• 对忙总的若干具体批判（不全是）

历史是镜子，就是要照我们的得失的。现在有些人把你轻松说的代价当光辉业绩，这是什么道理。

成分论是不是按照血统划分的吧。说点老百姓听的懂的好吗？

另外对黑五类子女人口估计。

地主、富农人口估计。地主人口估计在农村人口的5%，就是2000万左右。还有富农。加上右派50万、反动派、城市里面坏分子。

就是几千万。

现在说的是他们子女。一个人保守估计2个子女。就是上亿人，怎么不是五分之一人口？

谢谢你提供数据，法国人口才六千万。那么我比错了。应该比德国。

看看这篇文章吧外链出处

农村中的地主富农大量是小地主，中国土地集中状况不如欧洲那么严重。大量小地主生活其实是“节衣缩食，一年舍不得吃头年诸”这样的农村的经营人才。事实上TG的领导人主体正是这样的小地主家庭。KMT是大地主家庭。毛、刘、邓、林都是这样的小地主。你自己看看他们的传记。也有大地主家庭，少。

还历史真实吧，不要满脑子概念，满脑子阶级斗争理论吧。

尚不足以理性探讨比较复杂的问题（连最基本的概念都没过关）。

这个问题不跟你继续探讨了。只说下你的数据BUG（俺的数据记忆，非网络搜索）。

中国人口在前27年从5亿多增长到9亿多（简单化以6-9亿取值），20%的话是1.2-1.8亿，5%的话是3000-4500万。

德国人口是八千万规模（越南、菲律宾大概也是这个规模），世界上人口1-2亿规模的大概有日本、巴基斯坦、孟加拉国、俄罗斯、尼日利亚。

你一个中国人，连自己国家人口大概数据都不清楚，说话前难道不能放狗搜下么？

中国不愿意得罪阿盟。得罪了，对中国能源安全不利。