主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

拉谁都可以。

阶级斗争论，结果还是一个阶级压迫另外一个阶级，这不是马克思主义。马克思主义要的是最终的世界大同，人自己的自由解放，国家都消亡。

你既然扯到原则。那么请问“罪不及家人”你认不认可。你既然上升到执政合法性基础上，那么请问黑五类子女是不是公民？看看实际历史吧。

建国前的TG的胜利是他们的组织最严密，是他们的动员手段与动员力量最强大。他们天然符合了中国要工业化的历史实际，他们合民心。就怎么简单。

当然把国际共运的光谱引进来，你会看到其他色彩。

看看国际共运史吧。夺权的共产者最终成了官僚。工农呢？除了打仗时候做炮灰，建国之后被剥削还有什么？被人卖了还数钱。

TG的历史意义是为中国突破封建的组织结构，意识形态做出巨大贡献，为中国带来适应工业化的组织结构和意识形态。套时髦的话说，TG给资本带来了自由的劳动力，这才有中国的工业化。阶级斗争什么是浮云。

我说八代贫农，是前27年有很多人标榜自己红，说或者找八代九代贫农出来培养当干部。事实上都失败，很简单人性使然。

中国当年的地主阶层，不是阶级敌人，是中国工业化资本的阻碍，所以历史这样淘汰他们。TG和毛是历史的工具。

如果你鼓吹的阶级斗争是了不起的，那么请问现在TG怎么要和谐社会了？现在你怎么不组织帮人起来阶级斗争，起来造反啊？

满脑子所谓阶级斗争，不过是想在地主家的牙床上滚一滚。根本没明白国际共运的历史意义。

我也说了不喜欢革命。没办法才革命。

快变量/慢变量是说，黑五类是短期的现实的一个临时性的政治措施。很明显，TG的立国理念和传统“君君臣臣”的等级制是决裂的，最终是平等。但是需要采取一些临时性的不平等措施来达到这个平等。划黑五类也是这个原因，就是打倒原先等级制中的上层（敌对势力，改造对象等等称呼也可以使用）--把他们划为临时性的政治贱民，以给与下层机会。

当然有错划，也有扩大，这是政治操作上的问题。是现实政治问题，而不是理念问题。

一旦符合土共预期的社会改造实现，是容易恢复的，所以是个快变量。而文化上的不平等是个慢变量，就如劳心者劳力者的区别--现在谁都不承认劳力者是不平等的，但是大多数人都不愿意当劳力者，这就是在文化的思维习惯中固化了的东西。这是个慢变量。

改变快变量比较容易，慢变量就很难，需要付出更多的代价。黑五类也是改变这种慢变量所付出的道义上的代价。

不作如此看，如果说当年没有平等意识，那当年为什么有史上最多的底层劳模呢？你能解释这个悖论么？

所以，老毛身后的口水其实和老朱是一样的，是个代价问题：受损者在那里痛骂，受益者在那里欢呼，同时还有意识形态的变化，模糊了受损者和受益者的界限。

但是不能说这种代价是没有意义的，局部人群利益受损，整体社会得利。中国于是摆脱了传统社会的等级观念，用一种上下等级倒置的政治极端方式来完成--你的看法是这种方式的副作用。

之后，我们可以区别于印度，因为很明显，现代工业化社会的基础之一在于比血缘/土地等封闭资源确认的等级意识更平等一点的，按照资本制度来安排的协作。虽然还是不平等，但是可以说相对平等了。

所以，革命不是在1949年中共立国就停止，革命的余波在延续，直到今天。

这样够复杂了吧。

之所以要人为的降低地富反坏右子女的社会地位，是因为如果不这么做，他们很快就会凌驾于工农子弟之上。

事实也证明，改开后，情况正是如此。

文革为工农子弟赢得了时间。

77,78,79三届，看起来是“公平高考”的结果，但这种表面上的公平，其实掩盖着毛泽东、邓小平两大伟人制造的不公平。可以说，这三届，是被两大伟人惯出来的。

“文革”十年不高考，这是毛泽东制造的对66-76届高中毕业生的不公平，因为本来他们中间的优秀分子是可以通过高考成为社会的领导者的。另一方面，一刀切恢复高考，是邓小平制造的双重不公平。对于66-76届高考毕业生来说，年纪大了，有家庭孩子，怎么可能和应届生一样备考呢？于是就被淘汰了。对于80届以后的人来说，77-79届通过进入大学成为供不应求的“知识型人才”迅速占据了各级领导岗位，客观上是抢夺了他们的上升空间。所以可以看到，中国当前的大量领导岗位都被77-79届所占据，这其实是很不正常的。

77-79届是中国未来的不确定性所在。一方面，他们很能干，因为他们兼具毛泽东时代的能吃苦和邓小平时代的会折腾两大优点，是这个世界上最好的官僚人才。另一方面，他们是被毛泽东和邓小平两大伟人强行开辟道路给扶起来的，所以他们的成长过程中缺少协调各方面关系的必要性，有一种类似独生子女的不考虑别人感受的气质，或者说“霸气”吧。这种气质用在好的方面和坏的方面，都会焕发出巨大的力量。

而77-79届的问题恰恰在于，他们在转折时期所树立的人生观、世界观，是不一致的。他们缺少对历史进程的主动把握，热衷于“操作主义”。所以在他们的主导下，中国就处于矛盾的多发期。

另外，别唧唧歪歪“罪不及家人”，搞得好像如今多么先进毛泽东时代多落后似的。在一个如此铜臭“穷必及家人”的社会，这种唧唧歪歪过于廉价。

还每次都白话这么多，跟俺一个毛病。俺白话那么多是被逼的，俺是要把问题白话清楚，篇幅无法不上去。你这白话是水漫金山，漫到哪就是哪。

你真能漫扯，阶级斗争不是客观存在的么？难道你变个鸵鸟跑到沙漠一头扎进去，阶级斗争就不存在了么？这楼里，俺本来只是就黑五类子弟问题谈谈自己的理解（你回到俺关于这个话题对你说的第一个帖子去看看），无非让你知道有人是怎么理解的而已。你倒好，把这个话题越搅火药味越浓，逼得俺亮屁股（俺就是要为工农说话），你终于咆哮了，将“满脑子所谓阶级斗争”和“鼓吹阶级斗争”的帽子一股脑向俺抛过来，这还不是活生生的阶级斗争在西西河上演么？

上贴你关于阶级斗争的论述，只能说明你有个基本常识都不明白。啥基本常识？那就是：阶级斗争的“斗争”，一般是哲学范畴的概念。

此处“阶级斗争”和“生产斗争”的“斗争”，皆是哲学范畴的概念。由是可知，从马克思到TG，阶级斗争的“斗争”，皆是哲学范畴的概念。

如果不喜欢“斗争”一词，你不会作学术中性化自动切换啊？不能眼见“阶级斗争”就自动切换为“阶级博弈”啊？

要是还见不得“阶级”一词，不能眼见“阶级斗争”就自动切换为“阶层博弈”啊？如果不作自动切换，别人一提“阶级斗争”，你头脑里立马就浮现阶层矛盾尖锐对立并激化到血流成河、尸横成山式的“阶层生死大博弈”场景，那只能怪你自己无知且爱自己吓自己了。

俺这里高挂免战牌，请你别再回俺的帖子了，让“乌贼”、“小人一个”等河友陪你探讨吧。

达政委好洞见啊，花赞一个！

就是阶级斗争。那么没话可说，爱斗谁斗谁。还客观的外星人。直接引一个意识形态的领袖的话。就好比伊斯兰教和天主教辩论。你满嘴教皇的训示和新约全书的话，有什么辩论的基础？

辩论基本上要在一个共同话语体系上，或者一个共识基础上。

扯阶级斗争？罪不及家人，本人觉得不是什么阶级斗争范畴吧？就是一个文明共识。

要不，怎么全世界领导人至少在台面上的都要反对家族仇杀之类。共识懂不懂？

忙总是78年的应届毕业生，到上大学时还没满16岁。

毛主席一句著名的语录：“哪里有压迫，哪里就有反抗。”

新千年之际，24位美国编者编辑一本书，叫《人类1000年》，遴选出对于全人类影响最大的100个人和100件事。

毛和他所领导的二万五千里长征分别入选了100个人和100件事，一个人和他所成就的事业同时被认为具有世界意义，在这本书中是不多见的。

毛的这条语录呢，这在书中也是仅有的。在所收录的100人中，惟独编入了毛的这条语录。

你不是在说共识么，那就那毛的这条语录作为共识吧。这个共识，大概只对绝无反抗意识的人无效。

这是对你的最后一贴，别再应了。

• 关于黑五类子弟问题的探讨及共识（此问题最后一贴）

一移居美国的老头（据说是老江的什么老师）写了一个条辐“仁者无敌”，大概与当时精英受全面压制有关，要老江手下留情！

他XX的，精英什么时对老百姓手下留情过？我看，中国真正要做到的是“无敌仁者”先无敌了再做仁者吧！

等级来源于什么，体现的是什么？

其实体现的是对于社会资源的占有比例。资源分肥不过两种，蛋糕本身多大，蛋糕怎么分配。前者是生产力后者是社会组织形式（生产关系、上层建筑）。

等级来源于什么？来源于权力。权力来源于什么？来源于在群体中的分配能力，一句话就是暴力。就是国家暴力机器，就是军队公检法。

为什么我们现在有等级。虽然意识形态上，大家公认要平等，从法国大革命开始。我们的世界的整个生产能力和能源使用等等决定了无法达到平等，但是过好日子的群体无疑比100年 前多多了。这是一个事实。以财富为基础或者说以财富生产能力为基础的分配无疑比土地血缘更公平合理。

黑五类及其子女问题，以这个意义看。无疑是不公平正义的。不过是，TG以国家之力搞了一个新的等级制。背后的依据仍然是血统。这是哪门子革命？

好在TG 破坏了封建等级制的基础，土地的私有。所以在土地国有的环境下不会出世家大族的。

权力绝对不会真空，在土地占有者被剥夺后，事实上国家体制内的官僚阶层马上占有了等级的最高层，并实际上是操刀者。所有革命成功的国家都是这样。这恰恰是MAO晚年疑惑和没有解决的问题。他革命要打碎等级，结果自己制作一个等级制度。进入新一轮王朝循环。所以他在晚年向官僚系统开战。

黑五类作为旧生产关系下的分配者，自己的分配的基础都被剥夺了，在事实上也就是普通人了。皮之不存毛将焉附？

至于所谓的不压制黑五类，工农子弟上不去？这是封建血统残余。谁就天然是工农？工农子弟难道就几辈子是工农了？以新的等级制代替旧等级制，有什么进步可言？

很多人脑子还停留在血亲复仇的水平，还停留在要到地主的牙床上滚一滚的水平。这种人和李自成、张献忠有区别吗？

事实上毛在这个问题上很清醒，老人家说“最大的问题是教育农民”。

前一阵子给西西河奉上第6种批评性评价，即“庸俗唯物主义+现代犬儒主义”。

其中，现代犬儒主义当时就给出了其典型特征之判断（见现代犬儒主义典型特征），但对庸俗唯物主义，当时认识不是很清晰（处在可做选择题但没把握做填空题或问答题阶段），怕写出来篇幅很长，就没有写。

今天看到韩德强老师这篇文章（唯物主义的另一面），心想这不就是俺认为的庸俗唯物主义么？看来，俺比韩老师还差得太远哦。

• 对忙总的若干具体批判（不全是）