主题：【原创】闪电式的夹生饭（上） -- 晨枫

谁将是35B的大买家？日韩印这几个冤大头？

欧洲人的广告也确实是太不地道了,但是也没什么道理,好比两个人打架,要求对方蒙上眼睛,背着登山包,然后夸口我能撂倒你啊,而且台风对F35有点太不靠谱，地道一些尽可以用苏式、米格来比方嘛。

看了晨枫的文章感觉F35还是比较冤枉的，好比本来是练美声唱法的，出师后发现，现在改流行唱法了，不过美声的底子还在，还是有的一说。

1、F35自身空战能力还有待分析

晨枫的文章中重点从推重比、翼载方面分析，但是有点绝对化了，可以举个例子，如果沈阳F8II和诺思罗普F5E近距空战，结果如何？国产F8ii某些型号推重比达到0.98，翼载大概450左右吧，F5E推重比0.67（还是0.63？记不清了，对岸IDF推重比也是提不上桌面），翼载和F8II类似可能还要高一些，但是结果我想不会有太大出入，其实类似例子很多，包括F14等等。还有过载，面对R73、AIM9X等能拉出50G以上的近距弹，飞机7G还是9G的最大过载在相同条件下被击落的概率相差不大。还有机炮，美军主力战机携弹量也很早就从连射9秒减少到5秒，而且近期发生的空战中不知是否还有机炮射击的机会？重要性下降已经不言而喻，现在已经不是越南空战了。

以上判断基本上都是从近距离空战角度的判断，但从美军目前的装备发展角度看，美军对未来空战（或者说现代空战）的判断是中远距为主，近距为辅，或者说尽可能在中远距离解决战斗，尽可能不进入或少进入近距离空战，相对应的大力发展隐形、超巡、雷达、拦射导弹类技术，而中远距离迎头对射我想没有谁能够轻视F35。不过F35载弹能力确实有点太差劲了，只有以后发展折叠弹翼、小弹翼或无弹翼导弹来弥补了。F35很多的细节还未曝光，正式服役之前，空战能力还很难判断。

2、F35独立承担空防的机会不多

F35能够从JSF方案发展到目前基本完成试飞，不是一时美、英以及欧洲诸国头脑发热干，虽然在研制之初主要为满足美军需要，但是也兼顾了英国以及欧洲诸国的一些需求，而且F35尽管在某些国家会成为制空主力，但是真正战争中单独上的机会也并不多，或者可能就没有这样的机会。

以后能够装备F35的多为北约国家，外加日本、澳大利亚、以色列等国，可以一个一个分析。北约国家一贯奉行打群架，可能装备F35的北约国家比如丹麦、比利时等不可能独立操作一场战争，F35前面会有F22，台风、阵风等挡着，皇家海军航空兵情况也类似。澳大利亚、日本的情况类似，美军驻亚洲部队都是他们的挡箭牌。以色列一方面还有不少新款的F15、F16能顶上来，另一方面阿拉伯们太不给力，装备水平、人员素质提高较慢。所以F35如果面对的是俄国、中国这样的大国，自然会有F22之流冲锋在前，面对朝鲜、伊朗、阿根廷等小国，F35还堪一用。

怕影响F-35B的采购，现在同意购买一些F-35C，也就是说同意减少F-35B的采购量，但计划还是要买F-35B的。就看这个口子一开，是不是会变成淹没F-35B的洪水。

不过“台风”的人也不是全无道理。除非攻击战线边缘的目标，进攻一方不能全程依赖预警机，预警机可不能深入敌后。

推重比、翼载当然不是绝对的，但在设计理念相近的情况下，这些指标还是管用的。歼8II的基本设计思想不是机动性，但即使如此，沈飞依然对和F-16格斗颇有信心，说明机动性还不是那么不堪。F-5E要是和歼8II对打，要在在飞行包线的哪一个角落了。要是歼8II和F-5E拼低空低速机动，那当然要吃亏，但要是用高空高速战术，胜算就大了。F-14是变后掠翼，情况不一样，不能和固定翼直接类比。

F-35的中距空战能力依然可观，但中程空空导弹的拦射成功率要是靠得住，就不需要格斗能力了，也不需要速度了，换上运输机多挂点导弹才是正道，事实呢？要是中程空空导弹拦射失败，F-35将被迫近距格斗。美国空军也正是根据这样的考虑，才放弃YF-23而选择F-22。

装备F-35而指望美国空军帮助挑大梁，这正是英国一些人在鼓吹的。但要是放弃独立的国防，连F-35都不必要。如果不谈进攻性制空。至少国土防空要靠得住，否则要空军干什么？

出来后才发现原来机动性也是极其霸道。F35虽然相比差了很多，但恐怕也不会是如此糟糕，不然这些盟国也不会来做冤大头。机动性能如何还得看出来后的录像。

我的印象中,空战推重比是以飞机半满油的状态计算的.据此,F-35A保守算,减去四吨燃油,空战推重比应该0.97(推力178千牛)至1.05(推力191千牛).再加上F-35A无需外挂武器,电战吊舱,气动阻力较普遍外挂的三代战机小得多.其空战机动性至少在跨音速范围不会比三代战机差.

F-22是当代最成功的洛克希德战斗机，最大的战绩是……击落了自己：因为成本太高，提前结束了生产

几乎就赶上F22的价格了。除非是吃盐太多的人会买

我也不知道为什么。

以前已经讨论过很多了，如果都用半油或者都用起飞重量计算，或者用北航一个人提出的用同样的燃油系数计算，F-35都和F-4E相当，大大低于F-16。

1、 欧洲人还是很狡猾的，为台风和F35对阵设置如此多的前提条件也是有企图的，如果没有预警机支持，真的可能会出现沈阳F8II使用AA12、SD10痛打F15之流的局面。

装备F35和台风的客户空中以交战姿态相遇的概率太低了，都是北约或其盟友，估计只有在红旗军演之类的场合了。如果台风和 F35空中单纯分析装备优劣还是胜负难料的：台风是专职空优机，近距离空战F35基本上没戏，但是中远距离空战还是胜负难料的。如果双方在主战兵器基本类似的情况下，AIM120对AIM120，冲压流星对冲压流星，（AIM120对冲压流星那也基本上没戏了）谁能更占优势还是有些变数的，隐身肯定是F35占优，本来体积就小；雷达还很难说，但是台风口径、功率占优；电子战方面台风装备拖曳式干扰设备，F35主推共形天线，很难说得清优劣。隐身、雷达、电子干扰、中距弹四个因素没有出现一面倒的形势，结果难以预料。当然如果一方有预警机，另一方没有，结果可能会明确一些，不过能买得起这两种装备的没买预警机也有点不可思议。

2、 F5E的设计还是很不错的，朱宝鎏先生有一篇分析文章印象很深，其中用了精巧两个字，性能够用，成本够低。而且美军假想敌中队选择飞机还是有些针对性的，A4到F5到F16，现在还有F15，重点就是近距格斗，看到过和F15对练的相关视频，外行看来还是相当好的。

F8II和F5E近距离交战，大致已经经过了一次中距拦射了，F5E机队已经出现损失，而且没有还手之力，但进入近距离交战后，根据概率判断（越战、马岛、海湾等等），大部分出现在亚音速中低空，还记得90年代沈飞颇有些洋洋得意的报道，F8II中空可拉出4.9G。如果PL8 vs AIM9L，双管23MM vs两挺M39，个人感觉基本上没悬念了。

3、 设计完全是为了应对对未来的某种判断，前提是在财务可负担的情况下。如果判断未来大部分空战发生在中远距离，很少发生在近距离，而且有越来愈少的趋势，那么必然导致重点投入到中远距离空战方面。近几十年来美军在对未来趋势的判断上一直引领全球的，从飞机无用、机炮无用、不为对地攻击增加一磅到隐身技术，等等，有对有错，但是根据近年来局部空战战例判断，中远距离越来越重要，近距离重要性明显下降，现代空战不可能直接达到中远距离解决战斗的层次，但是应该能解决大部分战斗了。F22对近距离空战能力的迷恋，和要求F15达到2.54M的要求在某种程度上是类似的，这种能力应用的机会可能和投入的成本不成比例，但是在预算宽裕的前提下能够完成，F35没有必要这样全能，本来就是打下手的，不会付大厨的工钱。

4、 对独立国防的追求说不清了，涉及到各国国策问题，目前现状是欧洲离了美国，众小国离了英、法、德不会独立卷入战争，就算是皇家海军毕竟还有皇家空军的台风看家护院。

军火这东西和别的商品不一样，如果某国买另一国的大宗军火，基本就算是盟国关系了，我买你的军火让你揩油我没意见，但是我出了事你得出来罩着我！

最明显的就是台湾买美国的石榴姐，一直说采购价比别人买的贵好些，可是湾湾也不傻啊，等于是给老美交了保护费了。同样，我们和巴基斯坦也是这层关系。

因为各大流氓都还想装成绅士。

而且，除了政治交易，毕竟还有很多军火买卖是纯生意。如果比类似的武器性价比差太多，这种生意就没法做了。

美国从各方面都已经明显过了顶峰，做事越来越不靠谱。

中程弹不是一击必中的，现在如此，将来也如此，因为导弹和电子对抗是水涨船高的，这也是单靠隐身无法取胜的道理，所以近距格斗还是重要，不是对旧习惯的迷恋。即使对双方都有预警机的空军，国土防空一方可以得到预警机的支援，纵深入侵的一方就不一定了。否则又是双方的空中优势争夺，而不是入侵与拦截的对抗。

F-5E是为飞行包线左端设计的，歼8II是为右端设计的，两者在设计上就没有多少交集，要他们对打，只有把对方引入自己的优势区，否则就悲剧了。精巧与否，是针对设计目标的。优秀战斗机的设计目标应该均衡、范围大，这正是F-5E和歼8II都缺乏的，当然这是以超越他们时代的标准来衡量了，不尽公平。