主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏

河里第一鲜花收藏家非萨兄莫属！可惜加精只能显示一次，要不然。。。

再送花一朵！

其中有关部分：

至于说历史材料的探索求证，不是一个yes or no那么简单的问题吧？呵呵。

请不要顾左右而言他。而且同样的史料，不同人得到不同结论很正常。可以把史料那上来，大家分析一下。高文谦可能人品确实有问题，但是他的材料没有硬伤也是真的。

太史公的评论写法，就这样葬送在小人手里。我个人最鄙视的，不是对手，也不是敌人，而是这种背后插刀的小人。当然想当个小人也不容易。有些人做一辈子就是做不了小人，比如周公。有些人一辈子想摆脱，可骨子里就是小人。无论怎么风花雪月，怎么做老学究，还是个小人。

我对于这种东西的做法就是不闻不问。就是一堆狗的排泄物，假装没看见就是了。我们该打扫就打扫，打扫不到的地方，贴个告示告诉大家，让人们知道真相也就罢了。萨军门这次是失算了，小人是不值得与之辩论的，一个没有良心的人，如何期待它能够良心发现。听到狗叫了几声，难道萨军门还要出去跟狗辩论不成？

历史自有公论，不是一两个小丑想丑化就能丑化了的。

我先声明我的态度，我对事不对人，私人关系上我和萨苏没有任何问题，而且我们是校友。

这一次萨苏的文章，让我大跌眼镜，真不能相信是他写的，太情绪化了，就像大国之怒一样，不符合其一贯的风格和见识。这是我在文学城上发出一句慨叹的原因。当然，后来被别有用心的人拿来说事，这不是我的本意，我个人问心无愧。

怎么评价一个历史人物，资料的取舍，这是一个很大的学问。一个例子，就是史记上的

汉武帝，乍一看，仿佛一个王八蛋。关键是

司马迁把刘彻雄才大略的部分基本放在其他人的传记里面了，说他没有写，那是冤枉他。但是这明显就是有了误导性是不是。

三国时的陈寿写传记时候也有这个毛病，个人倾向性比较强。

这个问题的原因是多方面的，但是最重要的

是因为人是感情动物，每个人的世界观都不一样，写历史时候总是或多或少地有主观因素在里面。重要的是写历史的人要学会努力避免这个问题。虽然我批评了司马迁，但是他还是算非常公正的。比如写李广，他随意杀人的事情，还有杀降的事，都不避讳。让人认识到李广有些小心眼的毛病，这都是事实。

我的看法是这种个人倾向性不能避免，就不要过分指责。高文谦这个人我觉得比较擅长

收集史料，但是个人见识有限，不擅长分析。这是他个人的毛病，也是可以原谅的。

所以我并不觉得他特别过分，很不理解萨苏

像是被踩了尾巴一样的反应，真的很不理解。这话比较重，请原谅。

下面我来说一下萨苏的问题，他的问题是缺乏量化分析，这是中国传统文人的通病。

举个例子，萨苏说高罗织，然后洋洋洒洒一大篇。但是没有说明高哪些史料取舍不当。

因为高的史料没有什么问题，这个问题就比较尖锐，因为以前我们看到的教科书上的周恩来的材料何尝不是经过认真剪裁过的！！！真正研究的话，应该把所有的事实都列举上来，然后大家分析，得出结论。萨苏也犯了先入为主的问题。先找论点，再找论据，所以辩护显得苍白无力，因为他的那篇文章可以放在任何人的头上。

我认为，研究周恩来，不忙着下结论。高文谦只是一家之言。而且我认为，我的问题是

一个最好的切入点，因为这个问题是个简单

的是非题，这个结论如果没有争议，对于周的研究应该是有所帮助。

你改名叫‘台风’得了，来的很猛嘛!

. 高文谦是个小人！出卖自己的主子，并可以诋毁，不忠不义之人！ -坚持真理也不用出国呀- (30 bytes) (14 reads) 2005-02-27 有本事就回国把牢底座穿！！！！

• "主子","忠"最好别提!你想做奴才别要求他人. -Desertman- (0 bytes) (1 reads) 2005-02-27

• 关键是不可昧了良心蔑好人,尤其是为国,民鞠躬尽瘁的周公 -Desertman- (0 bytes) (1 reads) 2005-02-27

• 你不能先假设他是好人,再批别人,这种说法无意义 -应以事实为基础- (0 bytes) (0 reads) 2005-02-27

爱因斯坦说，如果相对论是错的，一个人的反对就够了。

也许我的比方不太恰当。我是说，即使不如当事人做的好，我们还是可以有评论的能力。比如说，议员未必是个好官员