主题：辐射伤害知多少？（上） -- 沐右
话说三大核事故都主要是人祸导致
日本这个堆老归老，可是安全手段也不是没有，如果一开始就能照章办事，也不会发展成这么可怕的后果。
中国的核安全也不会例外，设计的再好，操作者掉以轻心、管理者怕担责任的话，也不行。
归根到底，还是看管理。核电是匹千里驹，就看你有没有本事降服它了。
说老实话，真是赶巧了，本来只是把以前的文章贴到河里面骗花来着，结果赶上日本地震，然后核电站出事了。
虽然说日本的核电站是六十年代建的，时间上比切尔诺贝利还要稍早一些，安全设计上和现在的核电站不是很能够比较（新闻）。不过现在这个时候讲核电站如何安全什么的，也不合适。这个事故之后，核电站的安全论证工作估计会更加严格，反对核电站的声音也会更强一些。这些对中国来说，不一定是什么坏事。
这两天也参与了一些网上的讨论，说老实话日本的核事故处理有些不够得力，决策不够果断，日本的自卫队战斗力也不像以前以为的那么厉害，组织能力也不行，感觉上比中国的解放军救灾差的远。各方面的东西河里面和其他地方都有人介绍总结，我就不说了。
最近我实在是没有精力去查资料写文章，而且说老实话也有点怕。网友们评论“专家”，说地震不会影响核电站，核电站出事了；说核电站不会爆，核电站爆了。这种事情评价起来，只能按照已有的知识，对照新闻里面公开的片言片语，然后稍微查点资料，一不小心，说不定就成了大家调笑的“砖家”、“三炮”什么的了。
科学松鼠会最近有一系列的关于日本的文章和资料，里面的数据和知识应该有所帮助，具体情况的分析是跟着事态变化的，而且都不是核物理和核工程专家，可以参考着看。
http://songshuhui.net/archives/51578
反正来说，即使日本的核电站切尔诺贝利了，考虑到日本处于西风带，常年刮的是西风，对中国也不会有什么危害。
这个是一个果壳网上的分析文章，“北京大学物理学院大气与海洋科学系博士张季平，利用拉格朗日粒子扩散模式FLEXPART对日本福岛核电站进行了对放射性物质扩散的预报。从图上我们可以得出结论，其辐射物泄漏在短时间内不会对我国产生影响。”
http://www.guokr.com/article/13134/
这个是一个类似的动态图，也是模拟的结果:
为什么说核泄漏对我国暂无影响？
http://songshuhui.net/archives/51745
还有日本地区的卫星云图也可以看一下。
作者获得通宝一枚。
需要做科学出身的人去多做宣传才行。
正规的科研部门和像核电这样的跟公众密切的工业，应该有多做科普，多讲知识的努力才对。
希望有更多的人加入到科普的队伍中来。
很好的安全设计，生产、施工人员素质不行，监管人员又不懂的话，出问题还是很容易的。
危险的时候，也是需要不怕牺牲的一群人顶上去才行的。
像日本的自卫队那样者也怕那也怕的，就不好办了。
无语了，看最后日本政府怎么向国内国际交待吧。
另外，近几年的气候有些异常，去年副高在夏季就严重偏北过。这会导致在某些特殊的时段日本上空的东风。不过那是几个月以后的事情，而且相距真的很远。照理来说也用不着管的……不过话说回来，也许天气比人简单。那个Gerhard Wotawa博士的预报现在看来其实就很好。
当然，日本核电事故可能对整个行业有一定影响，也许现在去会比以前好点
小声求下科普。谢谢
http://guokr.e7e8.com/2011/03/16/%E3%80%90%E5%9C%B0%E9%9C%87%E7%89%B9%E8%BE%91%E3%80%91%E8%A5%BF%E5%BC%97%E5%88%B0%E5%BA%95%E6%98%AF%E4%BB%80%E4%B9%88%EF%BC%9F/
不过，伦琴这个单位只能表示辐射量的大小，并不能反映生物组织吸收辐射的情况。为了更准确地量化人体遭受有害辐射的严重程度，人们提出了“吸收剂量”（absorbed dose）的概念，即每千克人体组织吸收辐射的能量大小。
但是，不同的辐射源对人体的伤害效果是不一样的。对于每一千克的人体组织来说，吸收 1 焦耳的 α 射线，其杀伤力远远高于吸收 1 焦耳的 X 光辐射。为此，科学家们又专门定义了一种叫做“当量剂量”（equivalent dose）的物理量，让不同类辐射的杀伤力之间可以进行公平的比较。
和吸收剂量一样，当量剂量的单位也是焦耳每千克，区别在于当量剂量要在吸收剂量的基础上乘上辐射权重因数。不同性质的辐射，辐射权重因数是不一样的。X 射线、伽马射线的辐射权重因数都是 1；对人体破坏力极强的 α 射线，辐射权重因数则高达 20。核泄漏将会引发多种类型的辐射，没有一个确定的辐射权重因数，我们通常也就取 1 了。
为了区别吸收剂量和当量剂量两种单位相同但意义不同的物理量，科学界给这两种单位安上了不同的名字。为了纪念英国物理学家戈瑞（Louis Harold Gray），我们把吸收剂量的单位记作“戈瑞”（gray），简称“戈”，用符号 Gy 来表示。每小时 1 戈瑞的辐射，就表示暴露在此辐射下每千克人体组织每小时吸收 1 焦耳的能量。为了纪念瑞典物理学家西弗（Rolf Sievert），我们把当量剂量的单位记作“西弗”（sievert，也译作“希伏”、“希沃特”），用符号 Sv 来表示。两位物理学家都曾系统研究过辐射对生物的影响，对放射生物学都作出了杰出的贡献。
一来都是几万几万的，比这个大气多了
其实你讲的东西都没有错，但我还是要做一下魔鬼代言人
现代民航客机的安全设计冗余度也很高，系统和传感器都有多重冗余。操作规范也非常严格，所有指令和动作都要覆诵和复核。大家也从过往的事故中吸取很多教训，但这并不能避免每年有飞机从天上掉下来。
不论有怎样安全的系统和严密的规范，人是不能完全不犯错的。而系统越复杂，操作人员就越难以彻底了解系统。系统没事还好，系统有事时人错误处置的可能反而更大。
说重一点这叫傲慢，说轻一点是自满大意，大意是要死人的。我想这话里的心态就是不承认科学也好，工程也好，总有unknown unknowns。有些东西不到出事不知道设计或者规程不合理。搞科学和工程的人，需要有一点humbleness
我们不能说这个话，运营几个核电站是一回事，在全国铺开运营几十个是另一回事。用统计学的话讲，我们没有积累足够的样本。
从风险评估的角度来说，我们总是说出某某大事的概率是很小的，日常生活中什么小事的风险比这要大得多，换而言之，我们是在评估损失的数学期望。但数学期望是风险的合理指标吗？是否有些事件，无论概率多小我们都不能承受？
我觉得温总停批核电站的决定非常正确。另外，现在先要等安全计划搞好再恢复审批，那换句话说就是原来没有全国的核安全计划？
做工程的自大自满不是好事情。但是如果这句话能说服民众，还是很不错的。大家对本国的技术和管理有相当高层度的认同。这是我感叹的地方。在中国讲中国产品质量很好，中国工程可靠，会不会被人笑？
不是原来没有安全计划。应该是要重新审慎原来的安全计划。
小心无大错。
在另外一个帖子里讨论了日本的原子弹问题。传送门在此。