主题：几个没想到 -- MRandson
我算个屁。你继续。
读此书者，生慈悲心为菩萨，生戒惧心为君子，生欢喜心为小人，生仿效心为禽兽。
===========
此书是指卢瑟经济学？还是另有所指？
远比潜艇战血腥直白。帝国的将士和祖鲁的勇士
如何面对惨酷。
看了那篇选择性惨酷。有点隐性带路党的味道。
（对美英的战争忒惨酷，大家实无谓去当光荣的炮灰，来个
两百年的殖民地，好歹还能苟活一阵子。）
原谅我曲折引申楼主的意思，与此同时。
3月6日，美国国防部长盖茨正式下令，进驻希腊克里特岛的美国海军“奇尔沙治”号两栖攻击舰和“庞塞”号两栖登陆舰驶往利比亚海岸。
盖茨当天表示，这两艘战舰启航前往利比亚近海，是出于“人道主义”考虑。
美国总统奥巴马稍早前公开表示，美国政府不排除对利比亚军事干预的可能性。
五角大楼5日已宣布，“奇尔沙治”号和“庞塞”号4日驶抵克里特岛的美国海军基地，已做好了“随时应对”利比亚局势的军事准备。
这两艘战舰共搭载2700余名海军官兵、1300名海军陆战队员、400名从美国本土北卡罗来纳州勒琼兵营派出的第2海军陆战远征部队官兵，以及包括武装直升机在内的42架旋转翼战机。
与此同时，数量未公开的美国空军军用飞机也已飞抵利比亚邻国突尼斯。对于这些军用飞机的型号和用途，五角大楼和空军发言人均拒绝说明。有亲眼看见美军机起降的突尼斯人宣称：“飞来的美国军用飞机不只是运输和救援性质，还包括部分型号的战斗机。”
目前，美国“企业”号航母战斗群正部署在红海，“卡尔·文森”号航母战斗群则在波斯湾。一旦接到指令，他们赶到利比亚附近海域也将非常迅速。
美国左派的癫痫之作，漏洞百出，非常不适合作为严肃话题的论据，
关于议员/政客孩子上战场的问题，虎大也跟你一样引用过，请看我一年前的回复
http://www.here4news.com/article/2724306
"不完全统计，如下这些议员和他们的子女，被你忽视了，他们的子女要么曾经在伊拉克,阿富汗战区服役，要么现在正在战区服役。
参议员 蒂姆.约翰逊
参议员 克里斯托弗.邦德
参议员 詹姆斯.韦伯
参议员 吉姆.约翰逊
参议员 约翰.麦肯
副总统兼参议院议长 约瑟夫.拜登
前参议员和司法部长 约翰.埃士克罗夫特
众议员 邓肯.亨特
众议员 乔.威尔森
众议员 约翰.柯林
众议员 吉姆.塞克斯顿
众议员 玛丽莲.马斯格雷姆
众议员 埃克.斯克顿
众议员 托德.爱肯
....
....
州长,市长的儿子也有很多,不写了"
网友hardpack的回复也很好
http://www.here4news.com/article/2725138
"摩尔的原话是说“美军入侵伊拉克的时候只有一位参议员的儿子在军中服役”，众议员的情况他没提。他说的的确没错，这位参议员是蒂姆.约翰逊（不是 ‘选战中被奥巴马击败的’麦凯恩）。这点随便用个搜索引擎搜“son of senator tim johnson”就可以确定。
但是...摩尔说这话时候耍了点小聪明。首先他的样本空间很小，参议员总共也就100人，加上美军规模不大，1%的参军率不算好也不差了。想想任意选择 100个成年美国人，和平时期有子女在军队服役的概率能有多大？我相信如果算上众议员（400多人）子女，绝对不止这个数。其次，他统计的时间段很短，特指美军入侵伊拉克的时候（2003年3月）。实际上这个时间点之前之后，都有参议员的子女在军队。但是美军服役时间一般也就一两年，如果在一段很短的时间有很多参议员的子女在军队，那只有一个可能，第三次世界大战爆发了"
另外，参议员平均年龄63，他们的子女大部分都超过30岁了，这个年龄段除非是职业军人，就是准备在军队服役几十年的，不会在军中服役了。
美国政客/精英可攻击的地方很多，但是说他们不爱国，搞特殊化，不送孩子上战场，还是大可商榷。
而是在说中文网上同情甚至崇拜纳粹的一批人，言论以鼓吹生存空间论为特点
现在连西西河都有这种人了，而且还收了不少花，已经证明这是不可忽视的社会思潮，有必要警惕
However, those who really push for "aggressive war" are small minority, and they do that more like a day-dreaming hobby than anything else, nobody take them seriously anyway.
On the other hand, what we see in real world is China being pushed and slandered everyday, many US/Europeans take real pleasure in instigating chaos in China. And what should we say to them? "We are a gentle bunch, see, no arms, please have mercy and be nice to us"
del
概括来说，您觉得楼主的反战是无可指责的。别人由此说到中国就是理解力有问题、莫名其妙。对吗？
我觉得这个事情要看楼主写文的目的是什么。如果就是象日记那样写给自己，而不是以交流为目的。那自然不用去理会别人的反应。
如果贴出来是为了交流，或者想要在读者中唤起某种感觉，那么，当有不少人读文以后产生的感觉跟你预期的不一致时，简单指责是别人“理解力”有问题，就不会有什么建设性。起码你应该考虑为什么会产生这种感觉上的不一致。
自持真理在手（是不是真理先不说），对别人没有耐心，只愿意跟能理解自己的聪明人一起唱和。这是某些精英中常见的现象，也是他们难成大事的原因。
换句话说您要是觉得普通中国人很有必要认识量子力学，您就要下点功夫给人家细细的解释，可能要从头教起。不是人家说看不懂你就骂人家能解决问题的。
所以说要想变革，单靠聪明人是不够的，需要的是有牺牲精神的圣徒。且不说牺牲生命，就连“教育”别人所必须的时间和精力都不愿牺牲，连别人的思想都懒得去理解的话，谈何革命呢？
扯太远了，再说回来。
我想我没有要楼主为别人的不同理解而负责。但是，楼主说他不能理解别人对他的不同理解，我觉得这个就不太应该了。我的回复说的就是这个意思。就是想让他理解别人的不同理解。
其实楼主看了电影，由此感觉要警惕纳粹扩张的倾向，我想作为中国人，他自然应该想到的是中国，而不会是别的国家。我猜您也有同样的警惕。
那么我对楼主的解释是：别人对他的文章觉得不顺眼的一个原因就是我们潜意识里对“战”的理解就是保家卫国，而不是扩张侵略。我们对楼主的反战的微词正是基于对侵略战争的痛恨。那这样的心理基础不应该让楼主和您更高兴，更放心吗？
难道一定要坚持说不跟楼主心有戚戚的人们都是战争狂人，才能显示出楼主文章的价值所在？
我觉得没必要太在意自己的感觉。
没太看明白您的意思。而且在这个影评里面也并没有阶级分析的东西吧。
老安的眼光肯定是比我深刻的多。不过俺觉着再怎么阶级，再怎么利益，日本人侵略中国的时候，还是要全民抗战（小兵张嘎的时候没有河蟹的问题吗？）。美国人来侵略了，给美国人带路也是可耻的。
反侵略的战，啥时候都不能放下。去侵略别人的战，就是真的河蟹如美国了，俺也还是反对。
我觉得在这种事上，说“为谁的利益而战，是核心的问题”您就落了下乘了。会在道德上让人抓住把柄，也跟楼主的反战主旨不一致。
MRandson写的那个卢瑟经济学呢，说白了，核心就是被称为马列主义的政治经济学的那一套。资本，剩余价值，剥削，统治，暴力。。。。。等等，不外乎这个。换了马甲上来而已。
他搞的这个啥影评呢，和30年前的那30年的主流调子是类同的，就是用阶级分析的办法，来研究战争的正义性问题。老的让人倒牙的旧思想。但是这个观点是本质而核心的，在中国也历来是毛泽东思想中对待战争的看法与其他的思想的不同之处。
核心的问题，就是如何对待民族矛盾和阶级矛盾的问题。一条大河，小兵张嘎，都是民族矛盾激化时期中国人民抵抗侵略的问题。而阶级矛盾呢，就不用细说了吧。
问题的起源是建立在如何看待中国现实的状况问题，这里有两条路线的不同看法。网络上呢，为这已经吵过无数次，不外乎是祖国和帝国问题。帝国里面，工农阶级是资本家扩张的炮灰，而祖国里面，工农阶级联盟依然是中华人民共和国现在这个宪法里面的国家基础。
MRandson没有说过要反对抗日和进行抗美援朝这些抵御外侮的正义性吧。他举例的反战都是什么呢，就是反对米帝和日德的垄断资本家驱动本国底层人民进行扩张战争。这些电影描述了被垄断资本送上战场的底层工农炮灰的悲惨命运。而按照马列主义，这悲惨性是垄断资本的必然后果，是帝国主义国家中底层人民的宿命。作为马克思理论的科普版本的卢瑟经济学的作者，MRandson的倾向是一目了然的，必然会反对由垄断资本推到的对外侵略战争。
现在网络上有个趋势是什么呢，就是试图把抵御外敌的民族正义战争和垄断资本驱动的扩张冲动的非正义性混淆起来。而往往是小资产阶级，认不清自己的地位，加入狂热的追随资本对外扩张战争的鼓吹中去。
承认战争有阶级性，并把这置于重要的核心位置，是社会主义者和共产主义者的观点，也是与其他思潮最重要的区别。
现在，最重要的核心问题就被暴露出来了：当下里，该如何看待中国现实的阶级状况，阶级矛盾的核心是什么样的呢？
他说欧洲人并不是很恨德国人，因为德国人屠杀的目标并不是普遍的欧洲人。
政治就是为利益而争，马虎不得。作为政治的延续的战争，就更是赤果果的争夺利益的最直接形式。
好战和反战，都是利益争夺。
也一点也不手软啊。
对于西线伦敦和考文垂的大轰炸，对于东线华沙起义的残酷报复，一点也没看出来德国人屠杀的目标并不是普遍的欧洲人。难道投降德国的欧洲人才是普遍的欧洲人？
参选的。