主题：【原创】Facebook的一小步（上） -- forsake

今天，在这个全球都在等待iPad2发布的关键时刻，更让我感兴趣的反而是如下一则小小新闻：Facebook推出了一款新的评论系统。其他网站只要在自己的网页里添加一行代码，就能让Facebook的用户在网页上留言，回复以及投票等等——功能相当完善。当然，你的发言同时也会显示在自己的 Facebook页面上。

这个小东西，对用户来说，以前不能留言的网页，现在多了互动交流的选项，怎么讲也是件好事吧？而对中小网站的管理者们，就更是福音：

1.成本低廉。要做的只是加入一行Javascript代码，就可以给自己的网站增加互动功能，这简直太划算了。要知道，相比静态的html网页，互动虽然很酷，但往往意味着动态网页开发，购买数据库，甚至添置服务器等等花销。编程能力不足，预算又紧张的站长们，结果也只能望而却步。Facebook评论一出，世界顿时光明了许多。

2.更多评论。很多拥有互动功能的网站，往往需要用户注册才能留言评论。这就大大减少了人们发言的意愿。使用新系统后，只要访问者拥有Facebook或雅虎的帐号，就可以直接留言，非常方便。评论多了，网站的内容也自然会更加丰富，吸引更多用户。

3.真名实姓。Facebook的用户，大多是以实名出现。显然，这会大大减少垃圾信息的数量。网站管理者一旦采用Facebook评论，以前头疼的小广告，可能就不再是个问题。同时，这个评论系统还有投票机制，进一步缩减了垃圾评论的空间。更不要说，实名用户留下的信息往往更有价值了。

4.增加访问量。用户留下的评论，同时显示在其Facebook页面上，当然就会有更多亲朋好友看到——这不就是免费广告嘛。同时，不要忘了，留言者的朋友往往兴趣相近，相比随机的广告，Facebook评论的效果会好的多。

用户、网站全都欢迎，Facebook的这一小步，真可谓是“拔一毛而利天下”了。但如此善举，对它自己又有什么好处？

当然有。Facebook经常被称为巨型局域网，其封闭性是尽人皆知的。封闭自然有无数妙用，比如用户更愿意在上面公布隐私，又比如数据全由 Facebook掌控，可以更方便的进行商业开发等等。但也有不利的地方：一个封闭的系统，往往会趋于孤立和迟缓。尽管Facebook已经足够大，拥有了5亿的活跃用户，衰退的速度理论上会非常慢。可是别忘了，这些用户自己又形成了一个个封闭的小圈子——几百人的规模，封闭的系统风险就大得多。要避免这样的下场，就需要多引入外界的信息，同时加强内部小圈子之间的交流。

显然，这个新的评论系统就是个一箭双雕的好主意。首先，通过用户留言，把外部的网站信息引入到了Facebook内；接着，如果人们互相进行讨论回复的话，又给不同圈子之间的互动创造了机会。这么一来，Facebook用户的满意度、活跃度就会增加，留在Facebook上的时间也会更长，商业价值自然也就更大。

慢着，人们不是在其他网站上进行评论嘛，咋就变成“留在Facebook上”了？这个……要看新的评论系统到底干了什么。

本人庄重承诺：绝不挖坑！请看下集

我的互联网日记系列：

索引地址

• 【整理】我的互联网日记索引

短短一行代码，就能实现复杂的互动功能，听起来很神奇，事实很简单：那行代码不过是在网站上开了一个隐形的窗口，把Facebook的页面嵌进去了而已。也就是说，用户们貌似在其他网站操作，实际还是在Facebook上留言、讨论。对于这个隐形的窗口，Facebook有完全的控制权，用户数据自然也归其所有。将来要是这个窗口里显示Facebook的广告，也不必大惊小怪。因此，说人们还是留在Facebook上，完全没有问题。

用户也没有问题：毕竟看起来还是在同一个页面，显示效果挺好的，功能又齐全，留言最终存在Facebook的服务器上又有什么关系——甚至更安全，更方便不是？站长们会有一些问题，但不大：需要对用户留言进行分析和商业开发的网站，自然不会接受这样的方案。但它们只是少数。更多的中小网站，还是会举手欢迎。那么，问题最大的是谁？

是Google。用户的留言评论，是互联网上最有价值的矿藏。而专门对信息进行搜索、过滤并开发的Google，从来不会放过这样的财富。就在昨天，3月 1日，一家专门搜集评论的公司Yelp（类似国内的点评网），其CEO就在每日电讯报上抱怨：Google要求继续使用该网站上的评论数据，否则将把 Yelp踢出Google的搜索结果。当然，这是该网站的一面之词，但Google对评论信息的重视可见一斑。

Facebook的新花样，正是直捣Google的死穴：本来，绝大多数网站上的评论信息，Google都是免费采集的。站长们也没有跟Google讨价还价的心思——就算你有，胳膊能拧过大腿吗？但换了Facebook，一切可就不一样了。首先，从技术上说，数据采集更困难：新系统是以 Javascript动态形式生成的，比起静态文字搜集起来要难得多（当然，只要Google努力，这事还是办得到的）；而更关键的是，信息实际存于Facebook的服务器上，未经其允许，Google 采集就是违法。显然，比起一团散沙的中小网站，Facebook可没那么容易说话。想要数据？拿钱来换吧。如果Facebook大爷心情不好，可能 Google拿钱也买不到。

面对Google，真有人敢这么强硬？当然。还是在昨天，Facebook就宣布：在其平台上开发的应用，将不能显示Google提供的广告。原因就是Google没有接受Facebook提出的各项条件。谁的地盘谁做主，广告如此，用户评论信息必然也是如此。

留给Google的应对方法并不多。除了和Facebook谈判以外，也许Google自己也可以提供一个类似的系统，给网站们使用。但由于缺乏一个足够规模的社区，对网站的推广效应就远不如Facebook。更有效的武器，就是宣布，使用Facebook评论功能的网站，会降低在Google上的排名。这招确实厉害，但Google细心呵护的“不作恶”名声，也就彻底毁了。

我们的互联网，正在分化为两个世界：一边是开放式的Web阵营，一边是封闭型的社交网络。前者Google为王，后者Facebook称霸。初期，二者井水不犯河水，互不干扰；但随着Facebook的日益壮大，两个世界的冲突也就在所难免。其核心就在于：我们的数据，到底应该由Google，还是由 Facebook控制？Facebook的新尝试，看起来不过是丰富网站功能的一小步，实际上却是威胁Google开放帝国的一大步。Google如何应对固然是看点，而最终，我们如何选择自己信息的存放位置，才真正决定着互联网的未来。

我的互联网日记系列：

索引地址

• 【整理】我的互联网日记索引

效果还有待检验，并不是所有用户都想实名评论，所以最后有多大流量还比较难说。不过，对facebook只是利大利小的问题。

还有，楼主觉得twitter会不会也这么来一下？技术上应该不是什么难题，而且貌似短评论更和twitter的胃口。

最重要的一点：使用者人数少。毕竟Facebook有5亿多用户，推特只有2亿。作为网站站长，都是免费工具，肯定会选用户多的那个，这样推广效果好。

另外，Facebook的平台不错，实现的功能更多些，比如多层回复，投票，like等等。推特就只适合简单的留言板模式了——在这一点上，它还不如新浪微博呢。

所以说图片识别才是王道，直接抓屏分析 -- 除非你别显示，否则只要人眼看得见...

这是非死不可允许站长使用评论条的Terms之一吗？如果真是这样，那绝对是赤果果的“邪恶”...

找了半天没找到... 谢谢

http://developers.facebook.com/docs/reference/plugins/comments/

实际效果请看：

http://techcrunch.com/2011/03/01/facebook-rolls-out-overhauled-comments-system-try-them-now-on-techcrunch/

You will not directly or indirectly transfer any data you receive from us, including user data or Facebook User IDs, to (or use such data in connection with) any ad network, ad exchange, data broker, or other advertising or monetization related toolset, even if a user consents to such transfer or use. By indirectly we mean you cannot, for example, transfer data to a third party who then transfers the data to an ad network. By any data we mean all data obtained through use of the Facebook API, including aggregate, anonymous or derivative data.

copycat.

.

1.FC搞的这个东西一点也不新鲜，最基本的思路叫JavaScript injection。injection可以是动态，也可以是静态，FC搞的是静态，类似的还有Twitter。现在的网站上有FC和Twitter敲边鼓的可真不少，比如TECHCRUNCH。动态injection的有GetGlue。FC不过用自己的强势地位与其他网站搞双赢游戏，创新的意义是完全没有的。

2.

难吗？不难，起码对GOOGLE一点都不难！

我将楼主的这段话输入GOOGLE,第一项搜索结果立马指向西西河。别忘了，西西河可是Javascript动态生成的“坏典型”。

俺现在有足够的理由相信，GOOGLE并不是将静态网页的内容直接分析，而是将网页的URL放入一个“浏览器”（服务器上运行的浏览器实例），然后将“浏览器”中网页的DOM TREE的HTML内容传给其它服务器分析。

注意GOOGLE的搜索结果，在它的右边有一放大镜图标，点击之，GOOGLE将显示结果网页的快照图像，如果网页没有经过“浏览器”加载，这快照图像从何而来？！

3.google采集的绝大部分数据都没有经过网站主人的“允许”。不信你问问老铁，他当初建完西西河后给GOOGLE发过请帖邀请GOOGLE来搜索吗？搜索引擎搜索数据属于不请自到，网站不自动拒绝的话它下次一定还来。对大部分中小网站的站主而言，接纳FC的同时一定要拒绝google吗？如果是的话，对大部分中小网站的站主必须回答这样一个问题：FC与google那个是更好的网站推广渠道？这答案不是很明显吗！

对广大的海外中文网站，这显然是一个不是问题的问题。FC与Twitter依然被天朝的伟大GFW阻挡在外，如果你的网站没有活腻歪的话，还是少和FC与Twitter眉来眼去。

1。这的确是一小步，但是很有潜力，下一步 Facebook 需要做的是一个可与网站分享利润的工具。就看Facebook有没有在这方面挑战 Google 的决心，愿不愿意为中小王站带来流量和利润。网站贴了 facebook 的工具条等于是给它做广告，一条评论“5毛钱”的话，肯定火。 Google Adsense 的广告到处都是，“5毛钱”一个点击也只是一般的价钱。许许多多网站都是靠 Adsense 存活的。

2。Google Analytics, Adsense 都是通过 JavaScript 实现的。再加上 facebook 的以后网页的速度是要越来越慢了。

3。国内屏蔽 facebook 的话是个麻烦。估计sohu什么的也要山寨一个了。最后的结果是中文一个，外文一个。

1.

2.

http://techcrunch.com/2011/03/01/facebook-rolls-out-overhauled-comments-system-try-them-now-on-techcrunch/

里面的正文，google可以搜，但下面的facebook评论，就搜不到了。为什么？因为实际上评论是位于一个iframe里（正文里没有写，主要是不想引入太多专业词汇）。其中的网页，来源于facebook.com。Google如果想把评论加入索引，必须向facebook的服务器发出请求——而FB的服务器是有隐私设置的，除非用户声明自己的信息完全可见，否则Google是拿不到这个数据的。如果强行读取，就是违法。用户和facebook都可以起诉。详情请参阅FB的terms。

3.

至于中文网站，当然如你所讲，是另一回事。但同样的，国内的社交网站，也可以搞出一套类似的系统来，比如腾讯，比如新浪微博，甚至开心网之类。无论如何，新增的评论数据仍然会是google不可见的，还是一个打击，当然，同病相怜的还有百度

比如Buzz，就是不成功