- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【一字一字打出来的抄全文】TG请精英们共度时艰 -- 夏至欧锦
有人说现在的世界，就是各国政府在比拼，看谁能挺能熬，时事艰难啊。
以下是一篇社论，题目中提到知识分子，正文有些地方替换成了精英。通读文章，可以感觉到当局的心理成熟程度，也可以感觉到当局承受了一定的压力，中东各国的社会动荡引起了当局的担心。当局心理很大条啊，公开呼吁知识阶层站到维护社会稳定的一边，不要站在批评和反对的一边，最近南方系已经转换口吻了吧，《环球时报》上批评的论调火气也不是那么足了，《东方早报》不知道是不是秉承海派的一向风格早早地变换旗帜。这篇社论写的还是有力度，但我感觉还是有些不够，期待哪位大牛也按这个主题写一篇，让我们饱饱眼福。
**************************************
题目：配合社会治理，知识分子应该带头
正文：现代条件下的社会治理受到[FLASH]中共中央最高层[/FLASH]的高度重视，但搞好社会治理，同样需要中国社会各界的积极参与，在社会稳定这个核心问题上，尤其需要广大国民，特别是[FLASH]社会精英们[/FLASH]的认真配合。
中国不仅是人口大国，也是各种社会问题的“超级大国”。中国大城市一个街道办事处辖区的人口，有些相当于欧洲一个中等城市。无论中国的经济发展和社会进步有多快，民间有大量诉求得不到很快满足都是不可避免的，社会草根甚至精英阶层存在某些不满，是中国作为发展中大国将长期伴随的特征。
在今天被互联网、微博、群发短信装备起来的中国，发表批评性言论，串联一些对社会不满的情绪，实在太容易了。通过某些激进的举动吸引一些眼球，博得某个圈子里的喝彩，也非常容易，甚至不需要成本。但管理好这样的社会，使之成为全中国人追求幸福、丰富人生的稳定平台，其难度和复杂性却堪称当今世界之最。
中国近年来的现实显示，现代社会治理虽难却不断往前走，中国平安渡过社会转型期的可能性很大，但从理论上说，中国社会治理失败，社会陷入全面动荡的可能性不会是零。因此配合中央及各地政府的社会治理，协助培育可持续的中国社会稳定，值得每一位爱国者身体力行。
中国知识分子应该在这方面为全社会做出榜样。有一种观点称，知识分子的天职就是“批评”，这种看法至少是片面的，有时还会成为一些人不负责任的托辞。近年来中国总是有少数人热衷于带头挑战社会秩序，以不配合国家稳定为荣，这种行为与中华民族21世纪的大目标背道而驰。
30多年的改革开放把一个极贫积弱的中国送上世界第二大经济体的位置，上个世纪初就被中国人向往的“民生”、“民权”，在今日的中国快速发育成长。中国将成为“富强、民主、文明、和谐”的国家这一目标已定，中华民族成为世界一流强国的大势已成，中国现在需要再有几十年的时间，使这些宏图大略继续得以从容施展。
对中国人民的福祉和中国国家的命运负责，对自己的良心负责，中国的知识分子，特别是那些有话语权的人，以及拥有或掌握着各种社会资源的人，就应该旗帜鲜明地为维护社会稳定贡献自己的力量，而当前确有少数人张扬分歧，用制造不和谐哗众取宠，彰显自己的存在。
中国社会的正面力量，从来宣扬爱国，民族复兴是多少代中国仁人志士的梦想。21时机很可能就是中华民族圆梦的伟大世纪，巩固这个机遇，让社会在发展多元的同时保持凝聚力，增加弹性的同时保持总体稳定的连贯性，这是本世纪中国社会的共同任务，也是我们的根本利益之所在。
中国有很多问题，但没有一个问题可以成为少数人不配合社会治理的理由，中国注定要作为一个不完美的大国不断前进。[完]
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
与我心有戚戚焉，不要被剪羊毛是现在最重要的
环球时报社评能否代表楼主的所谓“TG”？如果是精蝇冒充的，不自吹自擂以抬高身价能死啊？
如果能代表官方言论，那签发的那个“TG”官员一定是“大领导”。
我看到的意思就是知识分子闭嘴吧，不要带头挑战社会秩序。
上面那个社论写的还是不错的。
同时还有一篇讲欧美媒体都不敢得罪老板的，还有一篇讲美式自由的。
子不要带头捣乱？这里有个前提就是，如果知识分子带头捣乱，P民就会跟进。P民为什么会跟进知识分子，而不跟进中央及各地政府呢？ 这前提有问题。所以，我的结论是，这社论有问题。
往往喊出理想化的口号，比如绝对的社会公平，每个人都能富裕，不受限制的自由等等。这么美好的世界，老百姓怎么会不喜欢？
而政府由于执政的关系，是不可能提出这种根本无法实现的口号的。没看见一篇要求“理性看待公正”的文章都被骂惨了吗？
所以知识分子要忽悠民众太容易了，要想做点实事让老百姓满意，恐怕他们是没有这个本事的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
说到底还是个内部分赃关系，杀人放火受招安哪
在TG统一战线的方针下，知识分子就是被玩的命运。有用的时候利用一下，没用的时候玩一下，看着烦的时候打一下。国家是当权者的，不是知识分子们的。瞧瞧这话说的，不要带头挑战社会秩序，要是未来真的要乱了，TG就肯定又把责任推到多嘴的知识分子身上了，如同8平方一样。
要是他们能有那么大的能耐倒好了。08年以后，有点心眼的早就闭口不说了。有关方面的安排也早就各就各位，对有点名气的多嘴分子定点监控，级别高的，外出开会时候早已经享受国安带枪护卫的待遇了。国内大小会议，哪场没有探子监控？这种严密监控之下，他们还能做什么，还敢做什么？现在倒好，轻轻一句“带头挑战社会秩序”，即威胁了，又推卸责任了。
08年是个分水岭，在此之前，知识分子一心跟随TG推进改革。那年，对改革三十年进行总结，各界都都对三十年改革进行梳理、总结。总结的结果得出“改革死了”的结论。不进行体制改革，其他各方面的改革都无法推行下去了，无论是法治建设、行政体制改革，还是教育、三农、科技、医疗改革等，无不在现体制面前触礁。或者这样说更贴切些：不是所有的问题都是体制带来的，但体制影响到所有问题的解决。但是，政改可能么？不可能的。所以，从那时候起，很多知识分子闭嘴了。
08年以后，知识分子仍然是支持TG的，一些人提出“达成共识”的说法，目的不是对当局政策抱有希望，而是害怕天下大乱，尤其是50岁以上的经历过文革的那代人，尤其害怕动乱。害怕这条大船翻了。
所以，又何来“知识分子带头挑战现有秩序”一说？
比如那个xx宪章不是就出来了吗
是谁的责任就是谁的责任，在合理提意见和捣乱之间真的没有明显界限吗？
我看过那个宪章，没有什么新意也没什么操作性。也就是口号而已。签名的人我也认识一些，起码有人签名时候还没看过。太儿戏了。那个宪章就是一个姿态，除此以外，啥也不算。小刘同学虽然在国内，但被雪藏20年，对于国内的很多右派而言，顶多算个同路人，而不是核心。他们那批人的文章我压根不看。我同情的也不是他们，而是认认真真在各行业研究具体的问题的知识分子，提出建设性意见，稳妥推进改革的那批人。
你们对这些区别都不明白，一说异议者就是小波，一说右派就是小波，烦不烦啊。