主题：【原创】商学院的教授们(序) -- 知之后哀
（声明，没有在美国读过phd和工作过，但是也接触了很多美国的同行）
我就属于你说的这种制度下培养出来的phd，不是名校，没有商业经验，phd专门做一个很窄的方向。在英国一个很中等的research商学院，有phd，有mba，初出道不久，没有教过MBA，还没到资格，但是指导过一些mba写论文和报告。
你写的这些东西，恰恰是我最近在做职业规划的时候思考过的，不完全相同。思考了一段时间，我认为人不可以改变制度，但是可以在制度下根据兴趣调整自己，再去优化自己的行为，然后去改变制度。
我认为这里所讲的商学院的问题，看似很深，但是还是在表面。所谓外行看热闹。
1.商学院教授的培训有很大问题。
是的，在我们读博士期间，前面两年上基础课和研究方法的课，过资格考试，后面的几年就是专门做自己的论文，这个过程不是要获得知识，而是sharpen your thinking ability，phd,doctor of philosophy，与其说是培养在某个行业方面有专门知识的人，不如说是培养能够在某个行业持续获取知识的人。这个论文写作的过程，可以好多年，在这个过程当中，相比获得知识而言，更重要的是思辨能力的培养，所谓critical thinking ability，而这个过程当中，我们所做的很多事情，review journal paper, journal paper submission, 去组织题目写文章，都是培养一个人如何从混乱无序的表面现象当中，找出问题，然后给这个问题寻找解决方案的能力，所谓paper，其实就是写一个解决问题的正式的报告。当然，如果你背景不是商学院，这样培训出来的结果会出现整体知识体系缺乏的情况，这个整体知识体系缺乏的情况，在新人头几年的教学当中会反应出来，但是北美的phd体系培训当中，一般会让学生去教课的，所以在这个教课的过程当中，这些fresh phd一般会去整合自己的知识体系，这个时候，前面的critical thinking的训练就开始发挥用处了，只要一个用心教课的人，这个整合知识体系的过程不会太长。对的，还是不懂的实践知识，还是没有商业经验。这些新的phd，一般不会去派去教MBA的。
2. 商学院教授的评估有问题。
商学院教授的评估，是从美国开始的。全世界都在效仿。我的观察，没有评估，没有动力，反而这些教授的水平不能提高。英国近十年来才开始实行严格的类似美国那种制度的评估，特别是商学院。我们这个地方，过去并没有规范化的实施严厉的考评制度，好了，老师有激情么？水平如何？没有，人的惰性决定了人在宽松的环境下，没有明确的目标，生产力缓慢。比如英国近几年的经济的没落，其实各方面都有没落，跟他们政府采取的宽松政策，特别是针对教育方面的宽松政策不无关系。同样的例子，中国的评估开始跟世界接轨，研究水平也开始慢慢上涨。用goal setting theory来解释，人必须要有动力，要有清晰的目标，才能让performance 上来。所以，我不认为根据研究水平来评估教授这个制度有问题，有问题的是解读的人，以及在这个过程当中产生的各种寻租行为，为了名，利，声望扭曲自我的过程。
关于教学质量和激情，我认为这个世界上一直都有两种人，两种做事情的方式，一种人可能在发表文章和教学上都是能省力就省力，能混就混，也有一种人凭着良心和激情来做事情。你说的那种拿到tenure激情消失的，多半是第一种。
3.关于publication
如同下面天王子所说，不是所有的学校都要求A。拿到A也是近十几二十年开始慢慢的严厉起来的，老一辈的那些人，没有这么高的要求，一个原因，以前没有这么多的杂志，另外，internet让整个publication process加快，这个后果就是，数量和质量都要上来。这个publication还是在发展的过程。当然发表文章，有关系会好一些，可是那也只是借力打力，关键还是要看自己的文章水平过硬，有没有significant contribution，有没有创新，我就知道有人不信networking这一套，自己投稿在我们的A journal上面发表的。说到publication靠大牛，对也不对，大牛掌握资源，可是他们往往很没有精力来真正沉下心来写东西，所以他们会找新人，不好听了做打手。其实新人，看透了之后，跟大牛合作的数量一定要控制，为什么，跟大牛合作，你累，反而不如自己把基础打扎实了，自己成大牛。
好了，说说我不太熟悉的MBA，仅凭我所指导的普通的MBA学生。
我最喜欢带MBA写论文，为什么？因为他们成熟勤奋，做的题目新颖，目标清楚，知道自己想做什么，对于我来说也是一个学习的过程。他们做的题目很多我只是知道一点基本的知识，但是做完之后，我在这个行业就学到了新的知识。但是你说我没有资格指导MBA的论文么？我知道他们的合格的论文该是什么样子的，这些还是来自于以前的训练。我知道该如何引导他们去写一份逻辑观点清晰的报告，知道该在什么地方push他们，对于我来说，我就只有这么多的skill，但是这些就够了。
那么，MBA大都有丰富的实战经验，为什么还要来学习，我想无非是想完善自己的知识体系。抛弃镀金，networking，等等因素以外，如果你不是想完善自己的知识体系的，其实没有必要烧钱到MBA的课程，如果你真的是，那么你比较不自信啊，花钱去买名。
如果你瞧不起学校教育，就只是来拿个文凭的，你可以堂堂课评论，批评完，保持着一贯的优越感毕业。如果你是来学东西的，那么商学院里派去教MBA的，基本上都是最好的教授，在他们所教的课程的领域，理论体系是完善的，他们可能没有学生有着丰富的经验，但是他们有着非常完整的理论体系，我就见过有丰富的实战经验本行业的从业人员，对于我教的课程也有很多不明白的地方。那么，我认为你还是可以学习到东西的，只要你认为你能学习到东西，将心态放低，不是抱着去挑刺的心态。
好了，最后，我没有去商业界工作过，不过，我听说在商业界工作，不是很多应酬，经常潜规则，还有为了赚钱经常昧着良心做生意。所以，不去也罢。
我这个论调，肯定问题多多，真实的商业界，肯定有很多做实事的人，而越是那些做实事的人，越低调不张扬。而不是我道听途说的这些表面的抱怨。
其实，世界就是这样，good or bad，看你如何看了，也看你如何吸取养分成长。聪明的人知道如何从最糟糕的环境里吸取力量，还能让自己成长。任何行业都是有问题的，世界不完美，要的就是你的contribution，怎么去完善这个行业。
花点时间回这个帖子，给自己刚定的职业规划打气。新人容易犯错，有不准确的地方希望大家指出来。
首先我得重声明先前写的并非学术论文，而是建立在我相对有限的观察上，绝对不是代表于所有的学校，系，专业和教授。但我坚持我的观点有普遍性。
Babson没有PHD，只能算好的教学型学校，不在我讨论的研究型商学院范围内。
LSU应该是有Phd的学校里接近垫底的，但公平的讲其文章要求看起来并不低。让我们看看所有MARKETING教授的文章（有些人没贴出来，这里是我能找到的所有的记录）
1. JUDITH ANNE GARRETSON FOLSE
Journal of Retailing （A- or B+期刊）
Journal of Advertising （B+期刊）
Journal of the Academy of Marketing Science （A- or B+期刊）
Journal of Retailing （A- or B+期刊）
Journal of Marketing （A期刊）
Journal of Advertising （A- or B+期刊）
2. ELI JONES
Journal of Marketing （A期刊）
Management Science （A期刊）
Journal of the Academy of Marketing Science （A- or B+期刊）
Journal of the Academy of Marketing Science （A- or B+期刊）
3. JULIE GUIDRY MOULARD （Assistant Professor）不知能不能拿到谈牛
Journal of the Academy of Marketing Science （A- or B+期刊）
4. RONALD W. NIEDRICH
Journal of Retailing （A- or B+期刊）
Journal of Marketing Research （A期刊）
Journal of Marketing Research （A期刊）
Journal of the Academy of Marketing Science （A- or B+期刊）
Journal of the Academy of Marketing Science （A- or B+期刊）
Journal of Consumer Research （A期刊）
5. PETER DANIEL WEATHERS
Journal of Business Research （A- or B+期刊）
International Journal of Research in Marketing （A- or B+期刊）
WEATHERS的确没有真正的A文章也拿到了谈牛，但我们只能说他是个OUTLIER, 而不能说在LSU无A也能肯定拿谈牛。这是总体和个体，主流和支流的区别。
我之前的计算只用来说明PUBLICATION竞争的残酷。我的估计应该是偏松而不是偏紧了。原因如下，
1. 很多非北美的研究型学校也在A期刊上发文章，占了很多坑。
2. 很多教学性学校的教授也发A期刊。
3. 很多文章只有一个或两个作者。
4. 有些在读的PHD学生也有A文章。
另外， 其实A-和B+文章的难度并不低，接受率也相当低。WEATHERS发这两篇估计也要脱层皮的。
中国人能看得上的只有比自己强、比自己好的。
有一次和朋友聊天说道一些事情，朋友随口说道：“这要是在外国，就怎么怎么样……”，言语中人家外国做的比中国好多了。
我反驳说：这个问题上不如中国的外国多了去了。
朋友诧异道：外国就是比中国强的国家，像美国；比中国差的，那怎么能算外国？
其实我也就是找了个outlier 出来。感觉上，LSU大概是可以用来划线了，在他们下面的phd项目可能就没有那么严格要求A了。
至于你说的得A-难发，这个不太好说。我曾经很轻松在其中一家上发过一篇，但是同一时期一个大概是B的期刊把我整了个死去活来。后来发A都没那么费劲过。这个的看人品了
又有几个不是没办法才去科研的.
我跟老外从不谈政治话题，非我族类其心必异，跟他们谈这么敏感的话题干嘛。有一次一个老美问我对他们美国的看法，我就说“今天的美国就是一百年前的英国，今天的中国就是一百年前的美国，中国应该向美国学习。”他就非常高兴，说我有种很pleasant的style。其实我还有半句藏在肚子里，那就是，中国一定会坐上第一的宝座，而你们肯定会摔下来。
五六十年前,很多TG认为苏联是光荣，伟大，正确，是无所不能的上帝.毛不就说王明永远是站在苏联的立场看问题,和现在普世派站在美国的立场看问题一样.很多人不戴上精神枷锁不能生活,只不过不同时代的人选择不同的精神枷锁罢了.
头脑聪明的一窝蜂跑去搞金融忽悠，这个国家迟早要出毛病，哦不对，已经出毛病了。至于那些找来搞研究的老中嘛，有的已经改造成香蕉了，但毕竟多数是第一代移民，感情不深，一看中国起来了，条件越来越好，就纷纷思归，技术也带了不少回去。
还真有不少这种人