主题：【原创】简单评论评论蒋介石 -- 电子赵括

李宗仁评论曰 “上海青皮作风”

后面否定前面的话毫不脸红

和苏联好的时候叫喊得比谁都好 把自己儿子都送到苏联去表忠心

和苏联绝交的时候它比谁都狠 还振振有词

真当别人都是傻瓜阿

我朝恐怕也是如此.从"老大哥"到"苏修"

1962年12月13日在北京召开四野战史讨论会上，原四野参谋长、空军司令员刘亚楼上将在谈到解放战争中的中苏关系时说： “一般人总认为苏军留给四野不少武器，这是误解。这个战史既然是存档用的，可以把这个问题写清楚。当时不仅不给我们武器，还吃掉了我们不少部队。也可以写一下当时斯大林为了照顾与国民党的关系问题。还有个重要问题：当时我们曾向中央建议，以中央的名义向苏军要些武器。毛主席当即电示：中国革命主要靠中国自己的力量，禁止用中央的名义向他们要东西。这个电报我亲自看过，要查一下。后来以四野的名义，用粮食和他们换了一些武器。用红军票子到大连买黄金，购买了一些武器。朝鲜同志不错，卖给我们一些 武器。当时我曾两次去朝鲜谈判，朱瑞同志曾同我去过一次。”[18]刘亚楼提到的购买武器，当在1946年底到1947年初这个时期。当时东北民主联军仅剩下北满和南满临江等少数根据地，部队损失大，武器弹药缺乏。东北局一面根据“七七决议”建立农村根地，进行剿匪斗争；一面整顿部队，补充兵员和武器。面临国民党军随时可能发动大规模进攻的压力，东北局于1946年10月19日报告中央：“东北斗争之能否站住与发展，关系全国将来形势转变甚大。这里主要的特点是能依靠国际联系建立有重武器装备的军队。”[19]当时苏联因自然灾害缺乏粮食，希望从东北进口粮食。野战军武器弹药极度缺乏，急需得到补充。这样就有了与苏方的谈判。但是苏方考虑到与国民党政府有条约，两次拒绝了中共的要求。

好像是李新得中国民国史还是什么东西说得

这个在国外得研究中也不怎么认可得

真研究一方得资料不能全看敌对势力的怎么说

就一口咬定如何那就是吵架了

老毛40年代在陕北汇编早年的文件集的时候对于国民党当时出版缴获文件编的集子都是要求必须找到自己的证明才能信

就是台湾编的抗日战史现在不也被证明有些档案都被修改了对蒋和陈诚有利和第二历史档案馆的好多都对不上

老兄定义蒋为军阀和封建君主,我完全同意.

毛说:枪杆子里面出政权.---这算不算军阀,我不想讨论.

但是,毛身上的封建性质比起蒋来,是否有着数量级上的差距?还是彼此彼此?我认为是差不多,所以才认为他们无非是手段高下不同.

理由:毛为什么不退休?也许有人会用时代局限性来解释.我的观点:列宁说:社会主义(还是共产主义?)就是苏维埃加电器化.这是时代局限,因为列宁那个时候,电器化就是先进生产力的代表;毛手指北京城,说:这里将来会烟囱林立,这也算是时代局限(或者是术业有专攻).

但是,在毛的那个年代,很多腐朽没落的帝国主义国家都有了健全的退休体制了,毛胸怀世界,不应该不知道,那么他坚守岗位,还提拔了德才平平的侄子,请问这种行为和共和国元勋及封建帝王两个概念中的哪一个,距离要更近一点呢?

如果说:毛要是在90年代上台,他也会功成身退---那么我按照这种思路来推想,他要是像袁世凯那样,1911年掌权呢?

如果觉得本文不妥,请删除.

如果反对我的意见,请挺楼主的贴子,不用骂我.

首先想问老兄一个问题，你怎么定义封建？我从来不把简单的领袖人物的言行定义为制度问题，就好像我不会因为拿破仑称帝就简单定性为封建复辟一样。老实说我还没把蒋介石简单看作封建呢（蒋介石当政后传统农村地主确实日子更难过了，这各方面都有反映），我只把他看作军阀，没想到老兄你的意见比我还激进。至于毛泽东退休与否，拿来衡量作为封建的标志，克伦威尔就不会同意，拿破仑不失败也不会同意，蒋氏父子也不会同意。

说到底，就是历史局限性。蒋和毛都不得不受到他们所处的时代，以及他们所受的教育的局限。毛和蒋，就本质上讲，并没有大的区别。之所以毛打败了蒋，根本上，是共产党作为一个党的胜利，而不是毛作为个人的胜利。

心意我领情，观点可不敢苟同。

我的观点是：毛蒋之争，完全等同于刘项之争等等历史上无数次改朝换代，成王败寇---成败的关键，不可抗力因素30%，手段高下因素70%。毛土改，因为要利用农民的力量，要打天下，是为倒着取：蒋其实只要减租减息就可以了，让劳苦大众有口饭吃就行了，是为顺着守。结果是蒋手段差，守不住江山；毛手段高，坐稳江山后，土地照样再合作化---我觉得，他内心里，可能和蒋一样，从来也没有认为人手一块田地是正确的---否则文革后分产到户的阻力就不会那么大了。

我所理解的：

赵兄的观点：共产党代表了广大人民利益，毛是共产党杰出代表，所以历史潮流不可抗拒，最终辉煌胜利。

道长的观点是：共产党代表了广大人民利益，所以历史潮流不可抗拒，最终辉煌胜利。毛却不是共产党杰出代表。

你的确没有说蒋是封建君主。

不过，这话又从和说起？

军阀统一天下的多着呢？

但统一后的社会不会比之前进步到哪里去，基本都是原样复制罢了。老蒋的问题，在军阀里他确实是最出色的一个，但TG的确是高于中国原有一切政治力量，而那个能够抗衡TG的国民党又被老蒋给阉割了，于是.......

孙中山幸好一直不得势，又死得早，不然也很不好看。

几千年来的那些人，也就争夺一下亚军而已。

二五减租确实是国民政府的土地法规定，可是除了在解放区有地方落实过吗？这不过是纸上谈兵的减租减息罢了。拿共产党落实的政策和国民党空喊的口号对比，这个有多大意义？实际上地租经常高达70-80%，各方面资料都有反映。秦的租税泰半，2/3，被非议了两千多年，如今收到这么高落到二世子婴的下场有什么好抱怨的。老兄也许会说这是下面的地主各行其是，不是国民政府的责任。那么好，既然国民政府不能担负这个责任，就去台湾省，让共产党来担负这个责任好了。

顺便说一句，没有调查没有发言权，无论对毛泽东本人态度如何这句话不应该有什么疑问吧。日本对上世纪发生的大事做了个排序，影响日本进程的大事太平洋战争高居第一，老兄可以想象在日本研究太平洋战争的资料有多少了吧。我手头的资料基本上都是从这些资料中节选的部分，作为当时中国政治力量弱小的共产党当然要少得多。看老兄字里行间总是希望我评论一下解放战争乃至建国以后的共产党，谈一点感性认识是可以的，但是要我做同样详细的分析，这个我确实无能为力。如果非要我说一点感性的认识，前面我已经说过了，对于一个国家而言所谓的现代化最重要的是工业化。思考一下毛泽东建国以后的经济上的错误，比如大跃进大炼钢铁，不过是在实现工业化的路上有所空想，不切实际，并没有脱离工业化的大方向。毛泽东时代的经济政策如果按照我的看法实际上就一句话，不惜一切代价完成工业化。目标正确，而且整体上他成功了。我并不反对认为他的经济政策有种种缺陷和错误的观点，但是作为一个民族的发展，没有这个，中国将永远不可能腾飞。