主题：刘跨越被抓了。 -- 天涯浪子

资。

卢瑟到哪里都是一股掩盖不住的猥琐劲。

这应该是 二选一的问题：短期的稳定性+长期的不确定性 还是 长期的稳定性+短期的不确定性

那要是选举时王八蛋都不出来选,而是躲在银行里商量好推两个代理人出来选,那后果又如何呢?

都电话订票啦。排队再快，也赶不上电话订票快啊。

不要自我污名化。

基本的民主定义：一是不能世袭； 二是选举产生；

最高领导人实际上是政治局加10个左右元老在1000个官僚在10年前选出来的，在5年前确定1~2个候选人， 最后1~2年最后决定的。区别于美国的超女式选举，个人相信反而占优。

知道全民普选式的民主制度真正的含义么?

并不是因为老百姓有比官僚们更占优势的判断力.

而是用"偶然性"打破"官僚集团的内部一代代自我强化,并最终走向愚蠢"的惯性.

普选制度的真谛恰恰就是"偶然性"

就是选上来的有可能恰恰不是你们这个群体所设想的,

所以一切不可预定,所以,才会保持社会前进的及时调整和创新度.

如果选出的人是官僚集团所集体预设的,恰恰意味着这样三代下去,利益纠葛一代代强化,必打成死结.

所以在我瞧来:与其官僚集团内部党内选举,还不如最高领导者真接挑选和认命.

你闭着眼睛都能想明白:一群在社会中获得最多利益的群体包括他们家族们内部搞民主选举,搞上三代,其结果是什么?

所以西方人说民主普选,我们就对应搞个党内民主,这比不搞还糟糕.

所谓普选，你认为真的是偶然性？

你见过哪个国家选的是普通老百姓？

而且，你并不了解现在中国选拔的流程和标准。

这是日本的搞法

实际上，对中国官僚比较了解的人都知道，培养是很重要的手段，而发现可以培养的人也是很重要的手段。所以你可以看到现在台上的人升迁速度和任职范围。

所谓普选，不好意思，我认为台湾正代表了普选真谛，那就是社会割裂。当然，菲律宾，泰国，印度。。。等等，都是普选最好的标本。

普选不会带来未来，只有黑社会

普选和社会割裂没有什么必然联系，社会割裂是阶级矛盾的必然反应，选举就是要调整缓和阶级矛盾，就是 不能让既得利益集团为所欲为，从而减缓社会矛盾。

事实上就是今天，台湾的社会割裂并没有见到多少群体事件，台湾的警察不见得黑社会超过了文强。

难道说台湾今天社会割裂，而委员长不搞民主的统治时期倒和谐了？那大家在大陆还去推翻委员长干什么？

中国官僚制度其实已经破产，这种制度再完善也完善不过封建时代的科举制度，无论这个制度能培养发现多么优秀的人才，都没有解决一个基本问题，那就是最后不受制约的官僚制度最后一定成为人民利益的损害者，他越聪明就损害越大，最后导致王朝的总崩溃导致社会全面倒退几十年。

民主的核心是为了解决官僚集团要服从人民的总利益，所以说选举议员的关键并不是他是最聪明的，而是要成为人民利益的代言人。

选上的不是我要选的人，他居然会代表我？

普选的结果只有一个，就是社会割裂。

同时，黑社会才大有用武之地。不要以为普选后，黑社会居然还不如文强。如果你接触过黑社会，你会明白这个道理。

民主的核心是什么？是选一个人来代表你？还是选一个人来领导你？还是选一个人来统治你？你所谓的解决官僚集团服从人民总利益，你认为哪个民主国家解决了？美国？英国？

民主是手段，是解决人民幸福的一种手段，而幸福是什么？主要是自由，包括政治自由，人身自由，财富自由，思想自由等。

那么所谓的普选民主不能够带来这些幸福的话，这民主就是狗屁

你的普选民主能够带来吗？

普选了，人民币与美元汇率就可以解决吗？不是你选的人来统治你，你认可吗？

我没看明白，您要选的人是谁，为啥没有当选？那大概是您的意见属于大众中的少数派吧？那您不选，台上的人自动就会代表您了？

您选了也许不能保证您中意的人一定会赢得多数当选，但您不选，可以肯定不会代表您。如果能代表，我们封建科举制度早就成功2000年了。

我想您要搞清楚，不是因为选举而社会割裂，而是因为之前社会本来就是割裂的。中国几千年的周期律的社会割裂大不大，跟选举有什么关系？

中国现在不选举，你觉得大家思想统一了?

我没看明白，您可否具体列举一下您的例子？

核心就是保证政府服从多数人的利益，至于说哪个民主国家解决了，我真么回答您都不会满意。您这么理解吧，世界上没有完人，但不等于没有好坏人之分。您肯定是认为美国英国没有解决，但您总要承认比委员长好吧？

哦，那您不普选带来了这些幸福？您这是转移话题。而且很显然，不普选您凭什么思想自由，政治自由？

我感觉您总喜欢把民主当做万能灵药，民主是解决官僚和人民利益冲突的问题的，难道说毛主席发动文革是为了解决人民币和美元汇率问题的！

而您的第二个问题，我认为是没有问题的，你不能说我就是真理吧？如果人民多数做出了这种选择，自然应该服从，如果有错误，自然会在下次选举中解决。

你先空口无凭的说，选举有什么好处，能给我们带什么，忽悠大家同意你。

等到结果不尽如人意了，你又说，那个不是选举。

我们吃的类似亏太多了，再想忽悠人可就比较困难了。