主题：也说说中医和西医 -- 刘大麻子

俺不懂医，修机器的，纯属瞎说，综合抄袭，没有考证，欢迎批驳

1．现代医学

真正的现代西医的历史很短，可以说不到二百年。在此之前的欧洲医生是大家嘲笑的对象，好像只会灌肠和放血两招（观点来自莫里哀的剧本）。这可能是由历史和宗教两方面决定的。可能由于大部分欧洲人是由游牧民族转过来的，所以他们对植物的药用不如中国人了解。而且有点了解的人在中世纪会被作为巫婆烧死（看看格林童话选中的巫婆们是采用什么手段害人的，下场如何吧），上帝造了人，疾病是上帝对人的惩罚，任何对人体进行探索的企图都是对上帝的挑战。（塞尔维特已接近发现血液循环，但还没等他继续研究下去，由于他的观点背叛了宗教而被教会慢火烤死，烤了两个小时。凶手不是罗马教廷，而是新派的加尔文！）

现代西医是跟随着其他自然学科的发展而发展起来的。人类对自然和人体有了更多的了解手段和了解。西医有条件、有能力把人体、病原体和药物当作一个复杂的机器来深入研究、分解。每一个部分的工作原理、每一种疾病的确切原因（由于什么什么东西，具有什么什么机理，使得什么什么器官，发生什么什么化学反应，造成什么什么危害）、每一种药物的作用机理（什么什么药物，具有什么什么样的分子构造，使得什么什么病原体，发生什么什么化学反应，同时对人体造成什么什么的损害）。

随着科技手段的一步步提高，医学水平也会相应的一步步提高。西医将成为医学的主流。

2．传统中医

传统中医起源很早。在先民开始选择合适的植物作为自己的粮食过程中，他们发现了不同植物的药用价值（神农尝百草的传说）。但是在当时的条件下，人们无法象现代西医一样提纯药物，也无法深入了解人体运行的机理，所以用了一个简单而有效的方法：“黑盒子”。

人体是个黑盒子，我们不用管黑盒子里面是怎么回事，我们也不管一个植物中具体含有那些东西，只管这个植物进入人体会产生什么样的反应。确定什么药物主治什么病。

药物是个混合物，会有多种反应，包括好的和坏的；因为无法提纯药物让它只产生好的作用，就只能加入其他药物来克制或弥补这些不良的反应，所以中药讲究君使臣辅，一剂药肯定含有多种原料，有主治药物，有弥补不良反应的药物。

可是人体是个太复杂的系统，不同体质、不同素质的人要采用不同的治疗方案；而且不同的病会有相同的表现。所以要用谨慎的望闻切问判断真正的病因并判断这个病人本身的特殊性。

要做一个合格的中医医生，要求非常高，经验尤其重要。不合格的都成了谋财害命的虎狼庸医。

3．还有穴道和经脉的问题。

广大劳动人民群众在劳动生产过程中发现，刺激人体的某些特殊点会对人体的其他部位或其他某些点产生作用，说明这二者之间存在某些联系。并且这样的点还很多。这些特殊点是存在的，也是用现在的医学无法解释的。

将有关联的点联系起来，组成一张简单的经络图，这是朴素的唯物主义的做法，也许将来会对现代医学的进一步发展产生很大作用。

根据简单的经络图发展出的经脉理论，作为对已知的一种解释方法，对未知的一种推测，我们可以参考。但是，这个理论绝对不能作为推翻现代医学的理由，更不能作为邪教推翻科学的借口。简单的说，现代医学认为这个问题当前水平无法解释，是科学的；古人认为这个问题可能是如何如何，是可理解的；邪教说这个问题说明现代科学全是错的，古人说的有道理，而我说的才是对的，这就纯属骗人。

根据经脉理论推出的认为应该存在的穴道，我个人存疑。

4．中医药的发展

中药的发展问题比较简单，并且业已进行。

一个是产业化问题，一个是认可性问题。

西人习惯于对提纯的单一物质的药物的了解，面对很多未知成分的混合物，心存恐惧是正常的。一方面西人在适应草药；另一方面，我们要分析中药中的有效成分，去处杂质和有害成分，如70年代发明的治疗疟疾的青蒿素就是一个很好的例子。

中医的发展问题多一点。

要对中医理论进行去芜存箐，要扬弃，确定哪些是事实基础，那些属于在事实基础上的推论。

现代医学不能解释的事实基础都是研究的课题，有一些可能会演变成将来的一些新学科；而对推论要仔细分析可用的和不可用的。

在现代较高的技术水平上去重新检定过去发现的事实和过去在低技术水平上所做的推论。这将会是一项艰巨而繁琐的工作，不知现在是否有人在做。

中医产生、发展成一套独立的体系的时间太长了。既然存在了几千年，有些人就把它当作真理对待，因为中医可以解释一些现代医学无法解释的问题而抱残守缺，岂不知中医的理论解释很可能也是错误的。或者将几千年的庸医们的言行搜集起来，作为打倒中医的依据，故意忘记或坚决不承认在西方还处于愚昧时期时中医已经可以治愈很多疾病的事实。都是错误的。