主题：作为一个后辈，转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北
你如果要中央军委或者总参总政具体发公文，那么《中国人民解放军内务条令》第八十七条规定：“军人非因公外出，应当着便服。”这条够不够？
当然，你也可以继续向中央军委质疑，这条规定是不是因为某种原因所制定的，如果你愿意的话。这是你的权利。而我想回答肯定是冠冕堂皇的说不。甚至有可能用上前面网友“与国际接轨”的说法。
你有质疑的权利，那么我也有质疑的权利，我也很怀疑你的亲属又是在总参总装那个部？那个局？据我所知，八十年代末，九十年代初，好像还是三总部，貌似总装还没有成立呢。。。，你的亲戚生生把总装成立提前了近十年，好厉害啊，你的说法确切的出处又在哪里？
我只说我经历过的，看到过的事实而已。愿意相信就信，不愿意信就不信呗，我也没有办法强迫你信。
另外我不信邪，我还偏要说个没有出处的说法：“一张党票5000元，转志愿兵一万，保送军校一万”，这是前两年的价格了，最近物价飞涨，可能价码又增加了吧，你爱信不信，我偏要说，想质疑的话先问问你那所谓的在总参总装的亲属吧
说学运成功会导致苏东坡式后果，这意思并不是说学运是原因。最主要的还是说这个事件会触发相应后果。当时中央的民主派官员一大把，跟着赵紫阳“闹革命”的可能完全存在。至于军队，毕竟是党指挥枪，清君侧的可能性，不好说。
当然，这些都不是必定发生。但从当时情况来看，民主化--大乱绝不是一个小概率事件。如果粮食危机这种小概率事件必须坚决避免，那么，看不出有什么理由要轻视民主化-大乱的可能性。
这是我自己思考过的东西,并且以为自己能够坚持的东西.自我反省不等于失去自信,不等于没有必须要坚持的东西.
如果你不同意,你有另外的想法,你可以说出你的道理,我并不认为自己肯定正确,只要你能够说服我.
但是显然,即便你提了汪晖的名字也没能说服我.
而且我从来没有说过"左派右派体制派都是错"这样的话.如果你是指左派右派体制派对学生同情是共同点,实际上他们的同情也因自己的屁股而预设了前提:比如左派认为反官倒是值得同情的,那么他们会不会支持激进的自由化改革?特别见识了俄罗斯和老朱的休克式疗法之后?这是很可疑的.
同情是要区别动机,这显而易见.宽容和尊重有其边界,这你没法回避.
首先，我没有意愿，也没有精力，更没有心情去说服任何人。其他人怎么想与我有什么关系？至于汪晖，我提出来可不是要拉大旗作虎皮，这不是大牛们认为汪晖是支持政府开枪的，我要纠正一下这个事实么？
在西西河每个人的想法都不同，有的人是希望打出自己的名声然后借机出书；有的人是希望出名以后能进入体制成为公务员；有的人认为在西西河出名就是“大家”了；有的人以为自己是革命的火种，要组织起来“斗争”，影响“世界”；有的人仅仅是为了出名；当然还有的人是抱着诚恳学习的态度。
对我而言，既不想出名，也不想学习，西西河不过是个消磨时光的地方，想来就来，想走就走。有的时候心血来潮，会讲一些事实，如果不愿意听，于我也没影响。西西河又不是什么圣地，更何况还有那么多莫名奇妙的“大牛”呢。所以在西西河，我既没有屏蔽任何人，也没有给任何人丢过草---犯不着。
我在西西河的帖子，不过是讲一些事实罢了，就在这幢楼里也是如此：
至于是相信这些事实，还是相信左中右民意支持政府开枪，或是认为西西河的多数民意就是中国的多数民意，又或是继续听大牛们讲述比铁中棠铁大侠还要光辉万丈的大旗的故事，不是我这种小人物能关心的，也不是我想关心的。
在事实之外，每个人要有什么立场，或是谁正确谁错误，我没有关心过，所以我为“极左”辩护，也为“国军抗战”的帖子发过言，还为张爱玲说过话，当然也提到要宽容刘小波。至于我自己，当然是有立场的，但我的立场可是跟事实没半点关系。
我不认为哪一个人可以影响别人的看法。每个人的想法都不相同，又都是独立的存在，谁又有能力影响别人，谁又有权力影响别人？？？
下面问你的问题，问了好几次了，不要装看不见。
http://www.here4news.com/article/3259294
这个帖子里有谁说了汪晖是支持政府开枪的， 请你拿出凭证来。自己伪造靶子自己打上瘾了是吧？
既然汪晖不支持政府开枪，那不就是我说的左中右绝大多数人都不支持开枪么？
那你又说什么汪晖跟我的看法不同？你到底在汪晖的态度上想说什么？
还有这个宽容，本来不想再重复了：
宽容是胜利者对失败者的宽容，不是胜利者对自己人的宽容。宽容面对的正是敌对的一方，只对自己人，还怎么叫做宽容？这不是荒谬么？
刘小波是失败者，作为胜利者理应有自信的胸怀。解放战争胜利以后有自信，所以宽容作为战犯的溥仪，还有国民党失败的将军们。难道溥仪的罪状就少了么？国民党失败的将军们罪状就少了么？更何况刘小波的罪状主要在言论上，而不是行动上的。对言论不合适太过追究，只要摆明自己的立场，老百姓心中有天平，自然会明白的。如果仅仅因为言论，那共产党的自信到哪里去了？
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
这个帖子里大家一直讨论的难道只是对开枪的态度？
你下面胡乱总结汪晖也没有局限于对开枪的态度， 而是断章取义他的文章为你的观点背书
我在这里
http://www.here4news.com/article/3259254
指出他和你区别很大你就继续华丽丽假装看不见不回复了.
不过是你总算漏出点真话
刘小波是失败者，作为胜利者理应有宽容的胸怀。解放战争胜利以后有自信，所以宽容作为战犯的溥仪，还有国民党失败的将军们。难道溥仪的罪状就少了么？更何况刘小波的罪状主要在言论上，而不是行动上的。共产党的自信到哪里去了？
原来是拐着弯了为CIA 外围组织NED 长期中国雇员LXB 大师辩护， 立此存照。 您为什么不早点明说？
你太小看了LXB 大师， 人家可不是失败者，而是世界第一强权的吹鼓手。LXB 比溥仪、国民党战犯之流强太多了，溥仪是背后没有力量支持的死狗， 国民党战犯背后是无能的蒋介石， 但LXB 大师背后是能把侵略战争说成是普世价值的第一强权， NED 也不是支持文学、支持作家的小白兔组织。所以LXB大师尽管学艺不精， 偷鸡不成蚀把米，鼓吹殖民三百年也还是得了炸药和平奖。
在很普世很普世的欧洲， 鼓吹和殖民主义同样臭名昭著的法西斯主义也有牢狱之灾，但和平奖是不能指望了。 相比之下，LXB大师是何等幸运，何等成功，你怎么能胡说他是失败者呢。
再说了，刘进监狱，原因可不是鼓吹殖民主义。
目前看来，正一步一步实现当时有些人的预言。
以苏联历史分解，这个时候是波烈日涅夫时代，不过苏联当时可没有世袭权贵资本主义，拉美有，这也是所谓经济增长的原因之一。
整个80年代 ,国家给军警的投入都很少,配发的对讲机都是民用的,而且很多都是四通供的货.李录当时是四通通信事业的負责人.
军警间的通话用对讲机是可以听得到的!
首先，我的文里是有错误的地方，当时总装确实还没成立，是在国防科工委，后来总装成立了才转过去的。发帖不严谨，向各位道歉。
您说您不信邪，谁也没说您信邪啊，这话从何说起呢？
军队就是个小社会，这个社会上存在的腐败和拉关系的现象，在军队里当然也存在，我什么时候否认过呢？这和您说的八平方后军人在北京街头易受攻击有虾米关系呢？您举这个例子是想说明什么呢？
至于我在总参的亲戚，您想让我向他们质疑什么呢？如果您想让我质疑他们是否是靠送礼拉关系，那大可不必，俺的亲戚都是从军校毕业后分配过来的，军校是自己考的，就这。
全面否定17年又算谁的，政权已经被走资派掌握是谁的结论。说到否定一切，好歹邓有84年决议在，之前那些不叫全面否定，说到思想混乱，怕还赖不到邓。
没有针对你的意思。我后面举那个例子，只是想说明，有些东西是潜规则，如果非得要找出处的话，任何一级部队都是没有发入党上军校具体标价的公文，而且也不可能列举出具体的姓名事例，只能是心照不宣，口口相传的事。我让你问总参的亲戚，并不是说他们是这么上来的，就是担心你不知道，但是你的亲戚肯定知道这些事情而已。
说了半天，我觉得我和你没有争论的必要。另外，你如果真的质疑我一开始说的那件事，真的想反驳我的看法，你同样可以问问你在总参的亲戚，看看他是怎么说的。