主题：陈经的祖国 -- 本因坊幻庵

你这是强求别人在你的立场下一致。这事儿当年蒋介石也干过

这和拿1989年的事情夸邓小平和赵紫阳一样，或者说等于夸瞎子眼睛亮。

难道共产主义者说错了？第一次世界大战不是上千万的无产阶级为资产阶级去填壕沟？

就是你现在在干的事情

第二国际重要成员,有100多万会员,德国议会里最大党派的德国社会民主党没有选择在议会里反对战争,走国际主义道路. 1914年, 德国社会民主党在议会中投票赞成战争拨款,支持德国政府“保卫祖国",不知道多数通过后有没有和右派政党一起唱国歌之类的爱国举动. 其实就是社民党反对,提案也是会通过的. 社民党的政治正确救不了一个无产阶级,要付出的代价就是党内分裂和政治生命提前结束.实际上社民党的确在一战无望后分裂,从SPD分成USPD和MSPD. 大名鼎鼎的卡尔·李卜克内西和罗莎·卢森堡建的USPD. 在迫使德皇退位的十一月革命后, 国际派(斯巴达克同盟)USPD试图联合另一半MSPD, 建立苏维埃政权（Rterepublik）。就是社民党的民主概念还留着, 建立的革命政权只能当个临时政府,为不久后举行全民大选最终产生国民议会做准备.

1919年1月，斯巴达克同盟发动第二股革命浪潮在柏林起义, 这次右派民族主义自由军团在多数社会民主党的支持下，对斯巴达克同盟起义进行了血腥镇压.卡尔·李卜克内和罗莎·卢森堡被杀.

社民党的分裂和右手打左手,说明共产主义理论正确与否,没有肾上腺素和睾丸酮这么直截了当.

只有全世界平均水平的人均GDP的不到1/2

这才是中国现阶段的主要矛盾，也是最大的国情和最大的现实。

因此，才会有“发展是硬道理”

在全球化的今天，任何国家和民族如果孤立的不看国际而仅看内部，都是片面的。

在现在这个时代抱着阶级斗争为纲的思想的人，与整天喊着民主自由投票选举的那些人，都是弄不清主要矛盾的人。

并且正确描述了过去的图景，即欧美日本等等的确阶层固化后到目前为止还保持了基本的稳定。

在他眼里，他看不到这种图景得到本质改变的办法，这不代表他是个吹鼓“阶层固化”，不代表他高呼万岁。

至少来说，他这样的人是可以一起探讨的，因为尊重事实和逻辑。我不认同他的“也只有这样”的说法，但世界并非只有0和100，他说的“腐蚀”百姓的方式，必然会在中国存在并且是普遍存在，也即是一定程度的消费导向的价值观会在中国有一定程度的流行。但我不认为中国会出现美国欧洲那种程度。中国最可能出现的状况是中庸之道下的结果——也许也是最好的结果。

至于你，扣帽子很厉害。在中国人均GDP只有世界平均水平的一半，只有欧美日本的1/10的现在这个阶段，除非你证明阶级斗争为纲能够更快的弥补这个差距——否则，就别鼓吹你的阶级斗争了。过二十年再来阶级斗争吧！

很奇怪的是，你似乎自以为你熟读马列继承毛泽东思想，但是对于矛盾的互相转化和历史的螺旋上升却又不接受，以近乎洁癖的态度来看待现在的中国。

这种话，对非洲人民更是硬道理。

发展是硬道理的话，那是建立在前30年社会主义革命后的阶级对立极小的情况下的。不看历史，不看现实，不能审时度势，是阁下吧。

从最纯粹 最粗鄙的沙俄民族主义角度来看 我也看不出不让列宁-斯大林上台的理由。一战德国2个集团军可以打的俄国吐血，二战裹挟整个欧洲倾国而来，依然折戟沉沙

当然了，列宁也看不上这个理由，做事而已。

我很高兴您把陈经放到蒋介石的地位上了。谢谢你对网友的抬举，我本来以为他是蒋的吹鼓手呢。

中国要当帝国主义，就必然对内镇压，对外扩张，所以攘外安内，都是帝国主义必须同时做的。

中国与世界之间的不均衡是过去几十年的一条主线

另一条线，是国内的不均衡，这条线是在慢慢长大的

也确实，对于非洲之类的地方，更是硬道理，所以这些国家一天到晚不发展经济而是任由西方折腾普世价值而浪费时间和机遇，是中国应该引而为戒的。

但今天就已经是国内不均衡为主要矛盾了吗？我看，至少等中国的人均GDP达到世界平均水平再谈得上相变临界点——而很巧的事情是，中国人均GDP为世界平均水平的时候，中国GDP总量也正好基本相当于美国GDP总量，这也是另一个成为临界点的理由。此外，中国现在的大规模基础设施建设，全面的国防建设正处在高峰阶段——成果还需要五到十年（注意着又恰好大约对上2020时间节点）才会大规模完成——比如完整的高铁网络，比如n多城市的地铁规划，比如城市化率（2020左右能达到60%以上），比如大客机，比如四代战机，大运，战略轰炸机，次轨轰炸机，宇宙空间站，国产航母战斗群——这些大约都会在2020前夕进入全状态的运营或者形成战斗力。——基建和军工的全面成熟，与中国人均GDP达到世界平均水平，总量达到美国水平，这三个时间会恰好在2020相合，分别代表了三个方面的相变。

这些，只要十年或者出头就大概足够。但在未越过这个临界点之前，就提前把国内不均衡当作主要矛盾看待，就极有可能在争吵和一定程度的动荡中错失这十年的发展机遇，而在短时间内重新被大幅甩开。

说审时度势，不是光凭你自己的一些模糊感受就谈的上审时度势的。要更有更具体一点（哪怕粗糙）的度量才行。

综合来说，对于时势，我的总的观点如下：

主要矛盾依然是中国经济不够发达，以人均GDP为指标，体现在中国人均GDP为世界水平的约40%，为欧美日的1/10。

第二矛盾并且也是正在快速上升的矛盾为国内的不均衡，包括区域的不均衡和各阶层的不均衡两种。这两种又是相关联的。

由此认为，一、中国现阶段依然必须强调发展是硬道理，经济建设依然为中心，依然需要争取高速发展；二、同时需要在舆论和实际政策上侧重民生，侧重区域开发，侧重一次分配上加大低层的分配比例，这些措施应该主要为经济措施和政策措施，仍然不应该进行激烈的改革，尤其是政治层面的改革（可以预研但不可规模开展）。

而事实上，第二部分的措施可以减缓国内不均衡的激烈化，从而避免出现“在中国走过2020或者2020出头的那个临界点之前，国内矛盾就成为主要矛盾”的状况出现。同时，区域均衡化和阶层均衡化也是下一阶段经济发展的新的增长空间（区域经济和消费导向），因而，二与一是一致的。

以这样的基调，再争取十年的发展时间，实现人均GDP达到世界平均水平，总量达到美国相当，军事上：重四，航母编队形成战斗力，战略武器和新一代武器达到不输于美国的水平；领土上，解决南海问题，有可能的话，2020附近解决藏南问题。

这些实现之后，中国就越过了一个门槛，经济，军事，科技上都会有升华。同时解决了除台湾问题之外的许多历史遗留问题。

在这之后，可以认为国内的不均衡正式成为主要矛盾，中国与世界的差距不再是主要矛盾。在这样的基础上，开始政治改革，并最终解决台湾问题，才是稳妥的。

包括陈经，你引的他的那些话，只能表明他不知道什么样的路径可以不让阶级固化，而他又看到了一些欧美日本通过打补丁维持了社会结构稳定的成效——尽管在我看来这个成效虽然比以前好了很多，但也仍然是暂时的——于是他有些困惑并且把这个现象当做一个事实给接受了下来而已

到你嘴里，就成了“资产阶级吹鼓手”。有事没事以阶级斗争为纲的人，跟有事没事普世价值的人，还真是殊途同归。

你这么喜欢阶级分析，那我劝你学点经济学吧。马克思生活在工业化的初期，他的理论毫无疑问是有重大意义的，但他的观察，他的分析，也依然是有重大的历史局限的。马克思如果生活在现在，我想他会写出另一个模样的资本论出来。

而你，放弃了自己思考的责任，拿着马列和毛的一些观念，就像基督徒对待圣经一般来接受，然后刻舟求剑式的在2011年高喊阶级斗争为纲。我看怎么也不像是一个唯物主义者应有的态度。经济也好，政治也好，社会的运转，终究是应该用某种科学来研究和分析。马克思本人不认为他是共产主义者，不认为他本人是革命者，为什么？你想过没有？

有本书叫《国计学》，当当网就可以买到，你若是喜欢阶级斗争为纲，那我劝你看看这本书，不要活在60年前或者150年前的世界里。如果某个社会里个人资产占有量的分布是一个正太分布，你将如何区分阶级？今天的有车有房的白领——你要算他是什么阶级？职业经理人呢？又算是什么阶级？员工持有了公司的期权或者股权之后，又算是什么阶级？跑运输的农民或者南方有果园的农民也经常很富，这又算是什么阶级？

即使中国现在正在进行的工业化大概类似于美国1900-1930阶段——但也毫无疑问的同时夹杂了很多现代特征和古老的儒文明及封建帝国传统的特征。你没事就拿着阶级斗争的法宝出来叫嚷，甚至忽略国家利益——陈经喝彩的那些东西哪个不值得喝彩？即使是毛泽东，他也首先是一个民族主义者，他只是用马克思的理论来救中国，他首先关注的是救亡图存，苏联和共产国际任何影响中国独立性的做法，毛泽东都不爽甚至不惜翻脸。今天这个年代里，民族主义似乎反而要被b4要被喊打了？

求教

出处？

1 是正态不是正太

2 正态分布，这不说的是中国么？只不说曲线很陡峭，这当然是一个官僚资本主义社会

确切的是，晚年的马克思和恩格斯对他们青壮年时代的思想有了巨大的反思和改变。但这个改变似乎是不被革命队伍所注意到或者是被选择性忽视掉的。

中国是正态分布？

你太看得起中国的经济结构了。除非是你理解错了我所说的分布，或者是我没表达清楚，我重新表达一下：纵坐标为人数，横坐标为个体所占有的资产。那么这样的一种分布，就类似气体分子运动速率的分布。

这种分布下你如何区分阶级？这样的分布会是很稳定的一种状态，如果能够保持个体在这个分布曲线上的流动的话，就好像气体分子会不断碰撞改变速率——但分布曲线却不变，那么这样的分布甚至是理想的而且还会保持社会的活力而不至僵化。更理想一些则是通过最基本福利或者其它方式来截断曲线左侧的尾巴。

btw，我这里仅仅提到资产在人口中的分布，而不涉及政治权力，你是如何从一个纯粹资产分布得出官僚资本主义社会的结论的？或者说，你得到结论的过程是可以不依赖于逻辑链的？

我想既然你有毅力读过马列等等的著作

那么应该不介意再多花一点时间，读一下马克思逝世一百多年之后的经济社会管理学类的书籍吧

不要固化你自己的思想。马克思在年轻时和年老时，社会的发展都足够促使马恩反思了，那么如果他们活着，多目睹了一百多年的社会变迁和文明冲突，你又有什么理由可以认为他们不会发展出和19世纪背景下的理论所不同的东西呢？

不提就不提吧。搞新理论也是应当的。俺也不强求人人都愿意讲真话，虽然现实下这个gcd要求讲真话都是10年前的事了。现在中枢都不愿提了，咱也不多事。

不过搞啥10年的提法，显然这是准备给画个饼呢。历史是面镜子，以史为鉴，咱觉得这么说没啥问题吧。当年老邓画了个共同富裕的饼子，前相朱画了个人生豪迈从头再来的饼子，结果如何呢，俺觉得不是傻子和呆子，都知道这饼子的分量和内瓤是个啥玩意样式的。当然，有人讲，这是由于愚民和野心家太多或是和太少的缘故。俺认同这种讲法，还是没有团结的缘故嘛，团结了，这些问题都不存在了。主要的问题就是不团结，这不就是你的调子么。

话说呢，你这一套想法呢，也不是没可能。理论设计的还是不错的，就和当年老邓的文选里面写的一样，滴水不漏的。不过呢，历史是面镜子，咱还是这么说。失败的例子那是明晃晃的，当年的希特勒帝国和大日本帝国都是这么想的，不过呢，最后是悲惨的失败了。

咱说句不好听的，当年的崇祯皇帝说过，再苦吾民数年。结果呢，苦无尽头，杯具了。现在呢，你这种满怀希望的调子，再苦10年之类的，咱也不评价。

在一个阶级撕裂和阶级对立正在走向越来越严重的社会，指望被剥削者愿意忍受也不是不行的。但是呢，那是有前提的，对外呢，要能打到米帝的强权，对内呢，要压制内部草民的抱怨。能不能扛住这两个压力呢？当然，愿意为权力者效忠的天才是大把的，总能找到办法的，这点呢，咱不否认啊。不过呢，能不能赶上草民们的不团结的愚蠢冲动，那可是真让人为难的未来呢。

显然呢，你是觉得中国的资本家们和权力者们才情四溢，本事超群，这点无比的信任，咱确实没话多说啥。不过呢，能不能做到呢，就看本朝诸位大能的本事了。

LOL

让资本所有者放下甜美和血腥的蛋糕，真是让人难以拒绝的愚蠢想法啊。