主题：【原创】老兵不死 只是凋零 -- 北宸

剑阿姨说的就是我想说的，而且她比我说的深刻和精彩百倍千倍，我就不出丑续下面的帖子了，那位写邮件骂我的大牛就请看这里吧。

想要证据么?想要就跟我说吧.

至于对抗战的看法，是个独立问题，我偶或有情绪化，但原则一直清楚：共方战死多少人，国方战死多少人，完了。

这个总的数据，我一直看不到，你如果看到了，谢谢告诉我。这是个专业问题，当然我有可能出错。但我现在的看法，国方战死的人、多很多。

众多因素加权，唯战死者最大。什么“指挥是否得当”等等，混淆视听自欺欺人，以为别人都是傻瓜。同理，如果换一个讨论环境，有人抹杀平型关、百团大战，抹杀共方牺牲，我也会为共方鸣唱，难道我又是“共粉”了？

对于“粉”这一莺莺燕燕的词汇，我不止一次恶毒讽刺。被我讽刺中的，目前为止一律趴下。

我认为我的态度正常，乃至不值一提。一个人对自己有要求，起码做到这样。中国小学生受德育，起码做到这样。如果因为在共产党的宇内受统治，或因为个人的关系，态度就不公正，这样人，不如小学生。

前面鬼使神差说了几句，蒙了100多花，意外又惭愧，其实没说透，补充几句，好下去继续当起哄角色。

我反感抬高国军抗日英雄原因很简单，他们抗击日寇，抗得很令中国男人遗憾。如果谁想夸中国体育，是不是应该多说说容国团，聂卫平，一个打九个，多有快感。老把容志行摆上台，你考虑过人家的感受么。要是万一你不小心拿容志行向外国人介绍，甚至炫耀，怎么说你好呢，拜托啦！没踢过球就别瞎抒情好不，踢断了腿没赢球，那不叫光荣，那叫遗憾，是一辈子的遗憾。

前面我用小兵张嘎，节振国，三元里抗英，做为英模例子，引起小朋友质疑。我的意思是，没有枪没有饷，他们照样打鬼子，所以比国军更值得颂扬。当然还有更更值得颂扬的我没提，级别太高，留着出国比赛。

提嘎子还有一层意思---毛没长齐也能打鬼子。当然，这个想法有点无知和野蛮。

不过河里有过专家论述，抗战本可以打的好一点。虽然历史没有假设，但历史研究不能没有假设。照我看，如果不搞西安事变，或者用别的方案解决西安事变，20万东北军西北军姓共的机会很高。“西安事变和平解决的意义”，是基于和平解决这个事实总结出来的，并不能充分证明不和平解决就没有更积极的意义。也许毛主席后半辈子没事也总琢磨这个历史问题。他老人家不但搞历史研究，还搞历史，可惜也不能悔棋。。。扯出界了。

言归正传。对，我是一名左派，左派偏左的左，虽然水平不咋的，胜在句句有担当，不喊廉价口号，夹带放在明处，正好符合左派特点，下层的。

“剑阿姨”不是外号吧？我正抓紧学习她的大作。

老观一手一把shi，见到缝儿就赶紧往北宸身上抹...这下好了，大家都觉得北宸跟老观是一路的了

得罪了！你仍然是我的偶像。

如果你能光明磊落，有理有节地普世，我的敬仰会更加“滔滔江水”。。。

不好意思。之前没看见，我又批了一次老萨那句话。

我看地道战还会想这么无敌为毛要打八年呢。影视的玩意就算了。

一个1944年还一溃千里的军队，在1945年却赢得了全面的胜利，这话这支军队的人自己相信吗？和八年前相比，这支军队只不过更残破了些，有些人拿着美国的自动武器还很难打胜仗，在自己的土地上还这么丢人的队伍会有什么前途？

一支没有后方、没有补给、缺乏训练、人数少于敌军的总游击队，除了是在自己国土上以外对敌人没有任何优势的“武装”，在敌后能生存下来，能有一点发展就很不容易了，想彻底清楚侵略者？只不过是一个梦想罢了。躲进偏远深山，靠偷袭得几次手，能保住自己不被敌人清除就相当不错了。

太平洋战争之后，远在华北的土八路马上就感觉到敌人的素质下降，兵员减少，身上的担子顿时减轻，很快就发生了敌后根据地的大发展，所以美日开战不仅使国军获得了整套美式装备，也使共军在敌后大发展获得了机会。45年苏军横扫中国东北，“精锐中的精锐”关东军只不过起了向导的作用。

所以说，真正的抗日主力是美国和苏联，虽然苏联很晚，但其雷霆一击绝对够威够力，呵。中国战场虽然范围大，时间长，但效果最差，损失最大。两个抗战者一个腐败无能透顶，另一个就是个叫花子。

　　一、先给北宸ＭＭ花一个。她的这个贴，是纪念一位普通士兵抗战英雄的，而且基本精神是追求民族和谐滴，没有任何对大陆同胞寻衅滋事的意思——至少俺瞅不出来！唯一感觉不舒服的，有网友已经指出来了，那就是麦帅下岗后的那句秀言当标题。但考虑到北宸MM是在那个文化氛围中长大的，窃以为也是可以理解滴。

　　二、兄弟有个问题：为什么有些朋友但凡遇瞅见有出自国民党军队的抗战英雄，立马就要让他去“代表”国民党军队哩？就要分配他去当“国军英雄”呢？就因为他头戴青天白日，穿着国军的二尺半？（恕兄弟冒昧一句，当年的共军，不也是这么着穿戴的么）他一个普通士兵，能代表这支军队么？当年的这支军队，可曾乐意让这样的士兵去当“代表”？他一个小兵，可能连国民党员都不是，根本谈不上对国民党政治理念的认同——这与同时期那些接受了土共的政治理念或被这些理念洗了脑的土共官兵大为不同，而他在抗敌战场上作战，激于爱国义愤，至少也是缘由之一吧？主观客观上，都是在为民族生存而战吧？为什么他就不能作为民族抗战的代表团队的幸存者之一，而受到后人们的怀念和尊重呢？

　　三、好象是去年吧？某左派著名网站曾有过这样一篇加精又加荐的文章，名曰《咄咄怪事，上海上百万人迎接国民党枯骨》，该文作者认为：上海迎回埋葬在异国的“八百壮士”遗赅，是咄咄怪事。兄弟当时就撰文反驳双石：“八百壮士”的枯骨也是中华儿女的忠骨，“八百壮士”是代表中华民族在抗战御侮，迎回他们的遗骸是理所当然天经地义的！要把他们与国民党政府划等号，是天字第一号的大蠢事！（当然这中间可能有些人是要借题发挥）当年乃至尔后的共产党人，可是把“国民党军队中下层爱国官兵的英勇抗战”，与“国民党政府的腐败无能以及单纯抗战片面抗战路线”，分得很清爽的哟！怎么现在有些朋友又要硬把二者混为一体哩？这不是给这些朋友鄙弃的“国粉们”凑本钱，又是什么哩？

　　四、北宸MM文中的主角杨老先生，当年是一个普通士兵。他担戴不了时人乃至后人们对国民党政府的种种批评乃至批判，这个责任他负不起，我们也没有理由让他去负！——甚至连他的长官谢团长也没法去负！就他个人而言，他在战场上与他的团队一起奋战，又一起落难了，还落下了终生残疾，他就是尽力了，也尽忠了，这难道还不够么？有人要借题发挥，那各位就三点一线找准着借题发挥者，开火嘛。但至少，俺眼拙，还看不出北宸MM有“借题发挥”的意思，至于她基于她的成长环境和文化环境中形成的理念，那还真得照着“求同存异”这个古训来落实落实了。

　　五、窃以为，这样的讨论。还是应该遵从事实胜于雄辩的道理来进行，而不是相反。很遗憾，这里有些朋友是反其道而行之，确有坠入“雄辩胜于事实”的悖论之虞。有些事情，历史当事人都是有着他们的历史局限的，作为后人，我们没有理由去苛求！比如有些朋友已经扯到了谢团长管理不善打骂士兵激出了“兵变”，这似乎有些过了！谢某是国军团长，不是共军团长，他就是在这个环境中熏陶出来的官长，除了这样的管理，他没有其他办法能想到——请参见高戈里老哥关于一个国军团长的故事。我们不能因为这位历史当事人存在着这样和那样的历史局限性，就连他英勇抗敌临节不辱的民族英雄地位，都要置疑了！如果这样，上下五千年，我们还有多少民族英雄，经得起这样的解构？这与当今南周这样的“解构英雄”之主流，还有什么区别？

　　想到哪儿，说到哪儿，有冒犯有些朋友的地方，还望海涵则个！

　　各位想想吧！

• 回覆雙石；子曰：「可與言而不與之言，失人」