主题：【原创】想爽一爽，又有点不方便 -- 马耳递泥

嘉木在一个关于杭州的贴子里说到在那里想“撩开长裙，抬起大腿来拦车”。正好，王小妮有类似的一首诗。王女士是1980年代出名的一位女诗人，伊在诗界一直坚持到现在，实在难得。2001之后得还过一个华语诗歌大奖，这就是对伊坚持的奖励。王小妮早期有一首诗，比较有女性特色，可以说一下。

《假日湖边随想》

王小妮

湖边，这样大的风，

也许，我不该穿裙子来，

风怎么总把它掀动。

假如，没有那些游人，

呵，我会多自由呵，

头发，衣裙都任凭那风。

不，我坦然地在人群中穿过，

我为什么要怕

那身前身后的眼睛！

容我说一句诚实的话，这首诗比较乱，写得不算好。但女人这么坦白自己的心理，或者直白点说是性心理，还真是不多见。

诗的第一节，掀裙子的风，让我想到美国艳星玛丽莲梦露被蒸汽掀起的裙子，那是一个著名的“破丝”。掀起裙子，至少要露出大腿，以现在的眼光看，是一种娱乐大众的无私行为。但在1980年代的中国，对女人来说，是一件非常可怕的、有损名节的事情。因为裙子，特别是连衣裙，一度认为不是好服装。

建国以后的20多年，女人服装越来越男性化，建国初女干部流行列宁装，后来中苏蜜月，一切学老大哥，连男人都能穿花衬衫，女人自然也就可以穿布拉吉了。可惜好景不长，政治上越来越紧张，搞得男人女人的服装也就是上衣的领口和裤子的拉链（或钮扣）略有不同而已。但就在文革末年，1975年，江青同志亲自组织设计了一种裙装，偏偏这种裙装又受到广大妇女同志的抵制，女人的心思真是难懂呀。

王小妮写这首诗是1980年代，正是文革结束不久，穿裙子倒无所谓了，但风比较讨厌，因为它能掀起裙子。这就是想爽一爽，却又有点不方便的意思。我们今天说走光，说性感，还有点欣赏的意思，但在当时，可了不得了。

女人身体那些地方可以暴露、那些不可以，是个有意思的话题，好象房龙有本书讲过这个问题。在西方，以前贵族女子穿那种用鲸鱼骨（牙？）撑起来的大裙子，为的是不让男人看清她腰部以下的体形——但胸部是基本可以公开的，所以那时的男人看到女人的脚踝就会感到强烈的性刺激。但就在这种严酷的环境中，女人（当然是极个别的）仍然渴望暴露，有个故事，说一个男士去相亲，女孩子还没起床——那时西方人都是裸睡——丈母娘就把疑似女婿带去女儿闺房，径直把被子一掀。女儿尖叫一声，急忙翻个身，丈母娘对女儿的不出趟有点不满意，疑似女婿却有点不虚此行的意思，说：“我两面全看到了”。掀起裙子，其后果就类似于这个故事，

第二节，是对第一节的解释。这从社会心理上说，是不需要的，因为那时的中国人决不会允许女人在公共场合暴露身体；但从行文的规矩上说，则很有必要，因为这里说到的“游人”，就是第三节里的“人群”，看样子旁观者还不少。这里的问题是，内心渴望的那个自由重要，还是遵守社会约定重要。

第三节，诗人已经想通了，烦不了了，爱谁谁了，我就穿裙子了，管那风掀不掀呢、管他们怎么看呢，我就这么一堆了。1980年代的不少诗，所描写的层面和所象征的层面不太融洽。就这首诗而言，它要表现的是追求自由、个性解放、特立独行，却用女人暴露身体这个意象来表现——如果是男诗人写的，我就要说他有点不健康——但这是位女诗人写的，这就比较有意思了。霭理士的《性心理学》在分析“裸恋”时说，“很多的男女都有一种自我炫耀的冲动，而资以炫耀的事物包括正在发育中的性器官在内”（P224），他的话用来分析这首诗，有点过重，但道理是一样的。虽然霭理士的书当时还未有新版、弗罗依德的书也未必大量发行，但心理学是一门真正的科学，谁说了什么,真要分析一下，躲也躲不掉的。

她的每一个镜头都似在摆Pose，她的嘴角，她腰肢的摇摆，她手臂伸展的姿态，在格斗时呈现的力度，以及在地铁站口回眸时眼神中那微微的挑恤和玩弄，

----这女子，在银幕上和全世界的男子调情，却能如此自然适宜，理所应当。对那些眼光，她无谓也无畏，因为她就是自由；而《西西里美丽传说》中的玛莲娜则不同，她在惴惴不安中享受各种眼光。

从美和目光的角度来分析，王晓妮这首诗可以有另外的解读。一方面，美依赖他者的目光来成就的；另一方面，他者的目光又对美的自由构成了约束。于是在依赖和摆脱之间，形成了张力。王晓妮的第三节看似想通了，其实仍在目光对美的约束中，没有达到美本身的自足。

在碧色的湖边，

着印花的红纱裙

人群是摄像的黑幕

宛然了我的娇艳

王女士这诗没说到美，更没说到调情。伊渴望的是“自由”。我觉得伊这诗，香草美人地说大事的可能性要大一点，因为诗中的游人的眼睛是约束而非欣赏伊的。这里有时代的特点。

应该是用鲸须撑的

看这个诗，感觉还不错，觉得还是很轻松自在的心情表露，但是的确是没想到那么深。以为裙子被掀动，就是飘起来而已，不会飘那么高。80年代的裙子，应该是比较长的。