主题：【原创】失败男人的案例集锦 (0-1) -- muilho

一下子说到俺心里去了！国家兴亡匹夫有责～！

首先是要和，但实在不行，那也好聚好散！

不过还是尽量忍一下，现在的小孩有些娇生惯养，自私多一些也能理解，也许过了三年之痒就好了。

就按你给的数据吧，北京762.63，江苏598.29，浙江486.97，山东339.15。

再给个某校的09的数据，北京433人，江苏180人，浙江136人，山东165人。

看来上面的税金数据必须加上地皮的租金，呵呵。

本来这东西没有什么意思，主要是几点不吐不快：

1.这种985级别高校的定位是为国选材和承担国家重大项目的研发，那么回归到招生来看，就必须是选拨出一国范围内的优秀年轻学子进入。我认为人群的智商和情商的分布是一个正态分布，不存在某地区的人平均水准高很多，那么就有两点需要注意：a.人口分布对应的名额分布，b.如何量化这情商和智商（必须剔除不同地区教育水平的影响），那么我就认为必须是按照人口分布来分配名额（按照其他来稍微调整一下加权即可，目前这么大的倾斜明显不合理），然后在一省范围内进行公平竞争；

2.关于其他大学的录取率，比如说众多的211高校，它们的资源支持除了教育部，很大程度上是来自地方政府，来自所在地的众多横向项目，所以这种大学对本地的倾斜是合情合理的；

3.最后一点题外话，人种优越论和经济发展单纯是自己如何如何的论调是片面的，是不正确的，这样在我看来，不是得了便宜还卖乖，就是别有用心。

创业，奋斗，打拼，如果你想要，一样都不会少；

累得像狗，我个人并不排斥，理由入你所说，我现在和LD一起，也在走创业的路，日子过得还不如我们养的狗悠闲；我个人厌恶的，是“累得像狗”后的“活得像狗”,个中滋味，自己想象吧。

本来就是交流.结果楼上的"白雪"不许我回复了,原来是如此雅量,领教了.

你自己要跟我比数据:

1.我说每年高校毕业,也没见得某地学生奇笨无比得垫底,你说都是国家经费,凭什么不一刀切?

2.好,那么既然说国家经费,哪里来的?不是各地捐的?各地都是一刀切的捐国家经费吗?然后你说经费也没有公平,某地的人均录取还是高;

3.好,那么我随便找个外地的好学校(浙江大学)来看看,结果一看吓一跳,根本就是只招本地人;结果你说不算数,因为不是985第一批;一定要比北大清华;

4.最后突然来一句,高考成绩好,大学就是读的好.朋友,现在中国有几千万人经历过高考,高考怎么回事还不知道吗?不就是几门课,折腾几年搏一下,谁又不是这么过来的?这也能扯上智力,呵呵,笑话.日费千题,唯手熟而.

既然你有招生数据，上面4个省的人数也有，那么不如看看：

浙江大学的比例如何？是不是也是向北京山东倾斜？

结果是，简直没有天理的向浙江本地生源倾斜！！！

而且按你给的某校人数，人均一下，分别是：

北京1.75，江苏3.32，浙江3.57，山东2.05，貌似山东也是不公平高考的得了便宜？又说明什么问题？

那么你为什么避而不谈那些不交中央财政的地区？他们又怎么算？也是得了便宜？

站在一个国家的层面，你这样算来算去的，不知道谁更别有用心。

你能出国->你自己能力强大->你不用担心学区房(你真的不怕老黑老墨?);

别人出国->离开父母就要玩不转;

别人在国内活得好->全是靠父母亲戚关系;

合着原来别人都是富二代+官二代加强班毕业的.

我见过来美国25年,儿子跟我差不多大,还在做工程师的;

还有自己去美国,读书+实验室,十几年,现在还是一个人,女朋友也是留学生,不知道要拖到几时,没房+二手车,绿卡排队;

还有去德国因为找不到工作,继续读书(游书?)十几年,租房300欧的;

还有熬了十几年,总算绿卡到手,最后一个人在南部小镇实在受不了,回来的;

这些都是高等教育,人都很聪明,但是"希望",很渺茫.

不过现在楼主的老婆就是在为一个被窝里放屁这类的事情发脾气....

不过已经是很重要的一个方面了，特别是对一个有小孩的三口之家来说。

我赞成你的意见，生活质量并不仅仅只用薪水的高低来衡量的。 我时常有回老家找份1/3工资工作的想法。 兄台选择现在这样的道路，其实

只要快乐一切都好。

我想说的只是，如果在美国为钱拮据，回国未尝不可。能够在美利坚用外语找到工作并且生存的人，在国内必定可以不会为钱太烦恼。

总是不断的要求、要求、再要求。

目前的国内虽然进步很大，但是对于普通的人来说，正派的生活、未必能带来基本的房子和车子，更不用说蓝天、绿草，以及轻松的生活环境。

在某些人造成国家巨大亏损、却以交学费为名、而逃避责任的时候，在某些皇亲国戚不加遮掩聚敛财富的时候，请不要以国家、民族这些大义来指责、要求海外游子。

他们只是普通人，当国家能给他们的才华施展的平台、合理的报酬的时候，相信他们中的大部分，是会通过各种方式回馈祖国的。

现阶段，应当理解为，在国家不能负担他们国外学习、生活费用的情况下，自己负担各种开销、成为本民族在海外的一种智力、知识储备。

国家要考虑的，不是以国家、民族大义的名义，廉价利用这些储备，而是为储备的释放，创造增值条件，共生共赢。

大河满，小河满，只是现象。

小河满、大河满，才是本质。

开始比高考分数，你说高考分数没意义（我窃以为素质也会是这么么个结果就没进行这项比较）；又开始比地方对国家的贡献，我是给出某地在几个高考大省中最占便宜，你就说某地也相比别人占便宜了，so这个也没意义，我突然凌乱了，不知道你是否也生活在我生活的这个宇宙里……

另外，我必须再次声明一点，我说的不是整个体系的分配，我说的是拿了教育部18亿经费的学校的名额分配。浙大等985二等定位高校是浙江省政府配套了和教育部一样多的经费，倾斜浙江是自然的，而且浙大热门专业在浙江的招生名额是逐渐下降的。

另外，我稍微给出点实例（上一贴），高考成绩这玩意还真有点用，它的区分度所区分的能力（智商、勤奋）还是可信的。要不然怎么就某地率先直奔自主命题而去了呢……统考的那些年里，一本道，对不起，一本线，录取率……算了，这事不能说太细。这是最后一贴，道不同不相为谋。

逻辑也乱，替对方辩友论证....

如我上一贴所说，出了国玩得转的很多，河里就有好多大拿，这是事实。

你的同学出去了都玩不转，留北京的都很成功，也是你自己说的。

你凭空塞了很多观点给我，这个消受不起阿，呵呵。

原话

改一下

都不全面，都有道理。

你自己说:

所以我说:

你后面的论点就更奇怪了:

我比的是身边的人,都是一个起跑线(知名大学毕业).大家辛苦十几年,看结果,压倒性的结果目前是国内远远好过出国的,无论生活状态还是水平.

你比的是从一个很广义范围内的中国出国人员里面拿出成功者,跟现在国内的云云大中比,我不知道这样的样本比较有什么意义?

另外,我不是北京的,你自己看帖就会发现的.