主题:del -- 厚积薄发
厚兄的出发点是善良的,银行在销售此类产品时经常有误导嫌疑。不过,您最应该提醒亲友的是:天下没有白吃的午餐!
几乎所有的投资都是有风险的,其风险是否合适就要看回报和个人承受能力。如果想风险小,就老老实实地存款,但同时忍受目前通货膨胀带来的负利率。如果要额外的回报,就要承担额外的风险。
厚兄所提到的产品是最简单也最标准的买入式期权结构,在欧美银行的私人银行部(百万美元以上客户)是常年必备的产品,只是普通人无权购买,主要是银行担心法律纠纷。该类产品在中国属于相对比较安全的产品,因为最大损失不过是利息而已。目前中国市场上70%的理财产品都是与信用挂钩(实际上是贷款转让),理论上最大损失是100%,而与股票、股指、黄金、期货等相关的产品也不含糊,绝对不是无风险的。
另外,金融衍生品名声不好,主要是被神秘化后又被妖魔化,其实,在很多情况下,金融衍生品是最便宜、最高效的解决方案。
啥时候还去?
结构性产品来源于美林当年的市场研究,发现投资者的资本配置是70%存款/债卷+20%股票+10%期权,然后某天才就发明了结构性产品。
我们去澳门拉萨维加斯,坐下前就知道赔率如何。例如21点,庄家赢面是51.xx%。
但是这种结构性产品,里头的定价非常的不公平。可以说是用多少倍来算输赢面的。
1、银监制定的理财制度都属于部门规章,层级很低,诉讼时仅供法院参考,合同法等法律是裁决的基本依据。
2、银监会对银行的违规销售给予行政处罚,并不必然代表银行在与客户的民事诉讼中败诉,两个体系,不要混为一谈。
所有"偷偷摸摸用蝇头小字混过去", 应该要求客户, 就每一项,单独签字才有效.
美国的保险产品有10个工作日的无风险毁约期.
几乎所有的非标准金融产品, 定价都不"公平". 这是花街的利润来源.
由于金融产品合约双方的知识,信息,资产组成,风险偏好和交易成本的不对称, "公平"的标准对双方来说是不一样的. 好的金融产品卖给恰当的人, 可以让双方不但都觉得"公平", 而且是都觉得超"公平"(win-win).
标准的金融产品, 定价"公平", 是源于竞争和比较的结果.
政府监管的方向:
1. 标准化金融产品, 鼓励竞争
2. 法规要偏向弱势方.
3. 监管市场推销行为.
公司里看不到照片,不过就这家银行,俺看了只能摇头滴.无独有偶,09年的时候接到电话,有朋友在08年买入该行与农产品挂钩的"理财产品".合同与老兄所提的有点类似,具有一定的普遍性.如果全球投资(机)大环境都类似于05-07年,那么这些合同都能挣钱.那样的话老兄未必有这一贴,我朋友也不会来找我帮忙,哈哈.这些合同的共同点:
1)和国外的某(期货)指数挂钩;
2)保本的结算货币是美元.
我朋友那单就是要求客户把本币转换成美元交给荷兰银行,然后由荷兰银行以当时的美元/澳元汇率购买相应的指数衍生产品.赎回的过程与之相反.
在人民币被迫升值这个大环境下,把人民币>美元>澳元本身就承担了汇率风险,而这类合同所谓保本,往往保的是当时实际投入的美元.之后,俺又看到了HSBC的推介说明,也是类似的(美元)保本投资.
看到老兄这贴,让俺想起河里的呆鹅遇到荷兰银行的小姐有"潜规则"之的念头,禁不住莞尔.
其实我觉得这个最恶心的是。
所谓的90%保本不是银行替你承担一部分风险,而是只用你的10%去购买衍生品。
做企业都有风险的,银行自以为聪明的转嫁风险,其实却是推卸责任。
不承担责任却想获取利益,应该就是骗吧。
这个条款够亏的,我看主要吃亏在两点。
1。第一天先亏掉10%。三年后指数不动,该产品白亏10%;指数上涨10%,刚刚保本,指数大涨20%,仅赚10%。10%的钱仅仅买了90%价格的看跌期权。2007年时存三年期美元计价CD大概也能赚10%以上。而且指数里通常不计分红,这样分红也归了银行,客户又多亏了一点。
2。条款中的三年实际上不是三年,因为期末指数水准是这三年中每隔三个月取样一次的平均值。实际上它的alpha只有(3+6+9+12+15+18+...+36)/12=19.5个月的价值(也就是三年之后客户只能拿到平均略超过一年半的指数增长,还要白扣掉10%)。而因为结果是十二次取样的平均数,该结果的beta却大大降低了。两者都是对银行方面(卖出看跌期权方)单向有利的。
这样复杂结构的投资普通人根本就不应该买,因为复杂的结构本身不能带来财富,而结构越复杂,在里面捞油水的人就越多,留给客户的回报就越少。你应该告诉你的亲戚巴菲特的话:“只做你能看得懂的投资。”
你想免去一部分风险,就要付钱啊。
这个不是“小概率”事件。事实上,期权购买者有略大于50%的获利概率。
尽管没有直接法律权力,但足以影响银行决策。据我所知,国内所有大中型商业银行对银监会都很小心,特别是理财这类东西,很容易招来老百姓的抱怨和舆论界的煽风点火,银监会的态度和引导很重要。
银监会的问题在中国很典型,位高权重,但没有实际经验,对业务不够熟悉,经常给出一些听起来很有道理,但无法执行的规定。让监管部门理解你为什么不执行,同时又给足他们面子,这是个很重要的学问,河里忙总是专家,估计老虎也是。
这个是个asian option,比正常的期权要便宜不少的,荷银定价应该是占了便宜了。
不过这也不算多复杂,属于基本的结构产品。结构产品定价一般是黑了点,但是不一定不适合普通人买。普通美国人不少人买的annuity产品都有类似的性质。含有put的variable annuity 08年救了很多人的养老金。
There's no averaging involved whatsoever.