主题：【原创】朝鲜战争基本常识问答（修订版）—欢迎继续补充问答 -- 双石

你先否认抗美援朝的决策不是基于利益再说。

现在试图否认抗美援朝的就是基于所谓道义，什么扶持了独裁者啊什么的。

肯定抗美援朝的都是基于利益。

你是否定派还是肯定派？

我是彻底的利益派。

我反对的是，别人说利益的时候你说道义，而别人说道义的时候你说利益。

凭什么你拿去约束别人？

苏联拿这条线约束美军是可以的，因为他们同样受约束。而对中国来说，这条线根本毫无意义。

你期待那位有逻辑？

约束苏美的东东并不能约束敝国，看来先生是认账了？

因为，三八线有约束苏美的意义，所以，敝国要求双方或某方受约束，有问题么？

三八线本来就没有约束敝国和朝鲜南方双方的意义，所以，敝国和朝鲜南北双方均可以不受约束，有问题么？

嘿嘿嘿嘿，先生还是打住，甭那么激动，太激动了，影响先生的逻辑思维！

约束苏美的东东是对苏美而言的,而不是对中国或者其他国家而言的.所以中国不能以此来约束美国(只有苏联有资格).

别人实力不够，就只能遵守，实力够还遵守他人的规矩，你不是东郭先生就是宋襄公。

大家分开来说好吗?

对主帖,我的理解是讲道义的,是试图在道义上站在制高点.

但我试图在道义上对主帖中某些说法进行批驳时,有N个人从利益上对我进行指责.

这能说明什么?我再说一遍,从利益上讲,我支持你的观点.

从实际看,志愿军跨过三八线的后果也不大好吧.这是不是脑子进水?

孙子兵法读一下先：“兵者，凶器也。圣人不得已而用之。”。

这就是说，战祸一开，那么唯一的道德和正义就是胜利！

三八线，一条并不存在的线而已，与胜利和我们士兵的生命而比，算个屁啊！

对我有利，则过，无利，则不过。先生未闻宋襄公乎？

达成共识和协议的双方要受合约约束，旁人在违约一方触犯自己权益的时候，当然有理由要求违约一方接受约束，这有问题么？

买卖房产的双方要受合约约束，如果其中某方违约，而且触犯了第三方权益，第三方要求违约方按合约约束办事，有问题么？

嘿嘿嘿嘿，绕，绕，绕，看你能绕出什么名堂来！

但不存在要求违约方按合约办事.你的明白?

第三方不存在监督签约双方执行的权力和义务.你的懂?

即使合约双方没有违约,侵犯了第三方利益还是得赔偿,所以第三方利益和合约根本一毛钱的关系都没有.你想清楚了吗?

要不到金钱赔偿要人命赔也凑合了

想做和能做是两个概念