主题：【原创】说说“汉服” （并汉族服饰小史） -- 锴锃
http://www.kzeng.info/drupal/node/610
呵呵，看到关于汉服的讨论，忍不住说两句。最近一阵子好像重新设计和穿着各式各样的“汉服”的挺多的，也挺流行，也有嚷嚷说汉族没有自己的服饰，需要把他们的那些“汉服”作为汉族的礼服。呵呵，汉族需要自己的礼服（其实，民国的时候已经颁布礼服的式样了，下文会说到），但是他们那些“发明”也太不伦不类了（不好意思，用语有些尖酸刻薄。）
其实，所谓的“汉服”问题，中国历史遇到过两次半。最早的“半次”是隋唐统一之后的服饰问题，因为当时的北方受胡人的影响比较大（呵呵，原来北方的汉族 精英“衣冠南渡”了），服饰与秦汉时相比亦有所更改，但是由于之前北魏孝文帝的“孝文改制”，使得“群臣皆服汉魏衣冠”，所以到了隋唐，服饰的问题并不是很突出，不过参照前朝旧制，略加改动，加以推广罢了，譬如隋时的朝服尚赤，而唐尚柘黄，这和各朝的舆服制度有关（所谓改正朔，易服色），下面还要再详细说。
第二次汉服问题是明朝建立的时候。其实这次的问题也不是特别显著，因为元朝时汉官服式仍多为唐式圆领衣和幞头，但是朱元璋力图消除蒙古族服制对汉族的影响，“悉命复衣冠如唐制”，呵呵，其实这种做法的象征意义大于实际意义，因为元朝统治下的汉人衣冠改动并不是很大，元朝的这种做法其实是继承了金朝的制度。也许是出于对蒙古人的痛恨，也许是朱洪武想借此来增加自己夺取天下的合法（理）性，（呵呵，类似的例子可以看看我以前写过的一篇关于汉语中的蒙古借语的帖子，朱元璋非要把这个“站”字改回“驿”字，可是失败了，这也是现在“北京站”与“东京驿”区别的由来），洪武二十六年，明朝重新确立了自己的服式，其实和宋元时的朝服式样差别不大，主要是把幞头稍加改动。当然，也要改一下服色，明朝尚朱色。民间基本上没有变。不过，元朝的高级礼服--所谓质孙服的，被贬成差役的服式了。呵呵，前朝华服贬为今朝贱服的并不少见：）
第三次汉服问题应该是最显著的了，推翻满清建立民国之后，民国政府马上在1912年颁布了《剪辫通令》，并参照西洋制定了《服制条例》；20年代末，政府又颁《服制条例》规定了男女礼服和公务人员的制服。也就是说，推翻满清以后，中国是确立了汉族的礼服（或称作国服）的。猜猜民国时的“汉服”是什么？男礼服有两式：褂式和袍式，具体的标准是：褂式：“齐领对襟，长至腹，袖长至手脉，左右及后下端开，质用丝麻棉毛织品，色黑，钮扣五”；袍式：“齐领前襟右掩，长至踝上二寸，袖与褂袖齐，左右下端开，质用丝麻棉毛织品，色蓝，钮扣六”，女子的礼服也有两式，一是旗袍，二是短衫长裙，两种都是蓝色。
这里可能马上会蹦出一个问题：为什么民国不用类似现在那些“汉服”款式的服装做礼服，为什么要选旗袍和长衫等呢？
其实这也是本文的核心问题， 也是我说那些人的“汉服”不伦不类的原因。古代中国的衣服，一直和特定的“礼制”相结合，社会上层和普通老百姓的衣着有着严格的区分，也就是“舆服制度”（乘车和乘车的制度），譬如汉朝的法律规定，农民只能穿本色的麻布衣。明朝的平民妻女的衣服只能用紫色，绿色和桃红，一般劳动大众只能用褐色。同时由于老百姓平时需要劳动，自秦汉起就一切以朴实实用为主，椎髻，穿短衣裤，即便是逢年过节，所着服饰也不能僭越，更何况他们也买不起昂贵的绫罗绸缎，付不起复杂的手工缝制（譬如，衣服上镶花边，滚牙子，所谓的十八镶绲等），所以千百年来，民间的服饰基本上就是衫，袄，袍等，虽然每朝每代都有变化，但是总的趋势是朝着简单实用的方向发展。与之相对比的是社会上层复杂的服饰规矩。穿什么样的衣服，戴什么样的帽子，还有佩什么样的绶，都有严格的要求。呵呵，现在闹着要恢复“汉服”，是恢复布衣之父呢？还是恢复纨绔之服？还是想重新回到衣冠 = 等级的时代？
就是因几千年来的衣冠等级制度，民国在推翻满清后，才采用了上述的礼服，既朴实又美观，也打破了由服式代表的社会等级制度。紧随着满清的民国还没有使用现在这般fancy的“汉服”，自民国改革礼服70多年的今天，反而有人又要翻出几套不伦不类，看起来像演低成本古装剧一般的衣服，并自诩为中华文化，岂不是有些可笑了么？“汉服”没有错，如果喜欢，仍旧可以按照民国时的礼服，穿长衫，穿旗袍；整出些乱七八糟的东西反而不美观。再说了，其实民间的服装变化的不是很大，如果你真想“汉服”一把，到一个北方的乡间的集市上，买一对五斤半的千层底儿布鞋或是双梁鞋（标准的宋、明鞋），一件对襟儿袄儿（宋时改唐朝的上襦而成），一条夹裤（有裤腰和裤管组成，裤管由两块裤片缝制而成，没有外侧缝，穿着不分前后，宽大舒适，标准的唐宋之物），这才是正经的“汉服”：）
所谓“男降女不降”。几千几百年穿下来，厌不厌。。。
我也对服饰下过一阵子功夫。有点不同看法：
“汉服”这个说法先不提吧，我们说中国古代服饰比较确切一点。
第一次大变革应该是战国时期，那就是“深衣”和“胡服”的出现。前者可参见《礼记。深衣》，后者则是众所周知的赵武灵王的故事了。
第二次大变革是魏晋南北朝时期。也就是你说的“半次”。这两次变革都是南北向交流而引起的。
第三次大变革来自东西向的交流。就是唐朝。明朝我以为基本上不能说有什么大变化，因为它恢复的是唐朝衣冠制度。
第四次天翻地覆的变革当然出现在清朝。
民国以后，中国服饰进入了崭新的天地，人们自由了
从唐到宋，那个变化也不小啊：）
不是说中国历史上的服饰的变革：）
cchere的论坛用不习惯，总是回错帖子//blush
其一，元末汉人衣冠并不是没受到影响，一些地区汉人穿胡服已经很严重了，不然朱元璋也不会强令要求恢复中华衣冠，所以说清朝的剃发令太苛刻，就算没剃发令，两百年下去，满族衣冠穿在汉人百姓也会越来越多．
其二，民国讲究是五族共和，那礼服你不能说是单单汉族的汉服，最多是说国服，礼服，两者的概念应该是不一样的，不然中山装军装那也成了汉服了．
其三，拿恢复汉服就说想恢复衣冠＝等级的时代太过了，不单是汉族，满族，大和族，朝鲜族他们的衣冠也在古代是分等级的，但是他们现在也穿传统服装，这不等于是他们就回到了等级时代啊．而且现在想穿古代人的衣服，就要恢复成下等人的样子？那国外穿礼服那不能学餐桌上的绅士，只能学在农地耕作的农夫打扮哦？
其四，有人喜欢恢复汉服喜欢穿就让他们喜欢好了，用不着担心他们恢复了就成了大汉族主义了，封建礼教回潮了，就是一玩儿，干吗打击他们的兴趣呢，他们想来也不会穿你说的那种怪异的＂汉服＂你也没必要去穿他们要求的汉服，这现在都服装自由了嘛．
其一，元末汉人衣冠并不是没受到影响，一些地区汉人穿胡服已经很严重了，不然朱元璋也不会强令要求恢复中华衣冠，所以说清朝的剃发令太苛刻，就算没剃发令，两百年下去，满族衣冠穿在汉人百姓也会越来越多．
呵呵，我说的是元朝时汉官的官服，不是说民服。民服在金时已经受北方少数民族的影响有所改变，并且影响到了当时的南宋，譬如《中兴四将图》里岳飞和韩世忠的家将，他们穿的民便服与金人其实差别不大。
其二，民国讲究是五族共和，那礼服你不能说是单单汉族的汉服，最多是说国服，礼服，两者的概念应该是不一样的，不然中山装军装那也成了汉服了．
民国从其先的“驱除鞑虏”更改为后来的“五族共和”不错，但是《服制条例》还是针对汉人制定的，因为在庆典上，少数民族仍着自己的服装，而汉人穿着长衫或是旗袍，这点从民国时期留下的大量照片中可以看到。
其三，拿恢复汉服就说想恢复衣冠＝等级的时代太过了，不单是汉族，满族，大和族，朝鲜族他们的衣冠也在古代是分等级的，但是他们现在也穿传统服装，这不等于是他们就回到了等级时代啊．而且现在想穿古代人的衣服，就要恢复成下等人的样子？那国外穿礼服那不能学餐桌上的绅士，只能学在农地耕作的农夫打扮哦？
西方使用的礼服正是普通民众所着服装改进而来的（譬如燕尾服和三件套西装等），并没有延续宫廷贵族的服饰，这也是我为什么主张采用民间服饰而非官服朝服作为汉服的原因，中国民间的衫、袄、袍等本来就不错，没有必要再去搞“深衣”什么的那一套。
其四，有人喜欢恢复汉服喜欢穿就让他们喜欢好了，用不着担心他们恢复了就成了大汉族主义了，封建礼教回潮了，就是一玩儿，干吗打击他们的兴趣呢，他们想来也不会穿你说的那种怪异的＂汉服＂你也没必要去穿他们要求的汉服，这现在都服装自由了嘛．
呵呵,最后一个问题和我发问的context有关,因为这篇帖子是发在买买提的历史版的,去那里看一下就明白了：）
而是民族问题,各种汉网满网回网什么的,无非都是抬高自己贬低对方,类似"大清朝的没落是因为满人被汉人毒化了"这种论调比比皆是.为自己是某民族的一员而自豪没错,但不是这么个方法.至于穿着"XX服"招摇过市,让我想起一个笑话:"某人在墙上写了个东西下面注到:不看是傻子.有个人路过,划掉一个字,变成了:看是傻子,后来另一人看到,又划去一字,变成了:看傻子.大家就当看傻子吧.
可笑有些人自制X服招摇,却露出下面的西裤和皮鞋,呵呵,此等人不过如此.
其实说到礼服,个人不太认同西服,觉得中山装不错.在世界范围内中山装(或者叫毛制服)已经成为了中国的符号之一.可能在政治家眼里中山装代表保守,其实保守不保守和穿什么没关系.不过,中国现在仍然处于"西风劲"的状态,可能也就这样了.
汉服的恢复恐怕不可能是重新成为一种日常工作装扮了，但作为礼节服饰和休闲装扮没有什么不可以的，也是对民族传统的一种追怀，对国民凝聚力起一个向导作用，而且也是民族美学的传承。一旦发展起来，我们周围的环境和人与人的气氛，会有改变。民族重新获得自己的独特形式，历史减少断层感，礼仪之风再起。这是好事。
作为先行者，不伦不类很正常，不可能一下子就打扮整齐并熟知相关礼节。毛主席教导我们^_^，对新生事务要鼓励和扶持，而不是打击和挖苦。现在不是“中华文化”，以后可以是，在于怎么完善形式和降低成本。而且如今的和服，也是做了改良了嘛，才可以被全民族接受。明治初年江户鄙人的打扮，对于传入日本时的唐式衣服难道没有“发展”？改良的方向不可能以之为标准。改良，当然是奔漂亮的方向去，奔最为民族的特质去，奔最于当今时代的风气有裨益的款式去，而不向唐宋贵族服装看齐又怎么办呢？楼主的要求苛责了。
现在汉服倡导者的问题，在于其和极端民族主义同行。这在某种程度上也是不可避免的，提倡一样东西，需要力气，难免病急乱投医。其实汉人穿汉服理直气壮，不需要管某些少数民族的意见，更无谓与之争论－－－反而喧宾夺主。非良策也。
那个可以奢侈点了吧？
不过，我一直觉得，当国民开始主动想要穿着自己民族的服装，并且以这服装为自豪的时候，这说明这个国家开始是向上发展了，国力开始强大了，所以也才有一些服饰上的相应潮流趋向。服饰一般来说是跟着人的思想变化走的。你觉得呢？只不过大家对服饰史不那么清楚了解，想兴汉服或者唐装，都不可能再跟过去一模一样，我倒是觉得服装设计师们可以好好动动脑筋。中国民族服装多姿多彩，汉族的服装一直没有非常典型标准的样式，要统一为个什么礼服样式，难乎其难。最怕的就是弄得不伦不类。