主题：【整理】几则问答 -- 茶花坪
对大部分不公平和没效率
反过来，对少部分来讲，就是很公平及很有效率
所以近期会议提民富，能不能做到是关键
否则不过是公平和高效的怱悠罢了
从来没人单纯因为AIDS死的，通常是某种肺炎，比如卡氏囊虫肺炎
从来没人单纯因为枪声而死的，通常是由于被子弹击中
从来没有企业单纯因为贪污而倒闭的，通常都是现金流不畅加资不抵债……
有道理是有道理，但感情上至少很多人难以接受
唉……即使要开脱，也完全可以从防震标准、地震烈度方面入手、动摇“豆腐渣”这个定义。（事实上我也认为高烈度区倒下的建筑是不能用豆腐渣这个说法的）而完全不必这么直截了当说不该查豆腐渣。
不过说回来，忙总快人快语，不掩饰不太极的作风还是值得敬佩的
职业对气质的影响是真的改变还是利于掩饰：）
估计您喜欢花再送一朵。
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
民主最大的好处其实是防止权力更替流血，防止精英领导层内耗，逆向淘汰等等弊病。中国为什么几千年来都走不出王朝更替的怪圈，就是因为每个王朝的后期都出现了不可逆转的组织层腐败现象，这个腐败可不只是贪污受贿，而是能力下降，无论清廉还是贪腐，都解决不了社会实际问题。
中国每个不到300年的王朝固然有天灾人祸等外部因素，但归根究底是内部政权腐化不得力，这个300年只是中国特色的政治周期，并非放之四海而皆准。英国从1640年君主立宪以来，政治机制已经运转了快400年，虽然已经不是世界老大了，但从来没有从内部土崩瓦解过。当政的各位，有谁敢拍着胸脯说400年后，按照现在的政治机制还可以良好地运作下去，跳出中国特有的历史周期律？
中国历朝的政治告诫无非都是两句话：一是皇帝要励精图治做明君，二是要用贤臣，远小人。归根结底就是四个字：要当好官。可见历代统治者也明白这个道理，王朝灭亡就是个政治原因，只能怨在朝的，不能怪在野的。但是知道是一回事，执行又是另一回事，在中国执行一是靠自律，二是靠一鼓作气。王朝前期是一鼓作气，因为中国上下都有个盛世情节，这个时期即使官员腐败捞钱也是要办实事的。但盛世一过，失去了共同目标之后，官员就会走向只会捞钱、内斗，就是不会办事，或者既不会捞钱也不会内斗更不会办事的庸官，这个时期主要靠自律，偶尔也会中兴一把，但免不了迅速灭亡。所以黄炎培说兴也忽焉，亡也忽焉。
英美民主的精髓既不是选票，也不是共同决策，而是保证台上那一帮人不出乱子，谁犯错谁就下来，改正了还可以上去。这就跟体育竞赛一样，一定是优秀者胜出，绝对不会是LOSER。而LOSER下次还可以挑战胜者，也绝对不会因为失败了就死无葬身之地。当年8平方后万里提政治伦理，其实就是说咱们政治斗争得有个底线，别输的全无，赢的全有，最后就会一代不如一代。
那么政治斗争淘汰赛跟民主有什么关系呢？这是因为政治水平的好坏最终还是群众说了算，群众也许不会当官，不知道怎么决策处理国家大事，但群众对政治的效果有最敏锐的感受。官当得好不好，自己说得天花乱坠，得不到群众的认可都是虚的。这就好比作家写的书，好不好看不是作家说的，而是读者说的。
再高明的作家，不顾及读者的感受，闭门造车，一定写不出好作品。更可怕的是，作家拿着笔乱写字，还有高额稿费可拿。
民主就是让读者来判断一本书好不好看，愿不愿买，把作者的利益与读者的评价绑在一起。民主未必一定是要参政议政，美国人也不是人人愿意当总统，美国总统这项职业排名在美国是很低的，远远赶不上电影明星，畅销书作家。中国历朝政治水平下滑，最主要的原因就是不对民众负责，只对上边负责，上边碰到个昏君奸臣，立马就站到了民众的对立面。
要保证一个国家长期兴盛，必须保证当政者的水平，这是中西的共识，但如何保证，我想无论是多党、两党还是一党，如果不能跟群众联系互动，都得完蛋，因为这个世界上还没有一个商家可以抛开顾客自己玩的道理。
汶川到现在多长时间了七五到现在多长时间了
记得账目还了多少
你这个太老套了
天真的很
独裁可以有开明独裁，民主也可以有黑暗民主。
腐败是人性，只要这个世界无法提供极为丰富的物质，只要这个世界仍然实行私有制，腐败就必然存在。经过多个红色国家的检验，第二条达到了，依然会有腐败，根本在于第一条。
民主的本质是什么？民主的本质，就是“事事谋于众”，说得不好听一点，就是把决策的风险推给人民，把决策的责任推给人民，至于决策成功之后带来的利益归谁，大家其实心里明镜似的。但我们只要稍微有一点概率论的基础就会知道，个体总可以找到高品质的个体，而寄希望于整体的高品质，不如寄希望于我房间的所有的氧气突然跑到床底下以至于把我憋死。
‘民主最大的好处其实是防止权力更替流血，防止精英领导层内耗，逆向淘汰等等弊病。中国为什么几千年来都走不出王朝更替的怪圈，就是因为每个王朝的后期都出现了不可逆转的组织层腐败现象，这个腐败可不只是贪污受贿，而是能力下降，无论清廉还是贪腐，都解决不了社会实际问题。
’
举例：菲利宾，印度， 为什么他们没能防止腐败.
美国到处标榜自己是民主国家，但美国恰恰不是事事谋于众，这是美国希望其他国家这么搞，看清美国花花肠子的人又反过来把脏水泼在民主上。
好，咱们也不谈民主这个词，也不谈人性、私有制等等高深的东西，我只问你一个简单的问题，你是否认为国家的强盛关键在于当政者的能力与品德，靠什么来保证当政者的能力与品德在长时间不变质？