西西河

主题:【讨论】刘晓波事情的几点看法。 -- 凌风翔

共:💬245 🌺3334 🌵94
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页
家园 全盘西化 是有着确定内涵外延的

政见之争当然不应压制 但是 事关家国民族大利大义 岂可得闲

家园 没人反对监督官僚

是反对外国势力干涉,反对有些人和西方勾结起来做人家的代理人。

家园 这不是什么因言获罪

玩儿什么样的游戏,就要承担什么样的责任

吐痰罚款,抢劫判刑,你刘晓波既然玩儿政治游戏,就要做好承担政治责任的准备。

家园 同意凌风翔所说

刘够不够格获这个奖项,我不知道也无法评论。但国内民众缺乏现代社会所要具有的基本人权和自由,也是显而易见的。奖项公布出来之后,国内传媒连个转载外交发言人的发对声音都不敢(或者不能),这就是我们向往的鸵鸟生活吗?

家园 关于“刘该不该得诺贝尔和平奖”

目下世界局势风云变幻,你方唱罢我登场,他不过是恰巧在特殊的时候沦为一个政治施压的工具而已

不过,刘该不该得这个国人盼望已久的奖,但TG的封锁手段让我觉得很是诡异。。。

家园 看不下去了

一个疑问:如果因为不民主,不言论自由,以及社会存在的种种不公与黑暗,我们每个人在发表了一通抨击的言论之后,就可以从此站在道德制高点上,犹如拿了一块免死金牌,从此一切针对自己的非议和批评,最后都可以归结为政府的错,社会的不是而自己不必负任何责任的话,这真TMD太自由了,哪怕我说的是错的,是违法的。违法?恶法非法,谁叫你不皿煮痔由。

家园 因言获罪?

宪法是一个国家的根本大法,颠覆一个国家的宪法秩序的行为还算是“因言获罪”?

家园 你赞同的三点:言论自由、舆论自由、权力制衡,

还太原则化太抽象,怎么实现,怎么具体的方案,才是主要的。这个要细化。原则没人反对的。

比如言论自由、舆论自由、权力制衡,为什么75事件就镇压不得?这个也是需要说清楚的。

家园 对,而且拍苍蝇也要挑大个的

有一定的震慑效果。要不然,整天嗡嗡嗡的,咬不死你、烦死你。

如果真的是要整死刘晓波,办法太多了,比如说东德当年就采用搜集“政治异议份子”隐私、搞黑材料的办法打击这些人,甚至还可以讹诈、逼迫某些人充当政府的密探。

逮捕刘晓波并判刑,根本上的目的不是要让刘晓波改弦易辙、更不是要一劳永逸地让他闭嘴。

家园 问题是你拿你自己国家最烂的地方和人家最好的地方比

你自己在比烂,但你只允许以你规定好的方式比,不准以你不希望的方式比,为什么?

拆迁是你提起来的例子,是你规定好的游戏范围,然后你比输了,然后你就说不算了,这算什么呢?

你可以举任何例子来说明你的逻辑,可是你随便举个例子,就让你的逻辑难以自圆。你连一个例子都说不通,你还想举几个例子来更说不通?

五四前后,大家无论西化、保守,为的是什么?是为了救亡存种。有谁说,清政府你不要抵抗了,把洋人放进来殖民的?有谁说中华民国你不要抵抗了,把洋人放进来殖民的?

革命党人高呼推翻满清、驱除鞑虏,有谁说来殖民中华的?

五四运动为什么让很多洋人看不惯,让很多后来二狗子学者急着来“平反”和修正?因为它不管是资本主义运动也好,社会主义运动也好,它最根本上是个“民族主义运动”!它的起因是二十一条和山东胶州湾主权,它最响亮的口号是打倒帝国主义,打倒殖民主义!

无论是五四中的全盘西化者也好,马克思主义者也好,保皇党也好,基督教传教士也好,他们都是中国民族主义者,他们反对的就是出卖主权和外国殖民!

香港普选从来就有个P的进程。彭定康违反中英合约,给了一个根本无效的假过程,假选举。好像大家一人一票,实际上所有的立法都要他这个女王代表一人决定。香港的真正普选进程是在97年以后,那才是有中国宪法保证的进程,而不是靠皇室诰命!

科举以后,中国产生了这样一个阶层,它上可以逼皇帝二十年不听朝,下可以逼民造反。它可以官,可以儒,可以商,可以农。他不懂政务,但可以谈清高,不懂格物,但可以谈玄虚,不懂算账,但却有白银,不懂插秧,但却有鱼肉。现在它谈起民主来了,因为它谈的是议会民主,不是你做主我做主,我们一人一票最后还是他最做主。这样的人做主,怪不得不“不要仇恨,不要意识形态”,倒要“三百年殖民”。印度实行这种制度,反正他是有下午茶喝的那一小撮;香港实行这种制度,反正他食能拿到移民资格那一伙。

通宝推:飞天熊猫,西门飘飘,朝雨,乌龟慢慢爬,欧文隆美尔,weile,漠北以北,一无所之,响马,朱测,发了胖的罗密欧,西风之哀,好了,今生不再,类反词典,阿尔卑斯的火焰,蓝色摩卡,李根,常省乎己,沉静的悲哀,老沛,神仙驴,燕人,莫非仙,逐水而行,小乌龙,隔路山贼,kmy1810,阴霾信仰,南渝霜华,别来无样,Alarm,
家园 对于拆迁征地上访等热点问题,我的观点:两条

一、这些问题并非今天中国社会生活的主流,只是一个比较受到关注的支流罢了;

二、即使是这些问题本身,真实情况也远远不是某种社会上流行的口径那样,实际情况复杂多样、千奇百怪。

简单举几个例子:

一、北京著名的几家钉子户,让六车道的主干道变四车道的主儿,每天司机打那些堵点通过都要问候当事人的祖宗十八代,还有人想往他们的房子里面扔鞭炮。这些人的声音和观点,在流行口径的宣传中完全被无视了。

二、我们居住区附近的一个村子,村民把宝压在拆迁上,村子里面疯狂地私搭乱建,一家人多的有几千平米、少的也有上千平米的房子,市政设施一塌糊涂、环境卫生惨不忍睹,整个就是城市肌体上一个新的溃疡点。

家园 花+宝,就为这段话

科举以后,中国产生了这样一个阶层,它上可以逼皇帝二十年不听朝,下可以逼民造反。它可以官,可以儒,可以商,可以农。他不懂政务,但可以谈清高,不懂格物,但可以谈玄虚,不懂算账,但却有白银,不懂插秧,但却有鱼肉。现在它谈起民主来了,因为它谈的是议会民主,不是你做主我做主,我们一人一票最后还是他最做主。这样的人做主,怪不得不“不要仇恨,不要意识形态”,倒要“三百年殖民”。印度实行这种制度,反正他是有下午茶喝的那一小撮;香港实行这种制度,反正他食能拿到移民资格那一伙。

入木三分,这就是剥掉当下中国嗓门最大的一群所谓“公公知识分子”的皮以后,他们的真实形象。

家园 监督不限制权力,而是瓜分权力

当然这有一个前提,就是以人类现有的发展水平而言。

也许有一天我们真的可以发展到某种程度,监督主要是限制权力,而不是瓜分权力。

但是现在我们还做不到。

家园 这些都是老套路了

老兄,难道没有发现这是一些人惯用的套路吗:首先拟定一个标题,当然一定要惹眼,之后再按照自己的设计不断发散,不断引申,最后要得出的结论,你我大家自然都心知肚明。总之大多数情况下他们只是金口一吐,但求一快,没有太多深入讨论的必要性,因为他们能说出来的也就那么几个词,总是“高屋建瓴”,却不知如何“躬行”。

家园 我的观点是这样

以一两个非法拆迁的例子怎么能说明全国人民一点权力都没有呢?

我也是拆迁户,我们家也是熬到最后一家的“钉子户”。我们家是私房,但地契、房契早就找不着了,按严格的法律我们一毛钱的权益都没有。但我们就是得到了两套大几倍的房子。按照某些人的理论,我们一票都没有投,我们和这个政权一点契约关系都没有,我们凭什么拿这个房子?就凭我们是这里的老百姓,你是共产党,你要替我们做主嘛。

我们算拆迁早的,我们一个同事最近拆迁,在一个十平方左右的房子里挤进十一个户口,拿到了市值一千万的房子,还外带赔偿款。凭什么?就凭你共产党有钱,大家分一碗肉汤,见者有份。这是个游戏规则,大家要心里有个数,玩到哪里为止。

权利和义务不一定要选票来界定。如果权利和义务只要靠选票来界定,像印度那样,那真是逐本求末。在一个社会关系毁坏的社会里,选票和法律没有丝毫的约束力。

通宝推:桥上,
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河