主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn
政客最大的愿望是权力，而政党不过是一个马甲，谁也没有规定一个人只能穿一个马甲。政党散了，大家再重新组一个就可以了。至于为什么希望换一个马甲？其实本质问题很容易理解----因为当时党内很多人认为社会主义在世界上坚持不下去了。
你想象一下如果你是某一个政党的一把手，你认为这个政党的理论已经行不通了，已经病入膏肓，无力回天，那么你会怎么做？如果你还存有私心的话，你要做的就不是竭尽全力维持这个政党，而是找后路，比如说摇身一变，从姓“社”的山贼变成姓“资”的官军了。历史上那些山贼，绝大多数的愿望不就是“招安”么？
虽然在“国内”姓社的是官军而姓资的是山贼，可是最主要的是“世界上”啊！当时的80年代，在世界上难道不是社会主义是被人人喊打的“山贼”么？你如果是某个政党的一把手，天天出国访问，看到自己的政党信仰的理论（比如说社会主义）在世界上被人人喊打，你会是什么想法呢？这样一来不就明白了，如果自己能将自己政党的理论换成世界上的“潮流”（比如说资本主义），以后在世界上就不被人骂成是山贼了，出访也扬眉吐气不是？
回到前面我一个帖子里面提到的一句话：
为什么我觉那时候这一情况是最危险的，因为这样的情况下，党内人人都会“找后路”了！上层的领导会想着要用资本主义改造这个政党（这就是“改旗”的意思），而下层的普通党员，借用某位云云人士的一句话，多半就是
至少在90年代，党内的主流，还有知识分子的主流，想的不是如何发展社会主义，而是用什么样的方法改造这个政党才能“不出乱子”,“平稳过渡”到全民党或是资本主义政党上去。你看前核心的“三个代表”，其本质就是将社会主义政党改为全民党，以党内民主不断扩大自然过渡到全民民主。要知道，前核心可是亲身经历过抗战还有新中国的，我到现在还是认为他的心理绝对是想着为这个国家的前途好的（他在日本的讲话可是我见过除了毛主席之外的几代领导人中间最爱国的），可是连他都认为社会主义政党需要“被改造”了，你想一想其他人怎么想。
当然，春天的老人还有乱邦真人想法不能完全说都是想让国家灭亡，不过，认为红旗打不下去却是这些人的共识。所以在火炬之后，我当时特别感慨，写下下面这段话的时候真的是自己的情绪都不能控制的，就是因为我相信党内会有人从火炬那一段的民心得到红旗“居然”还有可能打下去的信心：
王主任是俺同院系的前辈，按理说应该尊称一声“王老师”才对。当年也拜读过王的《美国反对美国》，着实没看出暧昧的味道来，反倒是有浇灭美国幻想之提神醒脑的作用，E大有点解读过度了。按理说王这一代学人趁着80年代改革开放的春风很多人都去了以美国为首的西方，而王早在80年代初就崭露头角，但是直到被江core提拔重用为止前，王一直安心在学校里做学问，作为政治学学者却没有卷入当年风起云涌的政治运动中，这个经历本身就很说明问题了。
E大觉得王偏右的猜测可能源于王的大学位于上海的缘故，上海这座中国经济最发达的城市总被认为在政治上是偏右的，其实并非如此。须知直到90年代为止，上海都是中国计划经济的大本营，上海学界在政治上偏左也情有可原了。想当年“皇甫平”这样的角色绝对是上海理论界的异类，所以才有小平同志“胆子再大一点”的要求。上海各界在春夏之交的表现也可以印证当地政治上偏保守的传统。回到王的专长，就是所谓的“威权政治”的研究，这也是他被两代领导人看重的原因。老实说，在我在校期间灌输普世价值的老师真的一个也没有。
送花赞扬 关闭
送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
但俺也说下自己看法：
1 时代背景。在80年代TG在老百姓心中地位恐怕不低。高层知识界对TG失去信心可能，老百姓不大可能。没达到“TG的绝大多数党员，从高层到底层也相信没有人支持TG了”程度。出现这种现象恐怕是年代以后事（工人下岗以后）。
2 在80年代，“红旗打不下去”不会是笑贫乱邦们共识。他们不过是认为主席那套是错的，自己比主席强而另搞一套。
3 笑贫乱邦不会象一般政客那样抛弃TG另起炉灶。估计这个问题他们想都不会想。毕竟这个党是他们为之血拚了一辈子的。再说，重新再搞一个，要多大折腾，成功性多大。即便成功，也可能背个赫鲁晓夫称号。这个也是俺前面说“无论从哪个角度考虑，他们都应该最不希望TG倒台的”。
上面看法可能比较主观幼稚
同时感谢E大耐心解释。
要分开来看，对红旗的动摇是从精英开始从上向下逐步扩大的
中国的老百姓从上到下再没有人支持TG，是在大规模下岗，贫富分化之后。（90年代末）
“TG的绝大多数党员，从高层到底层也相信没有人支持TG了”是在春夏之交的大事件之后。（80年代末）
TG的极少数精英，在（80年代前期）就已经抛弃TG了。在思想上80年代前期最时髦的词人性就是意有所指的，在经济上您可以看一下那时候很时髦的体改所，看一下当时都有什么人，那些人讨论的都是什么样的话题。
春天的老人是即明白又糊涂，所以有了大事件，坚持没有改旗。但同时，大事件就是在80年代他对极少数理论精英放纵的结果。另外，正是后来南巡带来的后果，使得老百姓在90年代末期开始不信任TG了。您可以参考以下何清涟女士的《现代化的陷阱》，书是很不错的。
乱邦是揣着糊涂装明白，他以为他什么都知道，其实他什么都不知道。计划生育还有民族政策就是例证。
真人是揣着明白装糊涂，他的“同学们，我来晚了”其实一点都不糊涂，他的心里面应当是清清楚楚的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
虽然才跟E大，也没补课，居然基本上能看个大概。证明E大文字功力深厚啊。
我觉得我曾经极度崇拜的美国侮辱了我。虽然此时还没有左转，但我至少从右的泥潭中出来了。
我非常清晰的记得，当时我的想法是，美国的这一举动，让无数中国青年思想发生了像我一样类似的转变，这将是美国此举最大的报应。
那个德国作者根本就是扯淡
我曾经多么担心前核做慈禧啊。
这一刻，我内牛满面。
2007年的17大同往常一样是在雄壮的《国际歌》声中圆满结束的。这届大会是有两条主线的。在人事上的主线就不多废话了，酱油群众在去年的一个垃圾帖子里面就分析过，最失意的应当就是三少了。不过呢，人事上的主线虽然让今上不满意，却不存在“左右之争”，只是与红塔群众无关的“权力之争”罢了。在红塔群众最关注的政治报告主线上，“彻底否定”同17大之前的乐观情绪相比，确实有挨了一句闷棍的感觉，很长时间回不过神来。
这彻底否定虽然让白塔群众的声势到了顶峰，也让咱们独立思考秉笔直书的导正同志心花怒放，但是在复盘的时候，酱油群众却觉得这就像是楼上的I兄曾经说过的
17大的时候白塔群众如此强势，确实是为接下来几年的风云变幻买下了伏笔。按照酱油群众的看法，其实白塔群众本来是不需要斤斤计较于这“口舌之争”的。就连在90年代初的主席热也并没有因此而放缓“深化改革”，大刀阔斧工人下岗的步伐。现在白塔群众形势占有优势，何必非去同纪念堂过不去呢？其实原本大可以继续左灯右转迷惑红塔群众，就像一位非常英明的指挥官所说的，“悄悄地进村，打枪的不要”，等到了国企（包括央企在内）卖光，农村土地（流转）分光以后，那时候再推行这最后一步的改旗，则红塔群众的愤怒也无济于事了。
然而或者是由于人事方面的安排没有如意，又或者是王主任大意失街亭，白塔群众这一步彻底否定确实有一些过于急躁了。红塔群众还毕竟有一定的民意基础，还没有到奄奄一息的地步。尽管结结实实挨了一句闷棍，却也未尝不是一件好事。从此之后，红塔群众抛弃了幻想，再没有了逢迎押宝政客的心理，从此安下心来依靠民意，又由于各种机缘巧合，还是逐渐缓过了气来。回头再看，就像是I兄所讲，白塔群众毕竟还是不如生活中的秋官啊。
17大的人事安排，虽然大家都有所得，却仍然因为利益分配的不满而留下了隐患。不提三少，就算是咱们的关正同志，据某海外媒体传都在同现任纪律交接的时候“拂袖而去”，更不要说其他在台下的诸多同志了。权力就像是一个导火索，让利益受损的各方纷纷寻找其他出路。从三少的放手一博开始，大树底下好乘凉，最后的聚集效应，就使得政治力量在红塔白塔之间开始做选择。
三少的红歌除了提升红塔群众的士气之外，还有一个不容忽视的影响，那就是主席的旗帜对曾经的红朝贵族后代的号召力。这些曾经的红朝贵族后代，虽然也曾经风光无限，到了现在，毕竟还是后生可畏，比不上云来云松等新贵同志了。红朝贵族的后代们现在在待遇上虽然还不错，不少人都混了个少将出身，可实际上未必真得有实际的权力，很多是在某科工委，某科学院，某大学里面担任文职。
不过，这是一个“人脉”非常广的群体，而这“人脉”的能量却也不能让任何人忽视。同唱红歌虽然未必表明他们赞成让主席的思想，特别是不见得赞成主席第二件大事的思想，毕竟还是对否定它们前辈参与其中的那一场翻天覆地荡气回肠的1949年的旗帜非常不满。这其实也是酱油群众一再提到的“民意”的一个非常重要的部分。很有可能正是这样的民意，使得太子终于有了一句“特别提到”。转眼之间，改旗已经是不可为的事了。所以回想起来，“彻底否定”大概是某人的败笔吧。
王蒙还专门考证过，但问题是，王山又是谁？
下边臣子们说：若跟着太子干，眼下难免一死；要跟着皇上干，将来难免一死。--二月河
特别提到将很多人置于非常尴尬的境地，估计让不少白塔群众心里发慌了。有病乱投医，某人也开始放手一博了。首先就是在9月28日由股份同志以林权改革为先锋，两天之后又到了某个小村子放出了“土地流转”这个重磅炸弹，企图学习海峡对岸的立法院的同僚们，用强力“闯关”。虽然白塔群众因为身在台上而有着巨大的政治资源，可是这件事酱油群众还是认为是另一个巨大的败笔。
此一博非彼一博，放手一博是需要“借势”的。三少的放手一博做的非常漂亮，就在于他善于“借势”。17大之后红塔群众对彻底否定不满造成的反弹；党内其他利益受损者要求权力的反弹；红朝后代看到新贵们后来居上的失落感而产生的反弹；还有火炬地震让党内不少人重新看到红旗的希望；这些都是民意。所以三少“借势”的唱红不同凡响。
反之，土地流转这个放手一博，却是缺的就是民意的“势”。在短短的几天时间就像闯关成功，也未免太乐观了。不要说红塔群众会因为这一突然袭击不宣而战而强烈反弹（李昌平的文章就是情绪体现），就算是在白塔群众内部也未必能统一思想。当时酱油群众在网上很仔细的观察了各方面包括左右群众的看法。确实仍然有某些大棋们在竭力想大家宣传，土地流转不但体现的是中央为农民利益着想的良苦用心，更是如诗人于光中所说的通往未来幸福的船票。然而大多数群众，包括很大一部分白塔群众在内，对此表现的是由于同中国历史上的王朝更替联系起来的忧心。白塔群众内部都有分歧，又如何能“放手一博”呢。再加上金融危机的关头却要推行土地流转，阻力就更大了。所以三中全会之后的低调，就可以预期了。
放手一博却无疾而终的更大后果，就是重重反弹让今上没了心气，到了30周年的时候，宣布“不折腾”，还有前核的露面，民主生活会，左派的局势终于稳住了。所以在复盘的时候，酱油群众认为，不管是谁在操盘，王也好令也好其他人也好，没有“借势”的土地流转应当是非常大的败笔。
其实白塔群众本来还是有一手段的。政客都是靠不住的，太子虽然不见的同意改旗，对左灯右转可是也未必就一定反对，而且严格说起来，太子的长辈也是有“恩恩怨怨”的。善加利用，太子的立场未必是站在反面的。09年的时候万公公有一篇不知道真假的文章就是冲着这一点去的：
不过，这篇文章出来的时机却是晚了，09年的形势已经大不相同了。放在07年末08年初，太子还没有“特别提到”的时候，那可能才是最好的时机。另外，政客要的是权力，要想拉拢太子，不下血本空口无凭怎么行？一边有人放出“八十年代初”老同志的文章来拉拢，一边又四中全会不进军委，这不就是没有诚意的忽悠么？政客哪有那么容易被忽悠的。反之，如果双管齐下，07年末放出“八十年代初”老同志，一边许诺三中全会提前进军委，未必没有转寰的余地----政客的权力毕竟要大于理念。不管怎么说，那一年的国庆，甚至就连钱老追悼会的级别，都是颇有深意的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)