主题：评改开30年来的外交政策及其未来转向 -- 铸剑

有些手段平时没法上，这次正好有机会，借势给打出去。。我觉得东海，稀土都是这样的意图。。。。

沿着正确的政治方向推进政治体制改革，这篇署名“郑青原”的人民日报文章被新闻联播提前播出。作者的名字就是正本清源的谐音，是对前期政改争论的党内高层的结论，信号意义明显。

首先，关于政改的三派争论，以左倾保守派胜利告一段落。党内前三号人物正好代表了这三派。影帝代表党内普世派，要求积极推进普世民主；议长代表左倾保守派，要求在现有体制下修补；四代是维持会会长，观望不定，他的说法是“政改不是要不要改，是怎么改？”但究竟怎么改，他不告诉你。

影帝的数次激进政改言论，可以判定是个人信念与对权力丧失不满结合后的派系观点表达。同样，议长当时在瞭望上的文章也不是党内共识，是左倾保守派对影帝的反击。

这篇署名文章表明，党内观望派结束观望，赞同左倾保守派的观点，从而在目前形成了党内共识。

其次，影帝失去了影响党内高层决策的能力，将彻底成为影帝。如果说以前他前台演出后还会卸妆回后台参与决策，这以后后台的工作，从经济到政治，差不多与他无缘了，他只需要专注于演艺事业了。至于给他的舞台还有多大，恐怕也难说了。

一切表明，在刘晓波获奖和五中全会后，党内普世派地位下降。

但，另一方面，党内普世派和民间普世力量的整合明显提速，直接利用权力迅速政改的希望落空后，两者联手搞的民间活动将在这两年迅速增加。补锅匠的日子也不好过。

估计游行不是政府发起的，但跟政府中人应该有关，游行标语中出现了“抗议高房价”、“推进多党制”、“英九哥，大陆人民欢迎你！”“推进多党合作”、“缩小贫富差距”等字样应该是TG所不乐见的，乌有上已有人对这种现象进行批评参见外链出处

无论从哪个立场上看，新儒家（包括杜维明、徐复观等人所代表的港台新儒家和蒋庆所代表的大陆新儒家）都不算左派，而是地道的右派。

就像真人当年在广场上来一句“我老了”。YD在国内外大谈政改，在国内谈我还认为是内部斗争，可是他在国外也大谈政改，这就让我怀疑YD已经失控，有人说他在国外的发言是常委们的共识，我很怀疑这一点，很大的可能是他已经另立山头了。

这个名字表明影帝谈政改不是共识，要不现在哪里需要正本清源呢：说明前面有好多“本不正、源不清”的胡说了。

至于影帝会不会豁出去，这个可能应该不大。现在民间普世有把他看做紫阳二代的意思，但并非共识，反对者不少。他恐怕不容易豁出去，一是包袱重，88时得罪了民运，现在家族利益恐怕也有把柄；二是个人经历，没有独挡一面的经验，多是仆从角色，未必有勇气决断。

他的作为，我还是以前的判断，是想树立历史声誉，弄个民主先驱的牌位，以后“民主成功”了好供奉香火。顺便也给老大添添堵：你让我闲着，我也让你不痛快。

不过，他周围的人难说，当年紫阳也是身边的智囊上蹿下跳的紧。仆人经常比主子更担心主子失去权力的。

大波获奖对内意义要远远大于对外。这件事也从另一侧面反映出，这么多年过去了，西方对中国的事了解还是不多，也算一幸事。

如果考虑到中国的出口，是从引进外资，引进技术，开始的，并持续到现在，（新经济的转型，技术的引进仍是关键）

那么这种出口的方式和进口替代，实质的区别就不大了。

本质都是对西方资源的严重依赖（参考拉美对西方的债务危机）。

到今天，中国所谓的“对外开拓”，拼的还是价格，拼技术取胜的产品，寥寥无几，即使做了二三十年的基本家电产品，核心技术还受制于人，更不论机械设备。

依附型经济模式的看法，并没有错。

影帝什么至死方休的雷人言论是在立牌坊。可能是有什么风声要查他的家人。现在先立牌坊，将来要是被清算了，可以落个推进政改被迫害的名声。要不然很难理解以土共的传统，居然有至死方休这种话出自总理之口。

需要指出的是，秦晖和秦晖两个人的名字在拼音上是一样的

秦晖的意思是中国出口多，是因为中国人权低，而你则认为中国出口多是因为对西方依附性大？

---不是这样，中国的出口优势主要来源于建国后的工业建设所建立起来的完备的工业体系，以及这样的工业体系经过改革以后的灵活性

因为中国是这样的一个有这么多人口的大国，中国在政治体制上又有西方所不具备的集权（注意集权和独裁的区别），所以中国可以修建起让整个世界瞩目的完善的基础设施，这些都是中国出口竞争力的重要来源

当然中国的竞争力的来源还在于中国的乡邻之间的互助，中国的高储蓄率等等，这些都不是拉美等等国家可以相比的

你说中国现在拼技术的少，这个是事实，但是不构成否认出口导向模式的依据，实际上恰好说明中国在搞出口导向方面做得还不够好

现在中国的“开放”模式实际上是出口导向和进口替代并存，所谓以市场换技术就是进口替代的，反过来说华为等企业的对外开拓则是出口导向的

以市场换技术的进口替代模式，仅仅从技术进步的角度来说是失败了的（至少是代价高昂，成效很低的）

那么要怎么样来发展中国的“开放”---即在对外交流中扩展自己的经济呢？

显然需要继续坚持出口导向---这个是每一个发达国家的方针（比方说美国民主党就对外国进口很警惕，并且大力支持本国企业出口）

美国人为了让自己的出口导向战略成功，并且遏制中国的崛起，因此向中国推荐所谓的扩大内需的建议，中国是需要扩大内需，但是如果以为出口导向也因此错了，并且认为是依附性的模式，那么这样的看法就是有问题的了

中国的技术发展水平还不够高，只是说明中国企业的对外开拓的水平（解决办法其实就是国际惯例---垄断以提高集成度，避免彼此互相杀价，恶性竞争）还太低了，需要通过垄断政府扶持等方法来提高企业的技术竞争力---依照国际惯例来，因为社会化大生产需要垄断和政府的宏观指引（否则企业会一盘散沙）

所以，不能把中国的技术水平尚低的出口导向称作是依附性的模式，只能说是水平不够高的对外开拓模式

柯小刚这些人，显然是新儒家左派。算是近年来成长较快的一个流派，而且在将来会越来越多。

当然我讲得也的确有不完善之处。徐复观、余英时之类，试图把自由主义跟儒家对接起来的，是右派。

不过说蒋庆是“地道右派”过了，中国真正的地道右派并不引他为同道。而杜维明跟余英时这种假洋鬼子不同，他始终保持着强烈的爱国心，所以近年来亲眼目睹中国的崛起，已经逐渐认可中国特色了。

都有这一层含义。